allar

Подходы для описания МХ измерительных каналов такие как и для описания МХ СИ: - диапазон измерений; - общая (суммарная) погрешность. Ну и другие, если нужно (скорее всего не нужно).

Вспоминая "молодые годы" могу представить чем будут заниматься студенты ночью. Зато это поможет справиться с демографическим кризисом.

Напротив. Боровиков предлагает создать удаленные лаборатории метрологическим НИИ, а ЦСМам он предлагает некое подобие контролирующего органа, в котором по ночам буду работать студенты.

А что тут обсуждать. Ответ в стиле "сам дурак", чего и следовало ожидать. Никто в общем-то кроме Боровикова Архангельский ЦСМ ни в чем и не упрекал.

Сечение трубы и распеределение скоростей по ней это дело такое, ... Всем понятно что погрешность увеличивается, но если нет другого способа, приходится отталкиваться от того что есть. Но даже просто скорость измеряется относительно грубо - 2 %.

общая погрешность измерения расхода составляет от 2% до 5%. Данный метод реализовать более высокую точность не позволяет или производители работают в этом направлении?

Не ну в целом доля правды в статье есть. Но к сожалению все основные проблемы здесь поднятые, касаются не столько ЦСМ, сколько нашего всеобщего российского бардака. Разве что попробовать начать строить идеальную модель общества именно с метрологии

Общая погрешность определения расхода, с учетом погрешности определения площади сечения хотя бы приблизительно какая получается?

Я же Вам уже говорил, что они (ультразвуковые) как раз скорость и измеряют, а расход расчитывают путем умножения скорости на площадь сечения. Есть ещё разновидность - теплотехнические, но они почти не используются и мало кем производятся.

ну а в чем разница? Главное - точно знать площадь сечения.

К сожалению или к счастью на объектах используется очень много счетчиков иностранного производства самых разных типов и производителей, но обычно стараются всё таки использовать внесенные в Госреестр.

Почитайте книги по расходометрии. Авторы Кремлевский и Цейтлин, Хансуваров. Приемник и источник устанавливаются поверх трубопровода. Поток жидкости сносит ультразвуковую волну пропорционально скорости.

Пф...мы пока и называем его АСКУЭ, и не будем его так называть, пока не получим номер в ГРСИ. Меня интересует какими нормативными документами необходимо руководствоваться в эксплуатации...вот что важно...Куда смотреть, если документы на СИ, производящее тухнический учет, не имеют юридической силы в части метрологии (вот описание типа СИ - имеют). Во-первых ПУЭ. Во-вторых РД 34.11.321. Ну и естественно экплуатационная документация на СИ, если конечно она у Вас есть.

Из тех что я знаю - Габой, Тахион (это название фирмы, продукция возможно по другому называется), а вообще их много, особенно украинских. В России предпочитают вихревые, турбинные и электромагнитные. Бывают погружные, бывают нет. Зависит от фантазии разработчиков производителя.

Ультразвуковые расходомеры воды сделаны на базе уровнемеров и не измеряют скорости потока. Сказано, что данный радарный расходомер измеряет ещё и скорость потока. Это утверждение абсолютно не соответствует действительности. Ультразвуковой измеряет как раз таки скорость (хороший в нескольких точках) и вычисляет расход умножая скорость на площадь сечения. В принципе тоже самое, что радарный, но используются разные типы волн, и соответственно источники и приемники сигналов.

Есть Правила учета электроэнергии на оптовом и розничном рынке. В них подробно описаны все требования к АИИС КУЭ, в том числе и в части приемки их в эксплуатацию. То что есть у Вас скорее всего ни для оптового ни для розничного рынка не предназначено и естественно АИИС КУЭ называть их неправильно.

Кто пользуется результатами измерений Вашего технического учета, может это не совсем технической учет? А если всё таки технический, то дополнительно контролировать работоспособность Ваших СИ можно путем контроля баланса мощностей.

Некоторые типы ультразвуковых и тепловых тоже обладают этими преимуществами. В рекламных буклетах никогда ничего плохого не напишут.

По разному, какие-то требования более строгие и наоборот.

Скорее всего это дорогая технология и не очень эффективная с точки зрения улучшения метрологических характеристик.

А почему хочется именно этот? Какие у него метрологические характеристики?

Технический учет к сферам ГРОЕИ не относится, но какой смысл разрабатывать счетчики только для технического учета.

Радарный, это возможно некорректный перевод слова "ультразвуковой". По крайней мере приципы действия радара и ультразвукового расходомера похожи.

за экологичность и экономию бензина надо платить, но экономность RX450 начинает проявляться через 9 лет, а если ездить только по трассе - то никогда так может их за это наказали? Скорее всего, всё гораздо проще - директор не был ставленником Партии регионов. Хотя не исключено, что Азаров действительно пытается навести порядок там где это возможно.

Если перевести в рубли, стоимость лизинга Лексуса почти равна стоимости нового Ленд Крузера Прадо