allar

Возможно прециденты поверки СИ самому себе и имеются, но это противоречит и требованиям НД и духу понятия "поверка", в соответствии с которым поверку должно осуществлять лицо независимое.

Поверку должна осуществлять независимая организация, то есть Вам нужно будет создать ещё одно ЗАО (можно по совместительству с теми же сотрудниками, ну или как-то их поделить). На счет 500 000, мне кажется - перегиб (цена зависит от количества СИ в области аккредитации, а у вас их видимо будет не так уж и много). Обратитесь во ВНИИМС, Вам ответят официально на все Ваши вопросы. Проверок будет минимум одна за время действия аттестата, но не чаще раза в год (если конечно рекламаций не поступит, тогда могут провести внеочередную). С аккредитаций могут помочь и в ЦСМ, в плане создания документов и сопровождения процесса (в этом случае Вы конечно переплатите с одной стороны, но скорее всего сэкономите с командировками сотрудников ВНИИМС с другой, может даже в конечном итоге дешевле получится).

Первый способ дает наименьшее значение погрешности, второй (корень из суммы квадратов) является более корректным (по крайней мере Вы сможете сделать ссылку на ГОСТ). Я уже несколько раз пользовался критерием, и после ссылки на книгу Бурдуна никто вопросов мне больше обычно не задавал. Через СКО обычно считают погрешности эталонов. По сути своей формула из ГОСТа, получена с помощью теории вероятности, и изначально перед её выводом там как раз фигурировали СКО.

Если для Вас итоговый результат не важен, то в случае если Ваши приведенные погрешности пронормированы именно для диапазона 4...20 мА (в контроллерах обычно нормируют для диапазона 0...20 (25) мА или -20(25)...+20(25) мА), то можно воспользоваться формулой, по которой погрешность равна корню из суммы квадратов погрешностей, умноженному на коэффициент Гауса (от 1,1 до 1,4 для доверительных вероятностей 0,99 и 0,95 соответственно), итоговый результат округляется в большую сторону исходя из ряда предпочтительных чисел. Эта формула в ГОСТе есть. Если пронормированно для разных диапазонов, то пересчитайте сначала погрешность контроллера для нужного Вам диапазона, а затем складывайте.

Вообще основной ГОСТ 8.009. Правда там нет этого критерия, я его встречал только в научной литературе по метрологии. Он заложен в основу правила, что отношение погрешностей поверяемого и образцового СИ д.б не менее чем 3/1. Но возможно он есть и в ГОСТах, просто мне не попадался.

Если погрешность термопреобразователя более чем в 3 раза выше, чем погрешность 4…20 mA с Hart протоколом и САУ ГПА «Квант NN», то погрешностью последнего в соответствии с критерием несущественных погрешностей можно пренебречь. К суммарной погрешности добавьте погрешность округления (1 емр)

Класс точности средства измерения умножаем на предел измерений, делим на 100 %, получаем предел допускаемой погрешности СИ. Классы точности бывают трех типов.

Интересно, где собирают Ваши rosemount 8800d? Видимо они ничем не лучше гораздо менее пропиаренных отечественных аналогов.

Общая погрешность ИК рассчитывается как суммарная погрешность СИ, входящих в состав ИК. Основной документ, по которому производится расчет - ГОСТ 8.009.

Почитайте, как написано в условиях договора.

Я понял, что Вы имели ввиду что все счётчики тока ГРЦМ поверяют У нас они частично или полностью поверялись на оборудовании сторонней организации. Но формально в ГРЦМ.

Если Вы про меня, то я не гражданин с АСКУЭ, просто в немного в теме. Счетчиков не внесенных в Госреестр в АИИС КУЭ естественно быть не может.

И ещё, в последние годы активно развиваются системы АИИС КУЭ, в которые входят современные электронные счетчики, и скоро массово будет подходить срок их периодической поверки. Если Ваш регион в этом отношении не исключение - работы хватит всем. Советую мультиметрами не ограничиваться.

Изучите рынок СИ, которые носят в поверку в Вашем городе и в ближайших городах, где есть потенциальные заказчики. Вам понадобится образцовое оборудование (если не заморачиваться экзотикой - достаточно будет современного калибратора) и оборудование для поддержания климат-контроля. Так же, если Вас интересует поверка СИ высокой точности (погрешность - тысячные процента и меньше) и поверка СИ, предназначенных для измерений низких напряжений (милливольтветры, микровольтметры, ...), то лаборатория должна быть экранированная. Подумайте - окупите ли Вы все затраты и если действительно есть хорошие перспективы - смело аккредитовывайтесь!

Просили привести примеры расходомеров, которые измеряют не в напорных трубопроводах, а радарный, или ультразвуковой, или ещё какой - не уточнялось. Что касается ультразвуковых, то скорость они измеряют с погрешностью до 1 %, что в 2 раза и более точнее, чем у FLO-DAR. Кроме того, ультразвуковой расходомер никак не может работать по принципу уравнемера (последнее так же как и в радарном - необходимая дополнительная функция). Даже более того, у расходомеров этих типов принципы действия абсолютно идентичны. Отличаются они только тем, что в качестве базового явления используются в первом случае - доплеровское излучение (радарные), во втором - ультразвук. У излучений данных типов отличаются длины волн.

Подходы для описания МХ измерительных каналов такие как и для описания МХ СИ: - диапазон измерений; - общая (суммарная) погрешность. Ну и другие, если нужно (скорее всего не нужно).

Вспоминая "молодые годы" могу представить чем будут заниматься студенты ночью. Зато это поможет справиться с демографическим кризисом.

Напротив. Боровиков предлагает создать удаленные лаборатории метрологическим НИИ, а ЦСМам он предлагает некое подобие контролирующего органа, в котором по ночам буду работать студенты.

А что тут обсуждать. Ответ в стиле "сам дурак", чего и следовало ожидать. Никто в общем-то кроме Боровикова Архангельский ЦСМ ни в чем и не упрекал.

Сечение трубы и распеределение скоростей по ней это дело такое, ... Всем понятно что погрешность увеличивается, но если нет другого способа, приходится отталкиваться от того что есть. Но даже просто скорость измеряется относительно грубо - 2 %.

общая погрешность измерения расхода составляет от 2% до 5%. Данный метод реализовать более высокую точность не позволяет или производители работают в этом направлении?

Не ну в целом доля правды в статье есть. Но к сожалению все основные проблемы здесь поднятые, касаются не столько ЦСМ, сколько нашего всеобщего российского бардака. Разве что попробовать начать строить идеальную модель общества именно с метрологии

Общая погрешность определения расхода, с учетом погрешности определения площади сечения хотя бы приблизительно какая получается?

Я же Вам уже говорил, что они (ультразвуковые) как раз скорость и измеряют, а расход расчитывают путем умножения скорости на площадь сечения. Есть ещё разновидность - теплотехнические, но они почти не используются и мало кем производятся.

ну а в чем разница? Главное - точно знать площадь сечения.