allar

Что-то я не встречал этого требования ни в ПУЭ, ни в других отраслевых НД.

Важно ли для Вас, чтобы, например, результаты измерений "от датчиков" были привязаны к одному моменту времени. Для большинства систем телемеханики это важно. Для каждого момента времени важно знать, например, частоту вращения турбины, температуру, амплитуду биений и пр. Именно совокупность свойств объекта в каждый момент времени, а не разрозненные результаты измерений. Думаю время не самое главное, важен сам факт тех или иных событий. Синхронизации во времени можно добиться не всегда и не везде. Всё зависит от типа связи и функционала начинки оборудования на объекте.

МВИ, если на Ваш тип СИ нет ГОСТовского документа с МВИ, пишется разработчиком на этапе вресения в ГР и является либо частью РЭ, либо отдельным документом (Ваш случай судя по всему, при этом в РЭ должна быть на него ссылка). Если у Вас этого нет, значит специалисты из органа по аккредитации прошляпили этот момент. Ситуация нехорошая, думаю всё же лучше немного переделать РЭ. РЭ так же как и СТП иногда подвергаются незначительным изменениям. При повторных Госиспытаниях укажите этот момент и, думаю, проблем у Вас не будет. Если у Вас МВИ постоянно меняется, сделайте ссылку на документ при этом не пишите год выпуска документа, это нормальная ситуация. Добавлять новые МВИ аналогичным способом. Если Вас терзают смутные сомнения - посоветуйтесь с тем, кто сопровождал внесение Вашего СИ в Госреестр.

Можно сделать ссылку без указания года. А вообще это нонсенс - менять МВИ.

Я же говорю, может, только в РЭ должна быть ссылка на Ваш стандарт, что МВИ на него написано там.

ЦСМы (органы по Сертификации) проверяют продукцию на соответствие стандартам. Роспотребнадзор выполняет функцииоргана по защите прав потребителей ("следит" чтоб не обвешивали, не обсчитывали, правильно хранили, не торговали конкретной тухлятиной и т.п.) СЭС - следит чтобы в продукции не было разных бактерий, кишечных палочек и других подобных радостей. Так что получается - все органы нужны . А в конечном счете продукт стоит в 1,5-2 раза дороже, а толку при этом почти никакого.

Скорее всего под этим документом подразумевается МВИ, а не Стандарт организации. Либо в РЭ на СИ должна быть ссылка, что МВИ в соответствии с этим документом.

В том то и дело, что их почти никто не читает и задают вопросы по второму разу.

Я думаю сертификат иметь желательно в любых случаях, а то у нас сегодня одни нормативные документы, а завтра другие, а сертификата нет. А так - всё зависит от того - каким образом система используется, попадают ли измерения в сферу регулирования или нет. При этом очень часто грань между "попадает" и "не попадает" - очень тонкая. Принимайте решения исходя из: - рисков; - сопоставления затрат на поверку и калибровку (если цены не сильно отличаются - лучше поверить от греха подальше).

Интересно, темы, в которых никто не общается, как-то удаляются или хранятся до победного конца?

Интересно, о какой аттестации идет речь, если действующими нормативными документами в области метрологии аттестация СИ (в том числе ИК)- не предусмотрена (кроме, конечно ОСИ - РЭ в соответствии с Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 г. N 734 )? Может человек на Украине (или другом государстве бСССР) учится, где аттестацию никто не отменял. Да и в России в некоторых ведомствах для определенных СИ, не подлежащих обязательной поверке в соответствии с ЗОЕИ, сохранилась процедура аттестации (по сути она является калибровкой).

Найлите методику аттестации других ИК и переделайте под измерения влажности, не думаю, что это сложно.

Причем тут суммарная погрешность (включая температурную)? При том что СИ с одной стороны нельзя признать годным (температурная погрешность выше допустимой), с другой стороны можно (суммарная погрешность с учетом температурной) в допуске. На счет увеличения температурной составляющей полностью согласен. Но желательно проверить ещё несколько датчиков, при чем - чем больше, тем лучше. Возможно остальные датчики впишутся в это значение с большим запасом, и имеет место случайность.

Если при поверке, учитывать погрешность эталонов, то требования к показанию Поверяемых СИ будут жестче А они (погрешности эталонов) прямо и не учитываются, да и учесть их не так уж и присто. В данном случае я привел объяснение - почему, исключительно по-моему частному мнению, я не стал бы браковать данное СИ на месте поверителя, если в методике поверки нет прямого порядка действий для данного случая. Могу добавить, что соответствие результатов измерений СИ общей суммарной погрешности (включая температурную) в целом наверное важнее, чем несоответствие при этом условии температурной состовляющей заявленному значению, тем более что несоответствие не такое уж и критичное. Допускаю, что моё мнение может не совпадать с мнением принимающего решение по данному случаю.

Я думаю Вам нужно встретиться с метрологом (видимо это был кто-то из метрологов Горгаза или Облгаза) и предоставить ему нормативный документ, где описано, что он не прав. Желательно подготовиться ко встрече хорошо, так как он может найти другие причины, по которым он может отказать во вводе узла учета в эксплуатацию. Скорее всего они привыкли к определенным типам счетчиков и не хотят экспериментировать с новыми моделями (возможна и некоторая материальная заинтересованность), Вам нужно попробавать убедить его в преимуществах Вашего счетчика и постараться нивелировать к минимуму его недостатки. Если не поможет - нужно выходить на начальника, а там уже, возможно, и в суд придется обращаться.

Автору темы, думаю при определении окончательного решения о годности СИ Вам нужно руководствоваться текстом методики поверки на счет Вашего случая. Если в тексте об этом ничего нет, то - здравым смыслом (в данном случае, учитывая, что в общем и целом СИ впысывается, и потом, на окончательные результаты могли повлиять и погрешности эталонов и какие-нибудь дополнительные вляющие факторы мне кажется имеет смысл признать СИ годным).

И к тому же погрешности округлять нужно всегда в большую сторону.

Простейший график погрешности - прямая Кх+В, К - мультипликативная составляющая, В - аддитивная. Если линия не совсем прямая = возможно имеет смысл сделать аппроксимацию.

Постройте график погрешности от измеряемой величины. Если график - прямая, то преобладающая состовляющая - аддитивная, если наклонная от нуля - то мультипликативная (сдвинутая в плюс или минус - то обе составляющие, какая преобладает - нужно расчитать). Если вообще кривая линая (туда-сюда) - преобладающей составляющей нет. В общем, постройте график и будет видно.

P*V/T=const. То есть Pr*Vr/Tr=Ps*Vs/Ts.

Если СИ не занесено в ГР, нет МВИ (в т.ч. ГОСТовского, а то может всё таки есть), но очень надо (например, отралслевые документы требуют) - придется писать. Но не думаю, что при этом его придется аттестовывать, для собственных нужд достоточно, чобы документ просто был.

В таком, случае МВИ я должен написать сам или же спрашивать у производителя СИ? Спрашивать у производителя. Без МВИ нелья занести СИ в Госреестр.

На сколько я знаю - на ГОСТ нет, а вот на МВИ, индивидуальные для данного СИ - да.

Посмотрите, как прописано в Вашем договоре. Такие нюансы должны обговариваться.

В зависимости от быстродействия АЦП возможны два варианта: - переменный ток выпрямляется и на вход АЦП подается постоянный ток, а АЦП преобразует его в цифру (свойственно для приборов на жесткой логике и первых микропроцессорных приборов; - переменный ток подается напрямую и с помощью АЦП за секунду можно получить миллиарды (и более) значений измеряемого сигнала, микропроцессор таким образом оценивает уже весь сигнал в виде осциллограммы и вычисляет действующее значение, а при необходимости и кучу других параметров - коэффициент гармоник, скважность и т.п.