Vitalina

Согласна, только представителям ЦМТУ, которые придут с инспекционной проверкой объяснить это трудновато.

А в процессе эксплуатации они в каком фактическом диапазоне работают? Т.Е если они и не определяют массу свыше 1 кг, то это одно (возможно создание внутреннего распорядительного документа с формулировкой типа: исходя из необходимых и достаточных требований для ...) .У нас так прошло. в частности с испытательной машиной (она с гораздо большим диапазоном измерения, чем нам по факту нужно по всем подтверждающим сей факт ГОСТ, ТУ КТД и т.д.) А вот если определять массу по месту эксплуатации требуется и свыше 1 кг, то тут чревато тем, что Ваше ограничение могут игнорировать.

Не факт. У меня по СТО СМК всю ответственность за несвоевременное предоставление СИ и СДК на поверку, калибровку, метрологический контроль несут руководители подразделений (а у них есть ответственные за МО). Это конечно формально, мне как гл. метрологу тоже рикошетом может достаться. Поэтому ежемесячно МС информирует ответственных за МО о СИ, сдаваемых в будущем месяце (хотя годовые графики у ответственных за МО есть). Вот, и я про то же. Что лучше все же напомнить ответственным об их ответственности. Да, еще организовать рейд с проверкой выполнения метрологических правил и норм (так было когда работала на более крупном предприятии, от которого мало что осталось) В ходе этой проверки может выясниться, что приобрели эти подразделения в тихушку какое-нибудь СИ или СДК изготовили и "забыли" на учет в МС поставить... А в настоящее время МС вообще состоит из я, я и еще раз я (другое предприятие), так лучшая ответственность это та, которую чуствуешь сам :)/>

На мой взгляд, контрольный манометр не нужен. Достаточно иметь штатный поверенный манометр и по нему уже контролировать возможность создания и поддержания необходимого давления. Вам ведь нет необходимости при аттестации стенда контролировать показания манометра. Главное проверить параметрические характеристики стенда. Ну, с ним както-то "посолиднее" выглядит протокол аттестации. А то в графе " Наименование СИ" и написать нечего будет. Спасибо за ответ, а то мне все кажется , что мы чего-то не доделываем.

График поверки есть. Я хочу это сделать для подстраховки. Я совмещаю две должности, боюсь, что могу что-то забыть. Сколько бы не было назначено ответственных лиц по участкам, по подразделениям и т.д., окончательный спрос за соблюдение сроков поверки и за применением СИ с истекшим сроком поверки, будет с метролога. Вообще, по подразделениям назначаются лица, ответственные за состояние, эксплуатацию, учет в подразделении СИ, сохранность. А выполнение метрологических правил и норм отвечаете Вы. Поэтому, скорее Вам необходимо, исходя из графиков поверки, калибровки и т.п. выделить то, что там на этот месяц имеется, и направить ТУДА служебную записку (или какой то там Ваш внутренний перл), с указанием СИ, которые они (подразделния) должны Вам представить согласно графику. Не факт, что сразу с них стрясете, то заменить нечем, то жить без них не смогут и т.п.

Добрый день. У меня вот такой вопрос-рассуждение про давление и ИО одновременно: У нас на предприятии есть стенды, предназначенные для испытания продукции на герметичность.Устанавливается изделие, заполняется водой, а потом подается давление от 1,6 МПа до 37,5 МПа, которое контролируется манометром, являющимся единственным СИ, входящим в состав этого ИО. ИО обрудование проходит аттестацию, утверждены все ПМА и т.д. А вот сама процедура аттестации вкратце заключается в следующем (упуская все допы): РЯДОМ с рабочим (штатным) манометром устанавливается контрольный МПТИ. И как- то получается, что кроме проверки его технических возможностей нагнетать и удерживать давление, сравниваем показания рабочего и контрольного манометра (а он и так поверен в местном ЦСМ). Вопросов от всевозможных "гостей" не возникало.НО,хотелось бы услышать ВАше мнение по поводу необходимости и достаточности данного метода аттестации.

Хотя на при сдаче на поверку некоторые ЦСМ требуют приложить свидетельство о предыдущей поверке, и назад оно зачастую не возвращается.

Раньше было понятие "государственная поверка" и "ведомственная поверка", а сейчас просто "ПОВЕРКА" и "калибровка" (см ФЗ-102). Соответственно, если нет гос.поверки, то и нет гос.поверителя, а просто поверитель.

Добрый день. Ну, скорее всего, в организации есть конкретное назначенное ответственное лицо, отвечающее за учет средств измерений по видам измерений или в целом.Поэтому "сегодня один пошел - понес, завтра другой" - так не бывает. У нас на предприятии много манометров,как известно, они без зав №. При поступлении новой партии, их сразу сдают в МС для постановки на учет, инв № ставит отв.метролог. Если им не присваивать инвентарные номера - будет каша кашная. Да и требование к идентификации везде звучит.

А вот как раз (исходя из своего опыта) там, где допуска плюс-минус километр,соответственно и требования к шероховатости поверхности снижены, и отношение рабочего к точности своего СИ не такое, мол, и так сойдет, а как следствие, "убивается" тот же штангель куда быстрее.

Ну это Вы приводите в пример, явно, имея Аккредитацию на право поверки , а мы права поверки не имеем -сдаем в местный ЦСМ.Туда с просьбой ставить клеймо на наклейках еще как то не солидно.А манометры стоят на многочисленных испытательных стендах, испытательная среда для изделия на герметичность- вода под давлением, пару раз прошибет водичкой , ну и плакала наклейка.А метрологический паспорт- он у метролога в чистоте и порядке. Конечно, многие аудиторы за идентификацию согласно ИСО9001, но проникаясь условиями производства, понимают.

Ну, допустим, метрологи с производств со своими местными ЦСМ не в "войнушку" играют, а СОТРУДНИЧАЮТ. У нас, например, манометры эксплуатируются в условиях, что периодически приходится протирать стекло и сам манометр ветошью. После нескольких таких манипуляций клейма там иногда не остается, а иногда оно не читаемо.Есть еще и пломба, но там тоже надо умудриться разглядеть. И как потом доказать всем проверяющим и ПЗ, что данный манометр был поверен и срок поверки еще не истек? Так вот, у меня на каждый манометр заведен "метрологический паспорт", где указываются все его данные и инвентарный номер.Все это прописала в СТП. На поверку сдаю вместе с этим паспортом.И местный ЦСМ никогда мне не отказал поставить клеймо и на прибор, и в этот паспорт. Не думаю, что тем самым они нарушили закон. Метрологам на предприятиях тоже не спиться от проверящих. В какую точку производства не ткни, везде вопрос к метрологу,а слова к делу не пришьешь. Вот и заручаешься всякими способами.

т.е. утверждать их на предприятии не надо? Вопрос не в содержании а в форме. Если ПМА уже утверждена ВНИИМ в правом верхнем углу титульника и она вас устраивает, то для "полного счастья" в левом верхнем углу сделайте "СОГЛАСОВАНО": Руководитель вашей службы. ЭТо будет означать , что и вы принимаете в этом участи и что необходимые средства аттестации (периодической) имеются. У нас так, только мы разрабатываем, утверждаем, а ЦСМ Согласовывает- не напартачили ли мы чего

Ну,для целей утверждения типа и доводят возможно несколько экземпляров до нужной кондиции... А вот если бы периодически проводились проверки на соответствие утвержденному типу выпускаемой продукции, да не той что представят производители на экспертизу чуть ли не в позолоченных футрярах, а так хаотично выбранных из партий самими проверяющими, да лишали бы права на выпуск данной продуции, может тогда бы хоть того же механика или слесаря -инструментальщика имели бы эти "наши" инструментальные заводы и хоть бы устраняли самые грубые несоответсвия перед продажей. Караул!!!Вот вам и СМК, ИСО 9001 во всех вариантах,нанотехнологии... КАЧЕСТВО - во главу угла, а измерять скоро будет достовернее косым аршином

Да, купить сейчас качественные универсальные СИ очень сложно. На нашем предприятии часто приходится покупать штангенциркули, угольники. "Перепробовали" различных поставщиков. Последнее время брали у "ЧИЗ" (Челябинский инструментальный завод) и там сплошная "китайщина", выдаваемая за свое. Шкала нониуса зачастую отградуирована неверно, нулевой установки уже нет, у ЩЦ-1 глубиномеры летят через неделю. Угольники с откклонением от перпендикулярности в 2 раза превышающей допустимое значение ит.д. Может кто-то поделиться информацией, где (у какого российского производителя ) можно приобретать СИ,действительно соответствующие НД?

Это, конечно, может быть и шаблоном, но, явно, собственного производства по чертежу, в котором заложены размеры "ПР" и "НЕ" стороны с учетом допуска. У нас подобные СДК разрабатывает КТОтдел для контроля определенного размера с учетом допуска в изделии, если контроль данного размера по каким -то причинам не возможно осуществить ГОСТовскими калибрами. А затем это изобретение передается вместе с ЧТД в метрологическую службу для постановки на учет и внесения в график. Здесь мы заводим карточку учета с внесением данных чертежа и периодически проверяем на соответствие этих данных. А сам калибр (шаблон, пробка, скоби и т.п.) маркируется в соответствии с номером чертежа и ставится инвентарный номер. Ищите чертеж , на основании, которого этот предмет изготовили.