Vitalina

почему в это Вам с трудом верится? СТО (СТП сейчас нет такого термина) мы пишем сами для себя,прописываем процедуры, которые выполнимы и которые должны быть выполнены в последствии с учетом внесенных требований в СТО,да согласовываем с соответствующими лицами и доказываем правоту написанного при необходимости. Но Ваши сомнения про написанное в СТО неоправданы, это внутренний документ и работает по принципу "как вы лодку назовете, так она и поплывет"

Вам офигенно повезло, если Ваши "Ответственные" оказались ответственными..Видимо у Вас лозунг Политики в области качества : "Качество дело каждого" сыграл основополагающую роль. В большинстве же своем, исходя из общения с другими метрологами и читая высказывания здешних уважаемых людей,дело обстоит иначе... Поэтому, остаюсь при своем мнении, что "все свое ношу с собой". А вспомнив, с чего начались данные дебаты, так то что там на предприятии договорное бюро требует все сдавать в архив и действующие св-ва, и протоколы, и т.п., а потом по заявлению брать при необходимости...Так это вообще что-то с чем-то..

Но, при при всевзможных проверках Все дороги ведут к метрологу.. И на месте эксплуатации СИ, как бы там ни было, но персонал относится к свидетельствам не так добросовестно, как метрологи..На месте эксплуатации и потерять могут, и заляпать, и что угодно..А на вопрос проверяющих о подтверждении статуса СИ опять-таки перевести стрелки на метролога, который окажется крайним. Поэтому на место эксплуатации при необходимости можно и копию св-ва выдать, а так идентифицирующую бирку наклеить.. А вот про архив - это что-то вообще из серии "чтоб жизнь медом не казалась".

Вот как раз СЕЙЧАС ТАКОЕ встречается часто Когда впервые взялась за это дело, думала:Ой!!! чего я тут "наэкспертизю"? ПЕрвый акт уже был на страницу замечаний.За некоторый уже период времени те же технологи по результатам МЭ на многое стали обращать более достойное внимание. Но бывают и такие "перлы". А для начала, полностью с Вами согласна, обратить внимание на то :все ли ответственные размеры подлежат контролю,правильно ли заложены СИ, ну и целесообрано ли закладывать такие допуски на деталь (как у нас иногда проскакивает), например 430+- 1,0055 и сопрягаемая деталь плюс-минус "лапоть"

Это хорошо -есть стимул.. как потопаешь, так и полопаешь но часто практикуется и другое, что сколько не куй, все равно получишь ....столько же. Тут стимулом остается чувство собсбвенного достоинства, принципы работы, закаленные в прошлые годы, не ударить лицом в грязь перед всевозможными заезжими (вот вычесть за это могут моментально). Ну, а по существу вопроса- разобрать бумажный "бардак" - святое дело. Разберешь, и хорошо, правда после таких разборок искать некоторое приходится дольше..

Согласно ГОСТ Р ИСО 9001: g) предотвращение непреднамеренного использования устаревших документов и применение соответствующей идентификации таких документов, оставленных для каких-либо целей.

Обычные технические манометры в большинстве своем заводских номеров не имеют.Паспорт на каждый манометр свой, а вот про "руководство по эксплуатации" пишут, что при поставке партии приборов допускается по 1 экземпляру на каждые 10 приборов,отправленных в один адрес. А на тему списания, вряд ли они висят в бухучетах как основные, скорее всего как "малоценка" или "расходники".

А непосредственно "потребителям" СИ каково.. Был парк СИ, работал и поверялся соответственно.А теперь метролог должен придти к руководству и сказать,что извините теперь часть СИ у нас непригодно к применению ,в том числе и совсем не дешевых,т.к изготовитель "забыл" буковку в модификации указать или еще какая "заморочка". Поверять нельзя, применять неповеренные нельзя...денег надо еще добиться на замену..(если вообще поймут)..А при проверке крайним окажется метролог..

Да и проект был и согласован, но ничто не вечно в этом мире, требования меняются по разным причинам..в частности тот же самый ГОСТ Р 8.740 действует с 2011г.. да пока сами проверяющие разобрались, да пока до места дошло..

А почему их к оснастке-то отнесли, если их офицально установленый статус - средства допускового контроля??? А продолжение цепочки? При выпуске - ОТК, перед использованием - оснастчик, а в процессе эксплуатации кто? Они имеют свойство изнашиваться.Термин "повесить" на метрологов вроде тоже не уместен, т.к. на всех предприятиях, с которыми мне приходилось тем или иным образом иметь общение, этим занимаются именно метрологи.А рабочему доверять проверку калибров-считаю, вообще абсурд..Ему план надо сдавать, а если браку напорет, так и подстукнет в нужном месте даже годный калибр, и скажет, что так и было..На предшевствующем предприятии, где тоже было ВП включали их в перечень контрольного оборудования по причине того, абы что включить, т.к. как такового КО кот наплакан, а перечень требовали..

Ну зачем же царапать отверткой?-мало заметно и не красиво Присваиваю инвентарные (может быть не совсем верное толкование, т.к. в инвентарных ведомостях бухгалтерии не числятся), обзовите учетные или как угодно, поступила партия манометров 100 шт.-замаркировали от №1-100, следущая от №100..и т.д. Номер наношу-пишу обычной краской. Держится очень прочно. Да и населенные пункты можно на первый-второй рассчитать: твои номера от и до, а твои -следующие... Сколько было проверок- всех устраивал такой подход.

Добрый день. Про ареометры ничего сказать не могу, а вот со счетчиком газа была аналогичная ситуация. Счетчик был поверен, исправен, и т.д. и т.п...но его минимальный расход Qmin был от 10м3/ч. чувствительности не хватало... Бесполезные "бодания" обошлись бы дороже. Заменили счетчик с меньшим Qmin=0,6 м3/ч.Привели измерительный комплекс в соответсвие с ГОСТ Р 8.740-11. Проблема решилась таким образом. Поэтому, ни смотря на выполнение метрологических требований по обеспечению поверкой и т.д., все же необходимо посмотреть технические характеристики счетчика, указанные в паспорте на него и от этого "плясать"

Именно так...или на соответствие чертежу, если они какие-то"специальные".

Но не все контролируемые в ходе производства у продукции параметры попадают под действие ТС. Добрый день. Ваша запорная арматура не делается за "один установ",т.е Вы не поставили заготовку на станок и с него же получили уже готовое изделие. Ваша запорная арматура изготавливается и собирается пооперационно и подетально. Вот зачем на заготовительной,например, операции иметь поверенный штангенциркуль, если там отрезается заготовка на фланец с допуском+-1,0 мм.Этому фланцу еще придется пройти, как минимум, операций 5-6 , а потом попасть на сборку в состав задвижки. Вот на контрольной операции контролеру ОТК не плохо бы иметь поверенные СИ. (У нас так). А вот что касается динамометрических ключей, то если у Вас запорная арматура, то она проходит явно испытания на герметичность.Закрываться она должна при определенном усилии (крутящем моменте), который контролировать можно именно динамометрическим ключом со спец. насадкой. Вот здесь уже испытания готовой продукции, и ключи применяютя поверенными,стенды аттестоваными, ключи входят в программу испытаний продукции. КАк-то так...

Добрый день. У нас конечно не многотысячный парк манометров, но имеются..И условия эксплуатации далеки от идеальных, клейма стираются, голграммные наклейки задираются, пломбы отрываются не из вредности.Вот завести такие паспорта на манометры, можно сказать, жизнь заставила..И проблем никаких. Это своего рода учетная карточка СИ. Да, пришлось присвоить манометрам инвентарные номера от 1 до ,,,,, чтобы было соответствие манометра и паспорта. Зато проверяющим всегда можно доказать, что манометр поверен, более того в паспорте наши ЦСМовцы ставят дату поверки(большое им спасибо) и было так, что по квартальному клейму он вроде как просрочен, а дата поверки в паспорте "выручила".В ремонт сдаем некоторые по нескольку раз за год, т.к манометр "нагружают-сбрасывают" по нескольку тысяч раз за месяц, ремонты в паспорте не отмечаем(проверяющих это не интересует), а после ремонта- поверка с отметкой. Зря Вы от паспортов пытаетесь отпихнуться, УДОБНО

А не следует ли ответ тоже из условия задачи... Если толстый прошел свой путь за час (по условию), то длинный тоже целый час был в пути, а за час он мог натопать 4 км. (по условию)

Мы все разобрались что и чем нужно контролировать ..Вопрос в основном остался без ответа. По-моему, на этот вопрос Вы ответили сами же. У Вас два контр-калибра КИ-НЕ №1 и №2. Диаметр d2 у №1 завышен на 13 мкм!!!!! Но согласно ГОСТ у КИ-НЕ М42х4,5-8g d2=38,728 -0,012,т.е допуск дается на "минус", а у Вас в плюсе 13 мкм..Так получается, что КИ-НЕ №1 несоответствует нормали, брак и им нельзя контролировать кольцо (не важно новое, старое, или еще какое). И хоть десять человек его будут переизмерять КИ-НЕ останется браком. И то что этот конт-калибр пролетает тоже логично,он свинчивается с кольцом по его наименьшему диаметру ближе к вершинам профиля. А №2 пусть и на нижнем пределе допуска, но их средние диаметры соприкасаются в поле допуска,там где и положено, соответственно и результат.

Извиняюсь, вероятность пропустить брак уменьшается

Если Вы изготавливаете резьбовые кольца, то у ВАс должен быть следующий комплект: Для контроля нового вновь изготовленноного "ПР" кольца - контр-калибры д.б. КПР_ПР, КПР-НЕ. Для контроля нового вновь изготовленного "НЕ" кольца- контр-калибры д.б. КНЕ-ПР, КНЕ-НЕ. А выше упомянутые Вами калибры износа должны применяться в процессе эксплуатации.И то если Не кольцо контролировать не калибром износа КИ-НЕ, а контр-калибром КНЕ-НЕ, то вероятность выявления брака непосредственно резьбы уменьшается.

КИ-НЕ может контролировать только износ (износ в процессе эксплуатации) НЕ-проходного кольца! КИ - ПР может контролировать износ только ПР-оходного кольца! ОНИ НЕ МОГУТ работать в "паре" на одном кольце - у них миссия разная.

И все-таки хочется понять что за контрольные пробки №1 и №2 ?Что вы "скрываете" за этими номерами?Это одного типа контркалибры или все-таки разные (соответственно и вкручиваются по-разному) НОВОЕ резьбовое кольцо (пусть в Вашем случае ки-не) проверяется двумя контрольными пробками КПР и КНЕ. КПР контролирует наименьший средний диаметр и должен свободно вкручиваться, КНЕ, сооответственно, не должен ввинчиваться. ДОПУСКАЕТСЯ ввинчивание по одному витку с каждой стороны. А Вы пишите, что должен ввинчиваться на 2 оборота, а ввинчивается на 1/2.Такое ощущение, что за №2 у вас непроходной контр-калибр, и Вы путаете понятие должен и допускается..

Как-то не приходилось встречать Контрольный резьбовый калибр-кольцо для резьбовых калибров-пробок. Их даже нет нет в "стандартном "перечне резьбовых калибров...Может быть в связи с этим и получается такая нестыковка. Откуда взяты размеры и допуски на "Контрольный резьбый калибр-кольцо"???

Если выбирать между БМИ и УИМ , то я на все 100% за УИМ. И пределы измерения в продольном и поперечном сечениях больше 100х200, а В БМИ надо пользоваться концевыми мерами для увеличения диапазона измерения-для меня очень не удобно. Отсчет на УИМ можно произвести непосредственно до мкм, а в БМИ опять делить на глаз микрометрический барабан. На УИМ большие центра по сравнению с БМИ.У УИМ более мощная оптика, можно и отраженном свете кое-что посмотреть. Если ВАс пугает система отсчета показаний-это "дело наживное" за несколько сеансов освоите. На прежнем предприятии работала на УИМ-21, сейчас использую иногда БМИ. УИМ вспоминаю , как старого доброго друга.Конечно по сравнению с новыми разработками они оба "выглядят более, чем скромно", НО надежно....

Спасибо.Полностью с Вами согласна.Только высоту до хорды я себе как-то взяла "за правило" устанавливать равную 1/2 измеряемого радиуса. Измерять чаще приходится малые радиуса на наконечниках для Роквелла, на фрезах и т.п., где радиус "уходит" в угол V...

Добрый день.Подскажите, пожалуйста вот в таком вопросе: Необходимо измерить радиус закругления (заточки) на фрезе R=0,25+-0,005. Измерения произвожу на микроскопе УИМ с дальнейшим расчетом по формуле D= (L^2/4h)+h; R=1/2D, где L-длина хорды,h- высота сегмента до хорды. Какова должна быть оптимальная высота сегмета для определения радиуса? Может быть есть какая-то формула зависимости (что-то не нашла), потому что одно дело определить радиус на окружности, другое дело радиус находящийся в сопряжении.Я определяла радиус на высоте сегмента = 0,1мм. Ваше мнение...