![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_default_photo.png)
chevacc
Пользователи-
Число публикаций
45 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя chevacc
-
Наличие актуальных НПА в метрологической лаборатории
chevacc ответил на тема форума автора chevacc в Законодательная метрология
Спасибо всем за ответы. Если решимся в одиночку актуализировать перед ПК, поделюсь, как все пройдет. Но ПК только в следующем году. -
Наличие актуальных НПА в метрологической лаборатории
тема форума создал chevacc в Законодательная метрология
Всем здравствуйте! Поделитесь, кто может, опытом "обеспечения актуальности используемых версий документов" (п. 46.7 (д) Приказ 707). Суть вопроса: на сколько я понял почти все заключают договоры с системами (Гарант, Консультатнт и прочие), кто-то с ЦСМ, кто-то еще с кем-то... Реально ли наделить полномочиями и обязанностями (прописать в договоре или в приказе + дополнить ДИ) сотрудника метр. лаборатории на "обеспечения актуальности используемых версий документов" по сайтам соответствующих ведомств, тем самым не платить системам (типа Гарант) и без вопросов пройти аккредитацию или ПК? -
Здравствуйте! Если кто-то имеет рабочий (проходящий поверку) калибратор давления и готов его продать, прошу со мной связаться. Требования к прибору: либо конкретный прибор Калибратор давления портативный Метран 501-ПКД-Р-1 (без модулей), либо любой другой калибратор с погрешностью не более 0,04 % ВПИ (но уже потребуются модули). 8-914-378-68-76 Антон.
-
Очень жаркий топик получился! Ребята с опытом аккр и ПК, подскажите, существует ли сегодня действующий НД, который устанавливает обязательное (да хотя бы рекомендуемое) "требование" согласование графика поверки с организацией, которая будет проводить поверку СИ в соответствии с графиком?
-
Большое спасибо за файлик! Раз Вы, так сказать, в теме, попробую еще чуть-чуть информации узнать: в файлике сверху указывается погрешность измерителя мощности 0,5 % - это она такой стала после поломки? По описанию типа у N1914A (P-Series) погрешность от 5 %. И я так понимаю, что выше 5 % с таким прибором и не прыгнуть. Каким бы хорошим преобразователь не был, погрешность измерений мощности будет 5 % + погрешность преобразователя. 2010-44731-10.pdf
-
Всем, здравствуйте! Никак не могу совладать с метрологией измерения мощности, помогите. Имеется преобразователь N8482A (ОТ во вложении), он имеет три характеристики (числовые значения для примера ниже): 1) КСВН (1,06); 2) Границы нелинейности АХ в диапазоне измерений (0,52 %); 3) Типовые значения относительной погрешности коэффициента калибровки (+ - 1,28 %). Требуется: измерить мощность сигнала с погрешностью 0,1 дБ. Как по имеющимся данным (из ОТ) вычислить результирующую погрешность измерений мощности, выраженную в дБ? 2019-76526-19 (1).pdf
-
Ищу МП 48993-12 на Fluke 190-202
chevacc ответил на тема форума автора Погрешностер в Методы поверки и калибровки
Здравствуйте! Поделитесь и со мной пожалуйста. chev_@mail.ru -
Частотомер 53220а ( Ошибка в методике ?)
chevacc ответил на тема форума автора ShevaBat9 в Методы поверки и калибровки
Можете! И нужно взять именно 100 пс. 0,1 нс - это очень мало. Пока в реестре СИ нет измерителей временных интервалов с погрешностью 100 пс, но спойлерну, скоро будет. Погрешность 100 пс соответствует 1 периоду на частоте 10 ГГц! А это 1е-10 в относительных единицах, что соответствует погрешности частотомеров с лучшими рубидиевыми опорниками! -
Частотомер 53220а ( Ошибка в методике ?)
chevacc ответил на тема форума автора ShevaBat9 в Методы поверки и калибровки
На физике в первую очередь учат проверять формулы по размерности. Если пс поделить на пс получатся разы (доли), а никак не пс. И пс делить на нс - тоже получатся разы, но уже в минус 3 степени. В общем, Антон Владимирович, не слушайте про "пс". При делении 100 пс на 2,8 нс получаем просто 0,035 (parts error по документации). Методика очень корявая и в этом случае. Согласно методике они хотят, чтобы Ваше измеренное значение периода лежало в промежутке 2,8 нс +- ("левая часть формулы" + 0,035 parts error) - недопустимо так писать. Переводите "левую часть формулы" в секунды (пико, нано и тд), правую часть формулы берите равную 100 пс и будет Вам счастье. -
Частотомер 53220а ( Ошибка в методике ?)
chevacc ответил на тема форума автора ShevaBat9 в Методы поверки и калибровки
Как я понял, первое слагаемое - случайная ошибка, второе - систематика. Случайная ошибка, по идее, должна суммироваться с коэффициентом 2 или 3 для доверительного интервала 95 и 99 %, но, вероятно, их Т_сс = 100 пс - это не СКО, а размах. В любом случае под корнем слагаемые должны складываться (как указано в документации на прибор), т.к. там складываются составляющие погрешности. Нужно рассчитать Т_ош по формуле для Т_е в документации, скорее всего эта составляющая будет пренебрежимо мала. И найти в документации чему равна Т_accuracy = Т_кв. -
Обязательно ли убеждаться через аттестацию? Есть камера и 10 гигрометров эталонных (1%), я могу без комиссии убедиться, что в объеме и во времени такая-то нестабильность. Или при поверке так нельзя? В ГОСТ 8.547-2009 передача единицы происходит непосредственным сличением. Есть ли НД, в котором говорится о необходимости на вспомогательное оборудование при поверке иметь бумажку отличную от паспорта?
-
Влезу в чужую, но актуальную для меня тему: Подскажите, где написано, что при поверке гигрометров необходимо использовать поверенную или аттестованную камеру? Или можно использовать любую, в характеристиках которой указана нестабильность/неоднородность поддержания в соответствии с ТУ?
-
Актуализирую тему! в руководстве не оказалось такой информации
-
Спасибо за ответы! Понял, что без творческого подхода не обойтись. На данном этапе устроит. К тому времени, когда будет риск потерять заказчика, я думаю, должен быть весь парк приборов - даже для самых мудреных генераторов)
-
Да, в качестве примера лучше взять фазовую модуляцию (а не паразитную ЧМ) Ниже представлена действующая ОА (не наша). Если мне нечем измерять параметры ФМ, могу ли я просто не упоминать их в метрологических требованиях, тем самым, как бы говоря: "не указал - значит не измеряю"? Или же для каждой групп СИ есть необходимый минимум МХ? Здесь возникает еще такой момент: предположим, у меня есть приборы только для измерения частоты, а в частных случаях не запрещено "поверять отдельные каналы или диапазоны ...", я, получается, могу вообще все характеристики в таблице вычеркнуть и оставить только частоту, заявить о расширении ОА на генераторы в части измерения частоты?
-
Вот меня и интересует эта грань - "Ничего страшного". Я просмотрел 10 методик, парка приборов хватает, чтобы поверить 6-7 из них. Могу ли я расширить свою ОА, а при обращении в поверку с мудреными генераторами просто отказываться?
-
Всем доброго дня! Нужно расширить ОА, включить в нее "Генераторы сигналов ВЧ и НЧ". Рассмотрев несколько методик поверки генераторов, я выделил операции поверки, которые присутствуют во всех методиках (диапазон и погрешность установки частоты, погрешность установки опорного уровня и др.) и те, которые встретились в единичных случаях (определение уровня субгармоник, паразитная девиация частоты, фазовые шумы и пр.). Очевидно (для меня), что знать все методики (соответственно и применяемые СИ для поверки) невозможно, как быть с необходимым парком приборов для возможности расширить ОА? У нас есть частотомеры, анализатор сигналов, измерители мощности, осциллографы (все те приборы, которые чаще всего встречаются в числе необходимых для поверки)... могу ли я заявить о расширении ОА, не имея СИ для измерения паразитной девиации частоты и паразитной АМ при ЧМ (это не исчерпывающий список)? В таблице на расширение ОА есть графа "МХ и ПГ", что если я там не укажу величины, которые не могу проверить. Может, это и есть ответ на мои вопрос?
-
Хорошо, что очередь небольшая. Можно одну методику, пожалуйста?
-
Поверка СИ, принадлежащего разным поверочным схемам
chevacc ответил на тема форума автора chevacc в Оформление
В соответствии с приказом 1815 допускается поверять отдельные величины/поддиапазоны, если это разрешено методикой поверки. У данного калибратора есть такая запись в МП, или есть еще нормативный документ, в котором указано, что если для поверки требуется несколько поверителей, то каждый выписывает св-во? Или должно быть указание, что эти 2 св-ва не действительный друг без друга (так как нельзя поверять часть диапазонов, если этого не указано в МП) -
Есть множество СИ, характеристики которых поверяются в соответствии с несколькими поверочными схемами. Для проведения поверки в нескольких областях требуется соответствующее образование (допуск) у поверителей. Если на предприятии несколько поверителей, отвечающих за конкретные области, то кто подписывает свидетельство о поверке?
-
Как поступать в следующем случае: Есть график поверки, по нему поверка выпадает на выходной. Поверку производить в предыдущий день (чтобы у СИ не было интервала времени, когда оно не поверено) или можно на следующий рабочий после выходного поверять? (если в выходные дни СИ не используется)? Должен ли график поверки составляться так, чтобы дата поверки не совпадала с выходным днем?
-
Неопределенность измерений в описании типа СИ
chevacc ответил на тема форума автора chevacc в Общие вопросы
Большое спасибо. -
Неопределенность измерений в описании типа СИ
chevacc ответил на тема форума автора chevacc в Общие вопросы
Спасибо за ссылки на закон и ГОСТ! Определение очень сложно применить к вопросу о нарушении написания неопределенности в ОТ. Из определения следует что, например, абсолютная погрешность измерения не является МХ, т.к. МХ - характеристики свойств средства измерений, оказывающих влияние на погрешности измерений. Погрешность влияет на погрешность получается. Или погрешность предназначена для определения инструментальной составляющей погрешности измерений. По неопределенности разве нельзя определить инструментальную погрешность? -
Неопределенность измерений в описании типа СИ
chevacc ответил на тема форума автора chevacc в Общие вопросы
Из вашего диалога я понял, что неопределенность совсем не есть хорошо в НМХ на СИ. -
Неопределенность измерений в описании типа СИ
chevacc ответил на тема форума автора chevacc в Общие вопросы
Я подозреваю, что вопрос мой смешной. И ответом может являться (взято в другой ветке): " Неопределенность измерения это параметр, который связан с результатом измерения и который характеризует разброс значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны измеряемой величине. То есть, СИ не имеет неопределенности измерений по определению. Неопределенность имеет результат измерения конкретным СИТ." или (также с другой ветки): "Но - ЗАЧЕМ - использовать неопределенность, когда есть погрешность? Неопределенность используется, когда оценивают точность эталонов. При сравнении эталонов не известно действиетльное значение величины - этим и оправдано использование неопределенности. Опять же сличение международных эталонов требует игры по международным правилам. При работе со средствами измерений, соподчиненными по поверочной схеме гос.эталону, достаточно понятия погрешность - поскольку каждое средство измерений имеет НМХ, выраженные в погрешности (не в неопределенностях)." и опять же: Я могу говорить о неопределенности в ОТ или это нарушение? Я могу неправильно понимать значение "неопределенности", хотя ГОСТ по "ней" уже вдоль и поперек прочитал (только не вспоминайте поговорку про дураков).