ILIM

Согласны, если вы калибруете для себя или ваш заказзчик из СКЭ. У нас, например, установлены свои интервалы калибровки СИ, которые утверждает руководитель предприятия и в сертификате указываем срок действия. Но когда калибруем сторонней организации, то срок действия не указываем. Вопрос возник потому, что местный ЦСМ упорно, игнорируя наши замечание и пожелания, указывает срок действия сертификата.

Как вы считаете, дожна ли калибрующая организация указывать в сертификате о калибровке СИ срок действия сертификата? и не указывать действительные характеристики СИ?

Т.е. в свете последних событий 1 Покупаем СИ не занесенное в ГР 2 Калибруем его 3 Утверждаем как эталон Я правильно понял, что это возможно? Да Из опыта местного ЦСМ: СИ неутвержденного типа в качестве эталона не аттестовывают

Скажите, пожалуйста, какие НД подлежат актуализации? Все те, которыми вы должны руководствоваться в своей деятельности (законы, нормативно-правовые акты ФОИВ, ГОСТы, ОСТы, МИ, РД и т.п.). Для удобства обычно (а в некоторых случаях - обязательно) разрабатывают их перечни. Спасибо. Как мы должны доказать, что НД актуализировано? Проверяющая организация требовала от нас, чтобы на кажном документе была надпись, что он актуализарован. Каким НД это установлено? Конечно, если были какие то движения, то запись необходимо внести. Но если он из года в год фигурирует в Указателе в первоначальном состоянии много лет? О актуализации: со внутренними документами понятно. ГОСТы - по Указателям НС и ИУСам. МИ-?. Методики поверки в ТО на СИ-? подлежат ли они актуализации?

А что вы переживаете, Вам дали первичную поверку. Берете СИ, по документам прописывает "после ремонта" т.е. первичная поверка, и вперед. Именно поэтому и смысла для ЦСМ нет. В нашем регионе есть не совсем добросовестные ремонтные организации, пункт про первичную поверку им на руку. Т.е. сейчас этот список вообще смысла не имеет, т.к. поверять имеет право хоть кто хоть что (при наличии аккредитации конечно), оформляя, хоть каждый год "первичную поверку после ремонта" Извините, но в нашем регионе есть недобросовестный ЦСМ, в который предоставляешь СИ после ремонта, с извещением о непригодности, т.к. свидетельства о предыдущей поверке нет, указываешь, что необходимо выполнить первичную поверку ( в ОА ЦСМ имеется такая запись), но получаешь св-во с "периодической поверкой".

Поздравляю всех с принятием этого важного постановления!!! :ex:/>/> :ex:/> :ex:/> :ex:/>

Скажите, пожалуйста, какие НД подлежат актуализации?

У меня сотрудники учились как в Москве, так и в Питере. Посовещались и рекомендуют Питер:super:/>/>,не из-за того,что хороший город,а потому что лекции там содержательные. Из собственного опыта многократного обучения и опыта обучения многочисленных сотрудников - значения в качестве обучения не имеет город и учреждение. Большое значение имеет конкретный преподаватель по конкретной дисциплине.

В принципе, МП массового расходомера ничем не оличается от МП объемного расходомера. Объем,пропущенный через расходомер и измереннный объемной проливной установкой * на плотность поверочной жидкости. Тем белее, что Вы не определились, что вам нужно: поверка, калибровка или испытания.

Уважемые господа! Скажите, пожалуйста, эта "услуга" по аттестации эталонов чего стоит в денежном выражении ?? выставляют счет на оплату??

Я бы наверное уточнил, это кормушка не столько для ЦСМ, сколько для Росстандарта. Именно Росстандарт заинтересован в сохранении подконтрольнольной и развитой платежеспособной сети, которая по первому приказу перечисляет нужные суммы наверх, покупает нужное ПО, и обязана поддерживать тиражность разные малосодержательные псевдонаучных журналов, которые сотрудники НИИМов используют для "накрутки" количества публикаций своих научных работ... С частными МС такой "финт ушами" не провернешь...вот и придумывают все новые и новые способы передела рынка... Не могу сказать, что ЦСМы совсем не нужны, и что все нужно передать МС ЮЛ. Просто ИМХО, у каждого должна быть своя ниша и должен соблюдаться общий баланс интересов и требования об ОЕИ... На мой взгляд(со стороны) поверители в ЦСМах настолько загнаны, что ни о каком ОЕИ речи просто не идет(почему постоянно и всплывает вопрос о протоколах поверки). На мой взгляд цены на поверку нужно серьезно повышать, но сферы поверки значительно ограничивать сообразно нынешним возможностям системы и разумной необходимостью, там где это действительно имеет смысл, где есть обученный квалифицированный персонал и соблюдаются методы измерений... Какой смысл поверять тоже алкотестер, если методика измерений не соблюдается, как можно поверять теплосчетчик, но не проверять узел учета на соответствие требованиям к монтажу и пр.(почему то узлы учета с СУ проверяются, а вот теплосчетчики с ультразвуковыми расходомерами, электромагнитными и пр., датчики температуры - всем пофигу, не наше)...где тут ОЕИ??!

День добрый! Вот некоторые ситуации при взаимодействии с ЦСМам и ГНМЦ 1. В область аккредитации ЦСМ включило дополнительно СИ. Звонишь уточнить, так ли это. Отвечают: это мы можем делать на оборудовании заказчика, а своего оборудования (эталонов) как не имели, так и не имеем. 2. График поверки на год утвержден. Предоставляешь СИ по графику в установленный сорок, а вам говорят, мы это вам поверим только тогда, когда на улице температура понизится, т.к. создавать условия в помещении нет возможности. 3. Предоставляешь СИ по утвержденному графику, а вам говорят, что надо еще и стандартный образец свой предоставить, т.к. для для них в настоящее время приобретение СО дорого. 4. СИ имеет диапазон (0-100). Получаем свидетельство в котором указано, что поверен от 70 до 90. Вопрос: почему? Ответ: нет эталонов. ВОПРОС: Как возможно аккредитоваться не имея эталонов и условий? Считаю,что ЦСМы должны руководствоваться буквой закона. В некоторых ситуациях ЦСМ умышленно не информирует несведующего заказчика о его правах и своих полномочиях. Конечно, в этом виноват неграмотный заказчик, но в ЦСМ есть же РК и наверно там все красиво прописано о взаимоотношаниях с заказчиком. Спасибо.

Здравствуйте! Мы еще целенаправленно не занимались аттестацией (подготовкой документации) по аттестации эталонов. Эта процедера совсем не по душе. Но по Вашему документу могу немного высказаться: 1. По оформлению:было бы удобнее, еслиб пронумеровали по смыслу и содержанию абзацы разделов. А в разделе 6.3 правильно пронумеровали пункты. Есть ощущение излишнего и с другой стороны недосказанности по некоторым моментам. 2. В составе эталона температуры разве не должно быть источника создания температуры (термостат, печь...)?, аттестованных по стабильности воспроизведения условий. 3. В разделе 6.3 откуда для расчета погрешностей берете исходные данные: хi количеством n?

Ага. Списком Учитывая, что статья 19.19 КоАПП уже действует, а документы, конкретизирующие порядок, появятся не скоро, написали приказ следующего содержания: какя чушь!

Поверка и метрологическая экспертиза разные понятия. Поверка СИ - оформляют протокол. МЭ документации - оформляют экспертное заключение. Другого не встречал.

Поверка и метрологическая экспертиза разные понятия. Поверка СИ - оформляют протокол. МЭ документации - оформляют экспертное заключение. Другого не встречал.

выполняйте тогда калибровку и не заморачивайтесь. Поверка - это подтверждение метрологических характеристик установленных при утверждении типа.

выполняйте тогда калибровку и не заморачивайтесь. Поверка - это подтверждение метрологических характеристик установленных при утверждении типа.

Если речь идет о приборе с корректором нуля, то ноль устанавливается перед проведением поверки на сколько возможно точно. Далее, при обратном ходе, отклонение на нулевой отметке не дожно превышать 1/2 допускаемой погрешности. Если нет корректора, то как и на любой другой отметке - допускаемое.