expmetr

Какие-то производственные помещения у Вас все равно будут (хранение эталонов, документов и т.д.), и СИ какое-то время будут у Вас. А вообще-то в Ваших документах не обязательно должна быть прописана каждая строчка из ПР 50.2.014 и ГОСТ Р ИСО МЭК 17025. А вот требования каждого пункта методики поверки Вы должны выполнять, причем гарантированно и это должно подтверждаться документально. Так что не надо сразу сдаваться - при определенных условиях аккредитация возможна и в Вашем случае.

Разъясните, пожалуйста, если метрологическая служба предприятия получила аккредитацию на поверку своих СИ и поверяет их, а они попали в этот перечень, то что из этого следует? А предприятие энергетики. Это практически весь парк. Все вести в Ростест? Правильно я поняла? Рано начали паниковать - Перечень еще не утвержден, что в нем в итоге окажется - вряд ли кто сейчас скажет. Если по нормальной логике - обратной силы он не должен иметь, но это в нормальном государстве...

Целесообразность аккредитации на право поверки СИ для каждого юр.лица зависит от многих факторов, но для организаций, предприятий с большим приборным парком она является очень полезной с точки зрения повышения общего уровня метрологического обеспечения производства. И все затраты на это, как правило, окупаются. Не надо бояться сложностей, в процессе подготовки к аккредитации Вы повысите свой метролгический уровень - актуализируете документацию, обновите эталонное и вспомогательное оборудование, повысите квалификацию своих сотрудников, отремонтируете рабочие помещения и т.д. И руководство может положительно оценить Вашу деятельность.

Из- за нераберихи, которая возникла после выхода нового Закона об ОЕИ наибольшие проблемы у предприятий с большим количеством СИ - есть материальные возможности проводить поверку, но очень трудно преодолеть все "ступеньки" прохождения документов на аккредитацию, процедура затягивается на годы. Правила в ряде случаев не стыкуются с Законом, документы противоречат друг другу. Вместо нормальной конкуренции - какое-то противостояние между ЦСМ и юридическими лицами. Это не идет на пользу метрологии, на пользу производства. Такое впечатление, что те лица, которые разрабатывают сейчас метрологические документы, плохо представляют реальное производство. Последний вариант (декабрьский) Перечня СИ, поверку которых будут делать только ГРЦМ, позволяет подвести под него подавляющее большинство СИ, эксплуатируемых на предприятиях. В то же время в пояснительной записке говорится, что это составит всего около 20% всех СИ!?? А хватит ли сил у ГРЦМ переварить этот объем, на сколько увеличатся затраты предприятий, которые имели аккредитацию на поверку? Опять -"хотели, как лучше, а получилось, как всегда"

Для nikflora перечитал все и не нащел пунктов которые надо пройти для получения права поверки "да и вообще"- это мысли в слух Действительно, "все очень просто" - надо приобрести всю необходимую нормативную документацию, эталоны и вспомогательное оборудование (для газоанализаторов - баллоны с ПГС), обучить и аттестовать парочку поверителей, оформить и аттестовать рабочие места по поверке, разработать Руководство по качеству и десяток других внутренних документов и т.д. и т.п. Опытные метрологи могут все это сделать самостоятельно, новичкам конечно это трудно, но в таком случае лучше обратиться за консультацией к специалистам, только не к своему ЦСМ - им конкуренты не нужны. Хотя все зависит от конкретной ситуации.

Fixx спрашивал . Есть ли фирмы, которые занимаются подготовкой всех необходимых документов для подачи заявки? Напишите на адрес helpmetr@mail.ru - Вам могут предложить различные варианты помощи в этом деле.

Как яростно выступают ЦСМовцы против права предприятий, занимающихся ремонтом СИ, иметь и право поверки. Поверка после ремонта - очень лакомый кусок. Ремонт-то выполняется с применением эталонов, что практически гарантирует положительный результат поверки, поэтому можно сильно не напрягаться ЦСМовскому поверителю, выписать счет, поставить свое клеймо и не за что не отвечать в дальнейшем. Если предприятие имеет Лицензию на ремонт СИ, значит оно имеет соответствующую ремонтную базу, квалифицированный персонал и т.д. Квалификация ремонтников как правило всегда выше уровня подготовки поверителя. Да и отвечает за работу приборов не работник ЦСМ, а служба КИП и А предприятия и его метрологическая служба. Кроме того, главная задача ремонта приборов - не устранение отказа, а восстановление его ресурса и эти ремонты должны производиться в соответствии с межремонтным циклом, а не только тогда, когда он выйдет из строя. И еще один момент: среди поверителей в ЦСМах много женщин. Мне как-то сложно представить женщину лет за 50, которая с баллоном с ПГС под мышкой ловко лезет на 8-ми метровую высоту, чтобы поверить газосигнализатор. Поэтому крупные предприятия должны иметь и свою службу ремонта и ТО КИП и А, и свою метрологическую службу, аккредитованную на право поверки. Да и с точки зрения антимонопольного законодательства это правильно.

Цитата(Артем Шакин @ 30.10.2009, 19:54) в нашем случае эти датчики предохраняют от перелива краски (эмали). То есть защищают от того, чтобы краска не вытекла из накопителя. Датчики сами по себе не предохраняют от перелива, они выдают информацию оператору, аппаратчику или кому-то другому (или чему-то другому), который принимает какие -то действия по предотвращению нежелательных последствий. Да и газосигнализатор не обеспечивает безопастность, если он только сигнализирует. Манометр на кислородном баллоне также не стоит относить к СИ, обеспечивающих безопастность. Иначе, действительно, все СИ попадут под Госнадзор и никакие Перечни ... утверждать не надо будет.

Манометры, датчики уровня сами по себе не обеспечивают безопасность, они только помогают отслеживать ситуацию. По этому признаку они не должны попадать под поверку, достаточно калибровки.

Не понятно, на каком основании местный ЦСМ понизил класс точности Ваших эталонов. Если у ЦСМ нет нужной образцовки - это его проблемы, причем тут Ваши эталоны? Поверить их можно в другом месте, где есть соответствующие эталоны.

Очень интересный спор возник у метрологов. При правильно поставленной работе по метрологическому обеспечению производства у владельца СИ кроме свидетельства о поверке должен быть протокол поверки. Иначе как можно определить изменение метрологических характеристик по времени эксплуатации, как прогнозировать достоверность показаний в будущем, а как быть с гирями (все входят в класс точности, но большинство имеют погрешность в одну сторону). Конечно ЦСМам это неинтересно, но по требованию Закаэчика, а не только по звонку из Ростехрегулирования, они обязаны выдавать протоколы. Смотрите Правила поверки СИ. А брать деньги дополнительно за протокол - это свинство.

А Вы думали, что у нас контролирующие органы Ростехрегулирования, Ростехнадзора или другие занимаются деятельностью по обеспечению единства измерений? Они же "наезжают" на относительно крупные предприятия, где как раз что-то делается в этом направлении и с которых можно что-то себе получить, а тысячи мелких фирмочек и организаций со своими СИ остаются вне контроля.

Надо смотреть ТУ 6-16-2956-92 Смеси газовые поверочные -стандартные образцы состава. Их можно найти на сайте WWW.OOO-monitoring.ru. Но иногда производители в погоне за деньгами предлагают более дорогие баллоны - так что -проверяйте.

"Еще никогда качество продукции не зависило от наличия или отсутствия лицензии. Лицензия предусматривает получение разрешения на деятельность. Это еще одна возможность для коррупции. Гораздо эффективнее наладить соответствующий гос. метрологический надзор за даным видом деятельности. " - Дело не в бумажке под названием "лицензия", а в том ,что при подготовке к получению лицензии необходимо провести определенную работу: организовать рабочие места с необходимым оборудованием, обучить персонал и т.д. То есть материально гарантировать условия для качественного выполнения работы. А коррупция у нас везде найдет себе пользу. Тот же гос. метрологический надзор за даным видом деятельности может быть коррумпирован.

Ну и что - качество приборов стало лучше? Могу привести кучу примеров низкого качества выпускаемых приборов, в том числе и украинских предприятий. Лицензирование производства и ремонта СИ необходимо. Другое дело, что эту процедуру надо освободить от излишних бюрократических проволочек. Если любой "умелец" у себя в сарае будет "лепить" прибор, ставить на него штамп своего ОТК и продавать подешевле и с учетом того, что по новому Закону об ОЕИ поверка после изготовления не обязательна, то о каком "единстве измерений" можно говорить? Ответственность сваливают на МС юр.лиц, использующих приборы, и в тоже время урезают их права и возможности. Вряд ли это приведет к чему-то хорошему.

Интересная дискуссия развернулась, только непонятно - из-за чего. Клеймо и свидетельство о поверке имеют одинаковую силу, поэтому достаточно чего-то одного.Федеральный закон имеет более высокий статус, чем какие-то ведомственные правила, методики и т.д. Они не должны противоречить Закону, хотя в России часто сейчас бывает, что законы противоречат друг другу. Требовать какую-то дополнительную справку о поверке, тем более, если за нее еще и надо платить - это бред сумашедшего. Такого инспектора Ростехнадзора надо посылать, причем очень далеко, а не идти у него наповоду. На каждого идиота справок не напасешься.

Да, такая ситуация возникает все чаще, тем более, что по новому Закону об ОЕИ при выпуске из производства не обязательна поверка СИ. Это конечно полный идиотизм. Раньше МС предприятий-изготовителей СИ старалось всеми правдами и неправдами получить право поверки, сейчас такой необходимости нет. Может быть было бы неплохо включить в список приборов, поверяемых в ЦСМах, приборы выпускаемые из производства до их продажи. Качество изготовления при этом повысилось бы. А давать право поверки своей продукции предприятиям-изготовителям нельзя. У них нет заинтересованностив качестве поверки, в отличии от предприятия-пользователя СИ.

А спрашивают с МС юр. лиц, причем очень серьезно и конкретно, руководители этих самых юр. лиц. Руководитель МС -главный метролог-несет персональную ответственность за правильную работу всего приборного парка и он не потерпит халтуры при поверке своих СИ. А вот кто и как может контролировать поверителя ЦСМ, когда он выезжает на предприятие? Кто можно объяснить как это поверитель за один рабочий день сумел поверить, например, 10 стационарных газосигнализаторов при норме времени на одну поверку 2 часа? Но руководители ЦСМа будут довольны суммой в счете, который привезет этот поверитель. Так что не надо насчет контроля. Нам не надо никаких противостояний. Не вижу ничего плохого, если МС юр. лиц переманят к себе некоторых поверителей из ЦСМ, кому от этого будет хуже? Они же заберут и объемы соответствующих работ. Ну, а на счет "коммерческих МС" - это отдельный разговор. Все знают, что они отпочковались, как правило, от ЦСМов. Ну и не всегда они такие плохие и вредные.

Метрологическая служба должна создаваться при выполнении работ в сферах государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. Структура и объем МС определяется в зависимости от имеющегося приборного парка, необходимостью выполнения определенных видов работ по метрологическому обеспечению, наличием условий для выполнения этих работ, имеющимися организационными и техническими условиями и т. д. В каждом случае - своя конкретика.

Очень метко подмечено откуда "гниет рыба" - это не предприятия, это скорее ЦСМы, во всяком случае они ближе к "голове". Жалко, что некоторые представители ЦСМов даже не понимают, что такое порядок аккредитации... А в настоящей полемике все сводится только к коммерческой выгоде, при этом абсолютно забываются другие моменты - оперативность данного вида услуг, удобство потребителя этих услуг, достоверность и т. д. Как ни крутись, но львиная доля обеспечения единства измерений в стране принадлежит именно метрологическим службам предприятий и организаций и с них спрос больше и конкретней, чем с ЦСМов и прочих. А раз так, то и прав им надо иметь побольше, в том числе - и права поверки СИ. Катастрофы от этого не будет - не все же будут пользоваться пакетами зелени

Какая интересная дискуссии, еще немного и ЦСМщики встанут стенкой против производственников. Нужна ли конкуренция или пусть будет монополизм? Какая разница - нужна система, которая обеспечивает ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ, а проще говоря, необходимо иметь уверенность в достоверности полученного результата измерений. А кто может дать эту достоверность? Тот, кто в данном случае, а мы говорим о поверке СИ, свои обязанности выполнит правильно и честно. А это может быть поверитель и из ЦСМ, и из МС юр. лица. Но и тот и другой может схалтурить. Кого проще контролировать, с кого проще спросить? Возвращаясь к нашей теме - Перечень СИ, подлежащих поверке только в ЦСМ и т.п.- ясно, что если этот перечень будет обширным, то ЦСМы захлебнутся в этом объеме, полностью потеряется оперативность в этой работе, на производстве начнутся остановки (или придется увеличивать резерв СИ), и в итоге качество поверки упадет. Если, конечно, не увеличить штат ЦСМов, не добавить им образцовки и т.п. Но на это нужны деньги из бюджета, а они там есть? Но и раздавать аттестаты аккредитации направо и налево также категорически нельзя. Система аккредитации должна обеспечивать возможность предприятиям и организациям возможность аккредитации, но при строгом соблюдении всех требований и контроль за этим должен быть жестким, может быть и со стороны ЦСМов. Поэтому, чем больше предприятий попытаются получить право поверки, тем в целом будет лучше и для обеспечения ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, так как при подготовке к этой процедуре будет наводится порядок на местах. Честная конкуренция в подготовке к аккредитации никому не помешает.

Перечень документов, которые должны быть в МС, более обширный. Надо добавить: -Положение о метрологической службе, -Должностные инструкции ( для ИТР) и инструкции по рабочим местам (для рабочих МС), -утвержденная Периодичность ремонта и поверки СИ, если имеются свои эталоны -График технического обслуживания эталонов, -паспорта на все СИ, куда заносятся данные о всех ремонтах , поверках, калибровках, - Методики поверки (или калибровки) СИ, -Договор с ЦСМ или другой организацией о поверке СИ, - документы, подтверждающие наличие и соответствие рабочих мест, предъявляемым к ним требованиям, - Журналы учета работ, - документы по ТБ (протоколы допуска к работам, личные карты инструктажа, инструкции по ТБ и пр.). Если есть аккредитация на право поверки или калибровки - этот перечень необходимых документов значительно увеличивается, прежде всего необходимо иметь Руководство по качеству, но это уже другая история. Кстати, наличие документов, подтверждающих соответствующую квалификацию работников МС, обязательно.

Не понятно, на каком основании может возникнуть местный ЦСМ, если я воспользуюсь услугами какого-то другого ЦСМ или института? На самом деле они просто наглеют - каждый год цены поднимаются на 20 - 30%, при выезде на предприятие они только выписывают счета и пьют чай, даже лень самим поставить клеймо. А если посмотреть по нормам времени на поверку, то получается, что их рабочий день продолжался 25 часов. Конечно, это касается не всех работников ЦСМ, среди них есть и добросовестные поверители, но их становится все меньше, причем это зависит не только от их самих - начальство требует наращивать объемы -от этого напрямую зависит зарплата. Поэтому конкуренция, настоящая конкуренция, просто необходима, юридические лица должны аккредитовываться, но по всем правилам.

Сейчас аккредитация вообще-то идет только через Москву, местные ЦСМы только "сильно возражают", если только им не выгоден данный вид измерений. Поверка газоанализаторов и газосигнализаторов тоже не всегда нужна ЦСМам - ПГС сегодня стоят дорого, некоторые имеют 6-ти месячный срок, стоит ли возиться со всем этим ради нескольких приборов.

Надо почистить реохорд, проверить разъемы и подсоединения, возможны внешние наводки.