Den1982

Если сократить глобальный ответ от РСТ то получим следующее утверждение: А самое интересное то, что ответа на поставленный вопрос "Можно ли считать секундомер Интеграл С-01 выпущенный в августе 2025 года утвержденного типа." получено не было. То, что данное СИ не относится к СИ утвержденного типа с номерами 44154-20 и 44154-25 было понятно и без этих разъяснений РСТ.

Протоколы поверки оформляются в соответствии с требованиями методик поверки (при наличии таких требований) или в произвольной форме. Но рекомендую записывать все измерения предусмотренные МП, ибо в случае претензий как будете доказывать, что не отступали от МП? Очевидно как раз обратное - что они могут быть разные. Но в любом случае, снимать меньшее количество показаний, чем в МП - естественно нельзя. Само по себе неснятие показаний - нарушение, отсутствие данных об этом в протоколе как таковым нарушением являтся не будет, если сможете доказать проверяющим, что они все-таки проводились.

Никогда не поздно начать, глядишь и жизнь станет совсем другой... Вести обсуждение по теме в рамках "понятий", а не в рамках правового поля (тем более на форуме метрологов) на мой взгляд непродуктивно. Надеюсь деньги за вызов он тоже предусмотрительно не взял. А то мало ли... Должен ли человек доказывать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите не вращается фарфоровый чайник? Думаю вряд ли. Если кто-то сомневается в оригинальности счетчика, пусть сам и доказывает это.

Сошлетесь на закон, на основании которого владелец должен развеивать чьи-то сомнения? В нашей стране много чудес случается, возможно я что-то упустил...

Мнения могут быть разными и это хорошо, вот только отношения работодателя и работника регулируются законом. А в соответствии с ним взыскивание каких либо штрафов с сотрудников является незаконным. Статья 192 ТК РФ предусматривает только три вида наказания: замечание, выговор и увольнение. Так, что если работник обидится и обратится в трудовую инспекцию, та накажет уже самого работодателя штрафом, и это в лучшем случае, а ведь есть еще суд и прокуратура... Наказать работника можно снижением или лишением премии, но никак не выполнением услуг(проведение поверки СИ работодателя) за свой счет.

Касты это в Индии же. К тому же, в указанном вами постановлении нет такой причины для перерасчёта на норматив, как "пломба не понравилась контроллеру". Целостность пломбы не нарушена - перерасчет незаконен, и уж тем более незаконно требование заменять прибор учета.

Возможно да, а возможно и нет. Предлагаете владельцу счетчика заняться расследованием, устроить переписку, возможно отправить СИ изготовителю, провести экспертизу, чтобы проверить ваше предположение? Серьезно? На такого поверителя я бы повторно свое время тратить не стал. Скажет же, что ЦСМ просто отмазывается, или ответ не на "правильном" бланке. Вот это нюх. Да и на каком основании?

Для чего ТСу, у которого задача поверить счетчик, направлять запросы в ЦСМ, на завод-изготовитель?... Что ему делать дальше с полученной информацией?

Задача поверителя провести поверку согласно методики поверки. В методике поверки на данные газовые счетчики нет ни слова о необходимости сверять клейма в паспорте и пломбы на счетчике. Таким образом, даже если предположить, что есть некое несоответствие(в чем я лично сомневаюсь), установление данного факта к компетенциям поверителя никак не относится.

Ваш поверитель некомпетентный, ищите другого.

А что так можно было?... По теме, каждый случай надо рассматривать отдельно, но по умолчанию метоидику надо использовать ту, которая указана в ОТ.

Поверять по методике из описания типа, а то что написано в шапке ГОСТ - пропускать мимо -ушей- глаз.

Если готовы отказаться от результатов измерений, то вполне себе вариант. Оголтело переводить всё в индикаторы ясное дело - преступление.

Что за зверь такой?

Где указано это требование? Ну, у каждого свое как говорится)

Ну если были измерения, то должно было быть и средство измерений. Методику поверки берёте и калибруете без проблем. В индикаторы/детекторы обычно хотят перевести те СИ, что нельзя демонтировать для поверки/калибровки с места установки.

Если измерения нигде не фиксируются, то их не было.

Можно, но не всякую.

не хочу Ну если сложность в том, чтобы это доказать, то этому СИ скорей всего не суждено стать детектором. А так, есть акт/решение/обоснование о переводе СИ в детектор. Из техпроцесса и сопутствующей документации исключены соответствующие измерения и их результаты. Если кому-то этого покажется недостаточным, пусть сам доказывает обратное.

Не обязательно. Если я нарисовал черту и говорю - ниже черты будет пониженное давление (создает один насос), а выше черты - повышенное давление(создает второй насос), то это тоже детектор.

Ответ заключен в первом же посте, разве нет? СИ не используется для измерений - переводите в детектор/индикатор и забывайте про поверку. В чем сложность?

Исходя из ответа Росстандарта, они-с не знают работает ли "амнистия" или нет...

Что именно признак - наличие нулей или их отсутствие? Ну и вопрос топика не относится же к культуре и тп. Как наличие/отсутствие незначащих нулей влияет на определение выхода размера за пределы допуска?

Да уж... Есть нули после запятой, нет нулей... Кто-то действительно считает, что это что-то меняет?

Сделать брак - отказываться это признать и впарить брак заказчику - удивляться почему в стране проблемы с качеством...