Kitsok

Добрые люди поделились здесь: https://metrologu.ru/topic/8706-новые-нпа-или-их-проекты/page/112/

А вот и нет! 91 И как Вы планируете легализовать аттестацию "Эталон единицы угла фазового сдвига между двумя электрическими напряжениями 2 разряда в диапазоне частот от 5 Гц до 10 МГц 3.2.ВЛП.0031.2015", состоящего только из Ф1-4, например, если не секрет?

Александр Анатольевич, а Вы когда планируете очередное ПК на право поверки? На январь 2022 в свете ПП 109 от 04.02.20?

ПП РФ 1355, действующее с 01.01.2020. Но ведь НЕ "СИ, применяемые в качестве эталонов" с шифром ВЛП сейчас могут могут быть только единичные СИ, внесенные в Госреестр, у которых МПИ (межаттестационный интервал) превышает 12 месяцев?

Зачем тогда в ГПС вообще нужны разрядные эталоны? Пусть остаются только ГПЭ и "передают" на международном уровне.

Таким образом, если поверитель в качестве эталона использует частотомер, вновь приобретенный и поверенный в период с конца января до осени 2020 г., то при передачи сведений о поверке в ФИФ он может/должен указывать ГЭТ 1? Все присутствующие согласны?

А как у Вас в ЦСМ? Насколько я понимаю, поверитель в настоящее время может сделать заключение о соответствии эталона чему-либо из перечисленного, но собственноручно отметить "эталонность" СИ в "Аршине" или в "Аршине ver.2, не для всех" не может. Ведь много же частотомеров после 22.01 прошли поверку?

Оператор ФИФ ВНИИФТРИ в телефонном разговоре 21 января сообщил, что сведения обновляются с задержкой в 10 дней.

Ведомственная ЛПС называется

Я тоже так видел, при условии, что Ромашка и Рога с копытами принадлежат одному ведомству. ВНИИМ при этом поддерживает нашу точку зрения. Новое положение есть в проекте приказа, кот. должен был вступить в силу вчера, но там один-в-один 061й ГОСТ.

Последние переговоры с ВНИИФТРИ по вопросу согласования ЛПС показали, что передача единицы физ. величины в ЛПС ими видится так: Исх. эталон ООО "Ромашка" - 1я ступень передачи - эталон ООО "Ромашка" - 2я ступень передачи - СИ ООО "Ромашка". Мне кажется, немного юр. лиц обладают одновременно эталонами, обеспечивающими 1ю и 2ю ступень. У нас так разве что для Герца.

Уважаемый Александр Анатольевич, действующие в РФ ГПС не позволяют применять ни один осциллограф в качестве эталона чего-то большего, чем единицы ИМПУЛЬСНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО НАПРЯЖЕНИЯ (читайте: единицы коэффициента отклонения). Более того, этим самым осциллографам ни от одного эталона никакой другой единицы не передать (ну, разве что разработав Локальные ПС единиц времени и частоты, а также электрического напряжения). Интересен ли кому-то осциллограф-вольтметр постоянного напряжения с КТ 1,5? И не Вы ли вносили в Госреестр не далее, как в 2016 году осциллографы с такой характеристикой, как "Пределы допускаемой относительной погрешности коэффициента отклонения", а исторически - это вообще далеко не новый процесс. (Оставим здесь за скобками работу испытательных центров) У меня несколько другой вопрос к Вам: насколько правомочно производить поверку осциллографов в принципе при помощи самых современных осциллографических калибраторов? Определение коэффициента отклонения при такой поверке ничто кроме сочувствия не вызывает. Другие единицы при поверке по ГПС не передать. Может, осциллограф вообще не является средством измерения тогда?

А я бы некоторые "осциллографы" только так и использовал! (Извините, вырвалось. Это не про уважаемые и признанные всеми евроамериканские бренды...)

МИ 2526: "...А.3. Во вводной части устанавливают назначение НД по поверке, а также уточняют объект регламентации и степень соответствия НД по поверке соответствующим документам международных организаций. Во вводной части МОЖЕТ быть указан рекомендуемый межповерочный интервал..."

Испытания в целях утверждения типа проведены единожды, причём год назад. Если у поверителя на руках есть только МП и ей он руководствуется в плане установления МПИ, как оспорить (ну или убедить, что ОТ важнее)?

Спасибо, я тоже так думаю. А вот на что бы сослаться, чтобы мысли имели обоснования?

Здравствуйте! А как быть, если в Описании типа указан один межповрочный интервал, а в МП - другой. Можно предположить по некоторым признакам, что в МП интервал не изменился из-за использовавшегося при её создании шаблона. Есть ли нормативные документы, кроме ПР 50.2.006, регламентирующие, какой МПИ использовать?