Мермера

Как это не предусмотрено? ст. 19.19 Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Следовательно, эталоны не обязательно должны быть поверены - достаточно обеспечить их прослеживаемость Вся эта логическая цепочка основана на том, что СИ В - эталон. Определение эталона есть в 102-ФЗ ст 2 п.п. 29) "эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины" С точки зрения этого определения СИ В - это конечно эталон. Но есть другое определение эталона в РМГ 29-99 "Средство измерений (или комплекс средств измерений), предназначенное для воспроизведения и (или) хранения единицы и передачи ее размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утвержденное в качестве эталона в установленном порядке" С этой точки зрения СИ В - не эталон, его никто в качестве эталона не утвержал

Закон-то не имеет обратной силы, но если методика поверки противоречит Федеральному закону, значит нужно ее пересматривать, а не продолжать пользоваться. Но из приведенных выше примеров мы видим, что эти методики действуют. Если это нарушение, какие санкции предусмотрены за него. 19.19 КоАП?

ну и как же? Тот кто это делает имеет для этого какие-то основания, иначе это нарушение законодательства.

А если есть государственный первичный эталон, то СИ неутверждённого типа использовать как эталон при поверке СИ утверждённого типа, используемого в сферах ГРОЕИ, нельзя. Правильно?

А какие критерии исключительности случая? Приведите, пожалуйста, примеры.

Что мешает разработать и утвердить на него методику поверки и поверять? п.9 ст. 13 закона №102-ФЗ Средства измерений не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке

Да, как все-таки однозначно ответить?

Александр Александрович, если обобщить Ваши 13 и 25 пост получается, что СИ В, являющееся средством поверки для СИ А должно быть все-таки поверено, а не откалибровано. В определении прослеживаемости перечислены все возможные способы установления связи эталона с государственным первичным эталоном. Но нигде не сказано, что выбирать можно любой по желанию: хочешь поверку, хочешь калибровку. При выборе способа установления связи нужно руководствоваться ответом на вопрос "Используется ли СИ в сферах гос. регулирования обеспечения единства измерений". Если ответ "да", то СИ В должно быть поверено.

Ну давайте тогда что ли большинством голосов. Если бы вам предложили в качестве средства поверки СИ, которое не внесено в гос. реестр, прошедшее калибровку как бы вы к этому отнеслись?

Ну это уже мы сами себе начинаем запреты выстраивать... уж понятия "Специфическая калибровка" такого вообще нет...

СИ А используется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. СИ B, используемое для поверки СИ А, тоже используется в этой сфере. Только опосредованно через СИ А. Значит читаем статью 9 п.1 "В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку... " Замкнутый круг какой-то...

В соответствии с действующим законом "Об ОЕИ" Следовательно, эталоны не обязательно должны быть поверены - достаточно обеспечить их прослеживаемость Получается, что достаточно калибровки, да?

СИ В - это все-таки средство измерений, просто неутвержденного типа, оно калибруется. Мне нужно объяснить всем неметрологам, что калибровки этого СИ не достаточно, если его нужно использовать как средство поверки.

А что кроме СИ и СО еще может быть средствами поверки?

Извините, но озвучить не могу. СИ А - это действительно специфическое СИ, представляющее собой измерительную установку. Ее тип утвержден. Если бы в описании типа было бы явно указано, что средство поверки должно быть поверено, у меня не возникло бы такого вопроса. Раз в документах на СИ А ничего про это нет, пытаюсь найти ответ на вопрос в других документах (ФЗ, ПР), но ничего не находится. Внутреннее убеждение, что использовать откалиброванное СИ для поверки нельзя у меня есть, но передать ощущение неметрологам я не могу. Нужно сослаться на нормативный акт.

"Для проведения поверки СИ А должны применять следующие средства поверки: СИ В" Дальше как выглядит СИ В, перечисляются свойства, которыми оно должно удовлетворять, это чисто технические характеристики. Требований по поверке этого СИ нет.

Нет. См. ФЗ-102, ПР 006, методику поверки СИ А. В методике поверки на А, про требования по поверке В ничего не сказано. На шестых правилах и ФЗ уже дыру протерла - не могу найти явного ответа на мой вопрос. Пожалуйста, ткните в пункт конкретный.

Добрый день, уважаемые метрологи! Ситуация такая. Есть СИ A, которое внесено в гос. реестр и подлежит поверки. Есть СИ B, которое формально средством измерений не является, потому что не внесено в гос. реестр. У СИ В нет методики поверки и оно не может быть поверено, только откалибровано. Скажите, пожалуйста, можно ли СИ В использовать как средство поверки СИ А? Буду очень благодарна, если кто-нибудь даст ссылочку на требования нормативного документа.