Мермера

Мне кажется, что Вы оперируете понятиями даже не предыдущего закона ОЕИ от 1993 года, а Постановлением Совмина СССР от 1982г. Вам действительно показалось. Все из закона № 102-ФЗ.

К сожалению на практике все иначе. Вот и хочется, чтобы новые документы учитывали эту практику. А сейчас как в анекдоте - Вы сказали, что я имею право? - Имеете. - Значит, я могу? - Нет, не можете

Поверка - это вообще форма государственного регулирования. Рыночные отношения предполагают конкуренцию. Мы обсуждаем документ, регламентирующий оказание услуг на неконкурентном рынке. Нет никакого рынка, когда речь идет о достаточно спефицических СИ, линейки, манометры и вольтметры не в счет. Если речь о рынке, а не о базаре, то "определенные ограничения" как раз очень даже приемлемы. Речь не идет по "поближе-подальше". Вы же понимаете, что вопрос не к транспортной компании, а организации, выполняющей поверку. Вы наивно полагаете, что цена что-то решает? Нет, конечно. Сколько бы Вы не заплатили, при 100% предоплате это значения не имеет.

Договоры на поверку обычно типовые, вносить в них какие свои условия нельзя. Предмет договора как правило звучит так: "Требования к работе (экономические, технические и др.), являющейся предметом договора, определены в ПР номер документа". А в этом ПР очень подробно расписаны обязанности и ответственность заказчика, а про исполнителя - тишина.

Не обнаружила в тексте сроков проведения поверки. Имеют ввиду не межповерочные интервалы, а срок, в течение которого организация-поверитель должна передать документы заказчику.

Offtopic конечно, но спрошу... У Вас есть специалисты по аттестации ПО и испытаниям СИ с ПО? Принимаете ли Вы заявки из других регионов - не Пензенская обл.?

Ни в коем случае. При испытаниях ГЦИ СИ горестно сообщает "мы ведь не программисты", объявляет все ПО метрологически значимым без всякого разделения, потому что "так проще". И вуаля...

Конечно, причем в том же ГЦИ СИ, который уже проводил испытания. Отличие только одно - услуга будет оказана на этот раз по цене с учетом инфляции. Современные СИ - это просто Клондайк.

Извините, но я вас не вполне понимаю. Вопрос в том, что считать стандартной методикой. С использованием средства измерений может быть реализована ни одна методика измерений,а много. Средство измерений утвержденного типа. Руководство по эксплуатации хранится в деле реестра средств измерений. Постоянно его менять невозможно. А вот во внесении изменений в методики криминала не вижу. Это процедура предусмотрена ГОСТ 8.563-2009. Так согласно п. 6.9 "в методику измерений могут быть внесены изменения. Изменения вносит разработчик".

Почему она должна быть в РЭ? Это получается с каждой новой методикой в руководство по эксплуатации изменения вносить....

А почему методика измерений не может быть изложена в стандарте организации? в ГОСТ Р 8.563-2009 ясно написано: "4.2 Методики измерений в зависимости от сложности и области применения излагают: - в отдельном документе (нормативном правовом документе, документе в области стандартизации, инструкции и т. п.); - в разделе или части документа (разделе документа в области стандартизации, технических условий, конструкторского или технологического документа и т. п.)" Стандарт организации - очень даже документ в области стандартизации.

Что следует понимать под стандартным и нестандартным методом измерений? Читая ГОСТ Р ИСО 17025-2006, понимаю, что стандартный метод - это метод изложенный в международных, межгосударственных и национальных стандартах (п. 5.4.2). Значит метод, изложенный в стандарте организации получается "нестандартный". Обращаюсь к ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002. Согласно нему, для того, что бы метод назывался стандартным "должен быть письменный документ, устанавливающий во всех подробностях, как должно выполняться измерение, и предпочтительно включающий в себя описание процедур получения и подготовки образцов для выполнения измерений". Получается если утвержденный стандарт организации, содержащий метод измерения, то метод стандартный.

Вот... производители у вас уже сомнительные... А мы не сомнительные

Говорю же не могу... Мир тесен, метрологов не так много осталось... Даже если я Вам сейчас расскажу, о каких СИ речь, проблему это не решит... Мне нужно найти решение, исходя из общих подходов, а не частностей.

Вот какое из зол меньше? 1) Проводить законную калибровку СИ "В" и использовать не вполне законно для поверки СИ "А" 2) Проводить незаконную поверку СИ "В" и использовать повернные СИ "В" для поверки СИ "А"

Allar, поясняю свою позицию. У меня без вариантов. Другого СИ, кроме "В" у меня нет. Из постов Александра Александровича я поняла, что СИ "В" во-первых должно быть утвержденного типа, во-вторых поверено, потому что речь идет о СИ, применяемых в сферах гос. регулирования. Калибровки мало, поверить без предварительного утверждения типа нельзя - Александр Александрович сказал, что это нарушение, хотя примеров, когда так делают достаточно. Быстро внести испытания с целью утверждения типа не получится - и так это довольно трудоемкая процедура была, а с выходом приказа №1081 вообще усложнилась неоправдано. Сроки поверок СИ "А" заканчивают. Что делать не знаю.

Я из-за этого Постановления вообще перестала понимать как между собой соотносятся термины "эталон" и "средство измерений"

Александр Александрович, вот что будет, если при осуществлении мероприятий государственного метрологического надзора вскрываться такой факт. Есть СИ "А" подлежащее поверке, в методике поверке сказано, что средством поверки является СИ "В". Выясняется, что тип его не утвержден, поверять его нельзя, но он несмотря ни на что поверен. Реакция проверяющих какая должна быть?

Вот это вообще не понимаю (тоже Постановление №734) п. 17. Периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Если передача единиц величин СИ, используемому в качестве эталона, осуществляется при их поверке. Поверка дает ответ на вопрос "годен/ не годен". В чем смысл аттестации тогда?

Читаю Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 734 п. 12 "... Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации." дальше п. 20 "Передача единиц величин осуществляется от государственных эталонов единиц величин, имеющих более высокие показатели точности, к эталонам единиц величин с более низкими показателями точности при первичной и периодической аттестации эталонов единиц величин или от государственных эталонов единиц величин средствам измерений при их поверке." Получается что средство поверки, которое, является эталоном должно не просто поверяться, а еще и аттестовываться.

Я не знаю, что нужно сделать в таком случае. Потому и спрашиваю. Какой смысл этих поверок, если их делать нельзя? Как объяснять их происхождение, когда тебе задают вопросы?

Т.е. мало того, что нужно тип СИ "В" утвердить, так еще и аттестовать его нужно.

Методику поверки нельзя использовать в части, в которой она противоречит федеральному законодательству. В этом нарушение.

СИ "В" является непосредственны источником передачи единицы величины. Никак это не вспомогательное оборудование. Используется и для построения градуировочной характеристики, и для поверки.

Скажите, пожалуйста, когда СИ можно с чистой совестью назвать эталоном?