Влдмир

А за финансово-экономическими показателями предприятия рабочим следить не надо? В должностных написано с точки зрения ТБ.

Этот аргумент оставляется на потом, когда выяснится, что при современном положении дел обеспечить такую точность невозможно. А изначально на что то все равно ориентируются. На НД, результаты исследований, даже просто на чьи то хотелки.

В одной из тем, на возмущение что 100% погрешность не допустима, один товарищ заявил что в астрономии погрешность в три порядка очень даже допустима.

До производства, как вы пишите, ещё несколько лет, включая разработку КД которая тоже не один день длиться. Успеется. И замечание метролога по поводу не обеспеченности будет как нельзя кстати. На счет проверки реальной необходимости. Это не вопрос метролога. Я про станок в ответ на ваше:

Ну в данном случае надо. Проблема. И её надо решать.

Ну это для тех кто имеет минимальную подготовку в вопросах метрологии. А если это программист или медработник, знающий только что СИ надо поверять. И возникший у него вопрос пока один - как лучше? Везти СИ к поверителю или поверителя к СИ? Лучше конечно пройти обучение, что бы знающие люди с ориентировали в бесконечном количестве приказов и постановлений.

Хороший станок, на котором можно изготовить деталь с точность на 1-2 порядка выше чем у имеющихся на предприятии СИ.

Обязан задать, если видит какие то проблемы со своей стороны. Например = СИ такое есть, но в одном экземпляре и оно довольно интенсивно используется. Т.е. если можно измерить, но лучше урезать. А если имеется куча вольтметров с погрешностью 1%, то какой смысл требовать установить погрешность на параметр 20%, если разработчик установил 10%

Не компетентен метролог в этом вопросе. Порекомендовать он может, но разработчик может с ним не согласится. И здесь два варианта. Кто то вышестоящий (для разработчика и метролога) должен принять решение. Или урезать допуск или закупать (разрабатывать) новые СИ, эталоны, методики измерений, и даже нормативно-правовую базу.

Да все то же. Один из способов "включения" - вопросы задавать, а не отвечать.

За то слова какие важные. ЭКСПЕРТ, МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Не "включаете", хорошо. Вы просто смешиваете понятия и цели МЭ. Что ещё хуже.

Так вы о чем? Вопрос был по поводу: PS. Я понимаю вашу перегруженность (все хотят с вами поспорить). Нет возможности ответить не надо, я не настаиваю. Но не надо только "дурака включать".

А в чем же разницу вы увидели? То что РМГ освещает технические аспекты МЭ, а ФЗ юридические? Так это не противоречие.

На смену названия ГОСТ.