Влдмир

ПА разрабатывается на конкретное ИО, с указанием №. МА лучше делать типовую. Например на все климатические камеры поэтому без №.

1.Уметь работать с ПМА (уметь читать). 2.Усметь работать с аттестуемым ИО (не в первый раз его видеть). 3. Уметь работать с эталонами, СИ и техсредствами применяемыми при аттестации (кнопки нужные уметь нажимать).

Если вы считаете что вам это важно, то проведете. Если нет, то и не надо и считать.

По результатам испытаний. Так дешевле и точнее будет.

Это с чего бы это? Вы же занялись тем же. И не случайно, а вполне осознанно, с цитатами не в тему.

Росстандарт и вибростенд ВЭДС-400 в свое время определял как СИ. Бумага она все стерпит.

Тут играем, тут рыбу заворачивали... Так можно "закрывать глаза" или решения не должны противоречить? Искусственный интеллект? Бумага она все терпит. Писали такие же метрологи. Может быть на всякий случай, а может и нет. В любом случае это не доказательство для общих случаев.

Ни кто не определял осознанно группу, если возник вопрос по категории - административно технический или электротехнологический. -Давайте III. -Давайте. Было бы предложение на V, была бы V. И возразить здесь ни кто не смог бы. Так как это действительно - дело предприятия. Тема I группы возникла потому что у автора была заинтересованность в программе подготовки по проще и сроках сдачи экзаменов по длиннее. А я не верю в отличие опасности поражения током метролога с СИ и бухгалтера с микроволновкой. И ещё. Если вновь поступившие, то сначала IIгр на срок в соответствии с приложения 1.

.

А чем микроволновка и компьютер бухгалтера отличаются от виброметра, вольтметра и компьютера которые включает инженер метролог при аттестации и калибровке? А какие цепи собирает разбирает метролог при аттестации ИО и экспертизе документации? Можно допустить, что что то подобное будет при калибровке. Так это устранять надо. Или стационарное подключение или стандартная розетка. Это не соответствует приложению 1. Про "выше 1000 В" там ни чего нет. Единоличный осмотр от группы не зависит. Это право может быть и с III гр и с V может не быть.

А почему не V гр? Приказ Минтруда РФ от 15.12.2020 N 903Н п.II.2.3. Работники, относящиеся к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок) и электротехнологическому персоналу (из числа персонала, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (электросварка, электродуговые печи, электролиз и другое), использующий в работе ручные электрические машины, переносные электроинструмент и светильники, Или первая или вторая (электротехнологический персонал), если у вас что то подобное применяется при калибровке и требует. Аттестация ИО это для метролога - датчики поставить в обесточенном оборудовании и включить свое СИ в соответствии с паспортом. А там конечно подход должен быть с учетом конкретных условий.

В большинстве случаев - при утере документов, первичная аттестации обязательна. А сами ни как? Могут не согласится. Это программу аттестации менять надо, а они не горят желанием. Да и требования об обязательном участии ЦСМ в аттестации ИО нет. Уберите ссылки в ПА на нормативные документы, замените их на конкретные технические характеристики.

Это совсем другая история. Мы про аттестацию, а не про эксплуатацию. Или у вас в инструкции указаны № ИО на который она распространяется и ПА и МА по которым проводится аттестация? PS. Все равно вам приходится идентифицировать ИО - где какое и для чего. Только по памяти. Может не по №, а по цвету, местоположению или по вашей инструкции. Но приходится. Можно и так. Но с указанием № проще, особенно для ваших приемников.

А что не так? Всё ж получается проще № в ПА чем транспарант на ИО и прочие придумки.

Ну да. Номер ИО там указать. Где указано будет что для данного конкретного ИО имеется дополнение к типовой ПА. Надпись на обложке карандашом? А номер ИО указать в ПА и прочих инструкциях не проще? Для ста одинаковых ИО достаточно. Теоретически и одной много, если у вас память хорошая и ни кому эта аттестация не нужна кроме вас. Но это сейчас. А потом у вас могут появится ещё ИО. Было сто одних одинаковых, а потом появились еще сто таких же одинаковых, но с дополнительными характеристиками, которые не отражены в предыдущей "типовой" ПА? Писать новую типовую ПА или дополнить старую с указанием по каким пп и что аттестуем, а что нет(опять номера)?