igor.vlad

Проходим процедуру ПК, выездная экспертиза была примерно месяц назад, акт положительный, в ФСА отправлен недели три назад. Сегодня вошёл наконец в ЛК , а там: Текущий этап оказания ГУ: Первоначальная проверка. В общем, всё как у классиков: ЛК и ФГИС ФСА очень похожи на настоящие, но только не работают.

Потому, что ЭО считает, что наша ОА в части метрологической экспертизы распространяется более чем на 8 видов средств измерений. Приведена же ссылка на Приложение 16.

Если 6, то коэффициент должен быть 2,01 У нас не поверка, а аттестация методик измерений. Смотрите внимательно первую таблицу: в правом верхнем углу написано: К=2,01.

У Улюкаева надо спросить! См. приказ МЭР от 26 мая 2014 г. № 295, Образец 5.

Так ведь два вида деятельности в ОЕИ, на которые аккредитованы: аттестация методик (к=2,01) и метрологическая экспертиза (К=3,78). А ОА - одна!

К вопросу о точности выражений. Ниже приведена выдержка из Расчёта стоимости услуг, представленного ЭО: 0,4*(2,01+3,78)=2,316 чел-дня. Признаю свою ошибку, но всё равно считаю, что для изучения одной страницы текста это очень много.

Речь идет не о "документарке", а об Акте выездной экспертизы, в котором указывается фактическая продолжительность выполнения каждого вида работ из перечисленных в приложениях 2-7 к Методике, утверждённой ПП-653.

А вместе с устранением ошибок предлагается увеличить стоимостную оценку 1 чел-дня работы эксперта с 4 т. р. до 5,5 т. р., т. е. на 37,5 %. И это при том, что трудозатраты на экспертизу необоснованно завышены! Например у нас, согласно ПП № 653, на экспертизу описания области аккредитации отводится 4,5 чел-дня. А описание ОА занимает чуть более половины стандартного листа! Неужели трудно, в рамках анализа правоприменительной практики ПП 653, сопоставить приведенные в нём нормативы с фактической продолжительностью выполнения отдельных видов работ, которая в обязательном порядке указывается в Актах экспертизы?

Уже несколько лет ряд НПЗ, используя измерительные системы массы нефтепродуктов, испытанные для целей утверждения типа ООО ЦМ «СТП», кстати, не имевшем в тот период аккредитации на выполнение испытаний данных систем, указывают в отгрузочных документах на нефтепродукты значения массы, полученные с использованием поправочного коэффициента, учитывающего ВСВ. Оценить полученную дополнительную прибыль достаточно сложно хотя бы в силу того, что значительная часть НП отгружается в соответствии с базисом «Франко-склад покупателя», когда расчёт производится за количество продукта, реально поступившее и измеренное грузополучателем. Но вместе с прибылью апологеты учёта ВСВ получили целую кучу рисков и проблем, обусловленных: 1) Нарушением законодательства об ОЕИ в части: a. Использования в сфере ГРОЕИ физических величин, не допущенных к применению в РФ (реальная масса, масса в вакууме и т.д.); b. Использования в сфере ГРОЕИ результатов измерений, которые не прослеживаются к государственному первичному эталону массы; c. Применения в сфере ГРОЕИ нелегитимных ИС с истекшими сроками поверки. 2) Введением в заблуждение потребителей в отношении количества поставляемых нефтепродуктов. 3) Предоставлением в органы государственной статистики заведомо завышенных данных о количестве произведённых нефтепродуктов (приписки). А всё это, в конечном итоге – неустранимый ущерб репутации, который не покроешь никакими деньгами! Так нужно ли учитывать поправочный коэффициент на ВСВ, пока порядок его определения и применения не регламентирован соответствующими документами? Мой ответ отрицательный.

Коллеги, добрый день! Подали заявку на ПК-2 через личный кабинет. Ответ как придёт: через ЛК, на e-mail или обычной почтой?

Ниже: две выкопировки из ОА ФГУП "ВНИИР с указанием МОД: 2016: 2019: Как видно, адреса изменились: в более свежем указаны номера помещений. В этом и была суть моего вопроса: это требование документов или "хотелки" экспертов?

Рад, если в чём-то помог!

Главный вопрос вот в чём: если в области аккредитации указано два отдельных помещения, сколько это будет мест осуществления деятельности?

1. В общем случае люди разные. Например, в числе разработчиков методик могут быть стажёры. Но Заключение о соответствии методики установленным требованиям подписывают только полностью подготовленные сотрудники со стажем работы у нас более 3-х лет. 2. Эталонов у нас нет, пока обходились поверенными СИ. Тут, на мой взгляд, однозначного ответа нет, всё зависит от вида методики. которую аттестуете и позиции экспертной группы.

То есть, если я правильно понял, нормативные документы не содержат требований об указании в адресе МОД номера помещения, если это помещение не имеет кадастрового номера.

30 августа отправили заявление на ПК-2; фактически зарегистрировали 2 сентября, но - задним числом, т.е. ГУ от 30.08.19.

Уважаемые коллеги! Просматривая области аккредитации АЛ ОЕИ 2018-19 г.г. обратил внимание, что в некоторых из них места осуществления деятельности указаны с точностью до помещения (комнаты). Это что, новое требование или "хотелки" экспертной группы, чтобы получить больше денег (несколько мест осуществления деятельности)?

Я полностью с Вами согласен. Но наши контрагенты (владельцы установок) считают иначе и настаивают на использовании этих установок для целей коммерческого учёта поступающих НП. А всё потому, что в ОТ - "привлекательные" значения погрешностей измерений.

Предъявили копии экспертных заключений и разработанных методик измерений из архива с подписями наших сотрудников. При аккредитации в методиках наши были разработчиками, аттестацию делал ВНИИМС, но экспертам этого оказалось достаточно.

По два значения показателей точности измерений массы, объёма и плотности. А в Свидетельстве о поверке запись: метрологические характеристики соответствуют приведённым в описании типа. Свид о поверке с обор стор..pdf

Например, посмотрите № 58618-14.

Да врут, точнее - вводят в заблуждение потребителя - и те, и другие. Один из приёмов - привести в ОТ несколько значений показателей точности измерений без каких-либо пояснений. А Единый центр проверки результатов испытаний всё пропускает, не иначе как "за долю малую...".

У нас в РК указано, что аттестацию методик могут выполнять сотрудники, имеющие соответствующую дополнительную профессиональную подготовку и опыт работы по ОЕИ не менее 3-х лет. Дважды проходили ПК, вопросов не возникало.

Поверку мы вообще не проводим - у нас экспертиза и аттестация методик. А тут самые светлые мысли рождаются в курилке! Поэтому и возник вопрос, тем более. что Инструкция содержит альтернативу. Хотя, по существу, конечно Вы правы!

А как же! На второй вкладке, которая называется "Информация о местах осуществления деятельности и области аккредитации". А в Инструкции по эксплуатации сервиса подачи заявлений на стр. 14 сказано: Кадастровых номеров помещений, естественно, нет, зато есть номера участка и здания. Вот я и спросил, может. кто сталкивался...