igor.vlad

Пользователи
  • Число публикаций

    36
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

20 Ведающий

О igor.vlad

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Имя, Отчество
    Игорь Владимирович
  • Должность
    Начальник

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. igor.vlad

    Новые НПА или их проекты

    Проект обсуждается довольно активно: Проект ПП об отм НПА. Сводка.docx Если так, то надо отменить все начиная с ФЗ-102, кто решает: какие НПА отменять, а какие - нет; сам РС опубликовал приказ на 400 стр о том, соотв каким ПА они будут проверять при ФГМН: В пятницу, 8-го ноября, вопрос обсуждался на согласительном совещании в Минпромторге. Пока вырисовывается такая картина: 1. Однозначно будут отменяться те НПА ФОИВ, которые устанавливают обязательные метрологические требования, в т.ч. - показатели точности измерений, т. к. согласно новой редакции 102-ФЗ эти полномочия будут переданы Правительству РФ. 2. Также будут отменяться НПА, содержащие обязательные требования, т. к. они всё равно утратят силу с 01.01.2021 в рамках реализации "регуляторной гильотины". 3. Отдельные НПА, не содержащие обязательных требований (например - ПП РФ №250-2010) отменяться не будут, а будут актуализироваться. Посмотрим, как будут развиваться события дальше...
  2. Росаккредитация разослала аккредитованным лицам письмо и опросный лист: Добрый день! В рамках реализации политики Росаккредитации по созданию инфраструктуры доверия между бизнесом и государством, повышению качества оказания государственных услуг, работы экспертов по аккредитации, их профессионального уровня, экспертных групп и экспертных организаций предлагаем Вам пройти опрос (опросный лист в формате Word прилагается). Заполненные опросные листы в удобном для Вас формате просьба направить на адрес электронной почты: opros@fsa.gov.ru до – 30 ноября 2019 года. Спасибо! С уважением, команда Росаккредитации. Надеюсь, что мы выскажем всё, что думаем про новую систему аккредитации и про структуры и лиц, обеспечивающих её функционирование. Опросный лист для аккредитованных лиц.docx
  3. igor.vlad

    ФГИС РА

    Проходим процедуру ПК, выездная экспертиза была примерно месяц назад, акт положительный, в ФСА отправлен недели три назад. Сегодня вошёл наконец в ЛК , а там: Текущий этап оказания ГУ: Первоначальная проверка. В общем, всё как у классиков: ЛК и ФГИС ФСА очень похожи на настоящие, но только не работают.
  4. Потому, что ЭО считает, что наша ОА в части метрологической экспертизы распространяется более чем на 8 видов средств измерений. Приведена же ссылка на Приложение 16.
  5. Если 6, то коэффициент должен быть 2,01 У нас не поверка, а аттестация методик измерений. Смотрите внимательно первую таблицу: в правом верхнем углу написано: К=2,01.
  6. У Улюкаева надо спросить! См. приказ МЭР от 26 мая 2014 г. № 295, Образец 5.
  7. Так ведь два вида деятельности в ОЕИ, на которые аккредитованы: аттестация методик (к=2,01) и метрологическая экспертиза (К=3,78). А ОА - одна!
  8. К вопросу о точности выражений. Ниже приведена выдержка из Расчёта стоимости услуг, представленного ЭО: 0,4*(2,01+3,78)=2,316 чел-дня. Признаю свою ошибку, но всё равно считаю, что для изучения одной страницы текста это очень много.
  9. Речь идет не о "документарке", а об Акте выездной экспертизы, в котором указывается фактическая продолжительность выполнения каждого вида работ из перечисленных в приложениях 2-7 к Методике, утверждённой ПП-653.
  10. А вместе с устранением ошибок предлагается увеличить стоимостную оценку 1 чел-дня работы эксперта с 4 т. р. до 5,5 т. р., т. е. на 37,5 %. И это при том, что трудозатраты на экспертизу необоснованно завышены! Например у нас, согласно ПП № 653, на экспертизу описания области аккредитации отводится 4,5 чел-дня. А описание ОА занимает чуть более половины стандартного листа! Неужели трудно, в рамках анализа правоприменительной практики ПП 653, сопоставить приведенные в нём нормативы с фактической продолжительностью выполнения отдельных видов работ, которая в обязательном порядке указывается в Актах экспертизы?
  11. igor.vlad

    Измерение массы продукта в воздухе и вакууме

    Уже несколько лет ряд НПЗ, используя измерительные системы массы нефтепродуктов, испытанные для целей утверждения типа ООО ЦМ «СТП», кстати, не имевшем в тот период аккредитации на выполнение испытаний данных систем, указывают в отгрузочных документах на нефтепродукты значения массы, полученные с использованием поправочного коэффициента, учитывающего ВСВ. Оценить полученную дополнительную прибыль достаточно сложно хотя бы в силу того, что значительная часть НП отгружается в соответствии с базисом «Франко-склад покупателя», когда расчёт производится за количество продукта, реально поступившее и измеренное грузополучателем. Но вместе с прибылью апологеты учёта ВСВ получили целую кучу рисков и проблем, обусловленных: 1) Нарушением законодательства об ОЕИ в части: a. Использования в сфере ГРОЕИ физических величин, не допущенных к применению в РФ (реальная масса, масса в вакууме и т.д.); b. Использования в сфере ГРОЕИ результатов измерений, которые не прослеживаются к государственному первичному эталону массы; c. Применения в сфере ГРОЕИ нелегитимных ИС с истекшими сроками поверки. 2) Введением в заблуждение потребителей в отношении количества поставляемых нефтепродуктов. 3) Предоставлением в органы государственной статистики заведомо завышенных данных о количестве произведённых нефтепродуктов (приписки). А всё это, в конечном итоге – неустранимый ущерб репутации, который не покроешь никакими деньгами! Так нужно ли учитывать поправочный коэффициент на ВСВ, пока порядок его определения и применения не регламентирован соответствующими документами? Мой ответ отрицательный.
  12. Коллеги, добрый день! Подали заявку на ПК-2 через личный кабинет. Ответ как придёт: через ЛК, на e-mail или обычной почтой?
  13. Ниже: две выкопировки из ОА ФГУП "ВНИИР с указанием МОД: 2016: 2019: Как видно, адреса изменились: в более свежем указаны номера помещений. В этом и была суть моего вопроса: это требование документов или "хотелки" экспертов?
  14. Главный вопрос вот в чём: если в области аккредитации указано два отдельных помещения, сколько это будет мест осуществления деятельности?