Межлабораторное сличение 2х лабораторий

[McConst 0]

Здравствуйте.

Проблема такая. В нашу лабораторию от заказчиков поступают различные отходы цветных металлов. Мы выполняем входной анализ. Заказчики, поставляющие нам отходы, выполняют исходящий анализ. Данные считаются согласованными, если разность между показаниями хим. анализа поставщика и переработчика укладываются в 0,05% (для слитков). Цифра взята из экономических соображений.

Накануне инспекции по аккредитации начальство решило блеснуть и наваять из накопившихся данных "отчет межлабораторной проверки квалификации". Комиссия отчет, скорее всего читать не будет, но в руках подержит, на знаки квадратного корня в формулах посмотрит, закроет и поставит себе пометку, что такой есть.

Проблема в следующем. Во всех ГОСТ почти всегда рассматриваются случаи межлабораторного сличения для большого количества лабораторий, а у нас их две. Сличаются данные не стандартных образцов, а всегда разных продуктов переработки. Методики анализа наших лабораторий разные: в одном случае титрование и гравиметрия, в другом - спектральный. Заказчик дает только конечную цифру без стат. информации типа доверительный интервал или стандартное отклонение. Мы обладаем подробной стат. информацией по своей лаборатории, но собрать до аккредитации не успеем, поэтому фактически имеем конечный результат измерений концентрации элементов цветных металлов в продуктах, поступающих на переработку.

Имеются данные за 2012, 2013 и 2014 годы. Какую статистическую информацию можно извлечь из такой выборки "межлабораторного сличения"? Я пока вижу, что можно как минимум найти стандартные отклонения для разных типов отходов (слитки, шлиф-порошки) за каждый год и подтвердить, что результаты согласований не ухудшаются или хотя бы принадлежат одной выборке.

Потом, есть нюанс. Я в теме сличения недавно, поэтому в терминах воспроизводимость и повторяемость путаюсь. Заказчик как правило в один день сдает по несколько образцов. И таких дней в году около 10. Можно ли натянуть допущение, что стандартные отклонения в результатах обоих лабораторий находятся в условиях какой-нибудь межлабораторной повторяемости, так как персонал за этот период и у нас и у них один и тот же и оборудование одно и то же. Имеет ли смысл для пущей информативности считать отклонения по результатам анализов образцов, сгруппированных по дням приемки? Думаю имеет, но что ещё можно из этого выжать? Подскажите общий алгоритм: куда глянуть и каким критерием воспользоваться?

[lidart 0]

Здравствуйте!

Базовые сведения (в том числе определения терминов "повторяемость" и "воспроизводимость") содержатся в ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002. Вы, скорее всего, сможете попытаться подтвердить воспроизводимость результатов измерений в 2-х лабораториях. МСИ проводит аккредитованная организация-провайдер МСИ, например,

http://www.proftestlab.ru/MSI.html

Основные документы:

http://www.uniim.ru/mgs_doc/mgs_docs.pdf

[smihailov 55]

1. Накануне инспекции по аккредитации начальство решило блеснуть и наваять из накопившихся данных "отчет межлабораторной проверки квалификации". Комиссия отчет, скорее всего читать не будет, но в руках подержит, на знаки квадратного корня в формулах посмотрит, закроет и поставит себе пометку, что такой есть.

2. Проблема в следующем. Во всех ГОСТ почти всегда рассматриваются случаи межлабораторного сличения для большого количества лабораторий, а у нас их две. Сличаются данные не стандартных образцов, а всегда разных продуктов переработки. 3. Методики анализа наших лабораторий разные: в одном случае титрование и гравиметрия, в другом - спектральный.

1. Начальство не в курсе Немного ошибается.

2. Можно и 2.

3.А вот это сравнивать нельзя. Нормативов нет. Вы можете установить это внутренними докумениам (соглашением с поставщиком).

И не вздумайте ЭТО подсунуть зкспертам.