1qazxs

И то правда! Совсем вылетело из головы. Спасибо за подсказку.

Тогда все будет зависеть от лояльности инспектора. Если будет подходить формально то без УПУ не обойтись. Что касается действует ли МИ 184-62 сказать не могу. У меня есть указатель НТД только за 2002 год. Может коллеги на форуме помогут ответить на этот вопрос. Но в любом случае, если собираетесь поверять стрелочные приборы, рекомендую её почитать. Многие вопросы сразу отпадут.

С профессиональным праздником, Сергей! Здоровья и удачи! Что касается нашего обсуждения, выскажу свою точку зрения. Уж очень широко ГОСТ, на который Вы ссылаетесь, трактует понятие метрологически значимого ПО. Я не зря задавал Вам вопрос про реализуемые ПО функции. Скорее всего, раз уж разговор защел об импортном оборудовании, Вы используете в составе АСУ ТП цифровые(микропроцессорные) СИ утвержденных типов. На выходе таких СИ Вы получаете результат измерений привязанный к конкретному моменту времени и имеющий известные характеристики погрешности. Далее по ГОСТу ".... сбор, передачу, обработку, хранение и представление измерительной информации". Из всего приведенного к метрологии можно отнести только "обработку" и то, только в том случае, если в её результате мы получаем результаты косвенных измерений. Все остальное (сбор, передача, хранение, отображение) относится к информационным технологиям и рассматривается как искажение информации при передаче, хранении и отображении. Эти проблемы хорошо известны, изучены и если не решены полностью, то понятно как с ними бороться или минимизировать. В теории автоматического управления вопросы неопределенности исходной информации так же хорошо изучены и учитываются при реализации алгоритмов управления. Поэтому у меня возникает вопрос: что там аттестовывать? Почему бы тогда не аттестовывать Excel. Его многие метрологи используют для сбора, хранения, отображения и ДАЖЕ ОБРАБОТКИ результатов измерений. Мне кажется, метрологам лучше более внимательно относится к полевому уровню АСУ ТП или ИИС, чем выяснять аттестована "метрологически значимая часть ПО" SCADA-системы или нет. Сами посудите, что такое "единица младшего разряда" у Альфа-Центра и недогруз(перегруз) измерительных трансформаторов (при большом расходе э/э) или неучтенная дополнительная температурная погрешность при выборе датчиков давления (для Сибири и Севера) и т.д и т.п.

Позвольте с Вами не согласиться... Для меня подобные документы много значат. Сейчас быстрыми темпами внедряются на производстве системы АСУ ТП. И когда речь заходит об их метрологическом сопровождении, то и возникает необходимость в подобных документах... АСУ ТП внедряются на производстве уже последние ....цать лет. И вопросы метрологического обеспечения информационно-измерительных систем возникли не сегодня и даже не позавчера. Просто решаются эти вопросы в рамках "коммерческих проектов", а не практической целесообразности. Ради интереса и расширения собственного кругозора хочу у Вас поинтересоваться какие функции выполняет или будет выполнять "метрологически значимая часть" ПО Вашей АСУ ТП?

Еще один способ законного отъема денег. Остап Бендер отдыхает!

Согласен, что "огульная" поверка не лучший вариант. Но и то, что сейчас делается под маркой "калибровка" мне не очень нравится.

Проверка изоляции проводится, как правило, только при первичной поверке. Так что если ремонтировать приборы Вы не собираетесь, можете с ней не заморачиваться. По поводу диапазона частот см. п. 2.10, 2.11 ГОСТ 8.497-83. Еще вопросы по поверке стрелочных приборов приведены в МИ 184-62, рекомендую почитать. Правда не знаю действует она или нет.

Приборы по п. 1, 3, 4 можно поверять/калибровать по приборам п. 2. Посмотрите, перекрывают ли лабораторные СИ все диапазоны измерений приборов по п. 1, 3, 4. Для проведения поверки Вам потребуется источники переменного и постоянного тока и напряжения. У300 и У1134 если живы, как раз для этого. У358 (если жива) можно использовать в качестве эталона для поверки на постоянном токе лабораторных амперметров, вольтметров, ваттметров классов 0,1 и ниже. По приборам п. 5, 6 все зависит от их количества. Если их не так много, то выгоднее будет поверять на стороне. В1-12 и В1-9 используются, как правило для поверки цифровых приборов на постоянном и переменном токе соответственно.

Почему же парадокс. Отраслевая МС вправе установить дополнительные требования к организации МО в отрасли, не противоречащие нормативным документам ОЕИ. На мой взгляд, все, что связано с калибровкой один сплошной парадокс. "Калибровочные схемы" и массовая калибровка СИ по несуществующим методикам калибровки. Эту "кашу" в головах метрологов заварили еще в 1993 году. И расхлебывать её будем очень долго.

Смысл ЛПС в конкретизации ГПС, применительно к данной организации. Поэтому ЛВС не обязательно, но логично разрабатывать в организациях где используется две и более (гипотетически конечно ) ступеней передачи размера единицы величины. По моему мнению, сноска 3 Приказа Росстандарта № 379 как раз для таких организаций актуальна. А квалификационные требования относятся к сотруднику, а не к организации. Поэтому отсылаться на них не стоит.

Про ГРИНПИС я, конечно, погорячился А на счет Росаккредитации согласен с Даниловым А.А. У неё совсем другие задачи и насущные "проблемы". Если я ошибаюсь, будьте добры, напишите решение Росакредитации по Вашему вопросу. Думаю, будет интересно многим.

Может с другой сторны подойти, вы хотя бы исходные цифры покажите тогда, может окажется все на самом деле хорошо, в "пределах погрешности" так сказать, а погрешности в районе ПДК ой какие большие. Правда тогда и виноватых не будет, уж не знаю устроит ли вас такой вариант :wink:/>/> Вчера получили протокол с погрешностями Водоканала (до этого они нам просто результаты с концентрациями присылали в уведомлениях). В общем, если взять ,например, результаты анализа по нефтепродуктам, то у Водоканала получилась концентрация равная 11,9, а погрешность плюс-минус 3,1. У ЦЛАТИ концентрация 10,7, погрешность плюс-минус 2,6. ПДК для нефтепродуктов 0,9. Не могу понять как же тогда допустима такая большая погрешность (больше единицы), когда ПДК такая маленькая... По ГОСТ 27384-2002 норма погрешности измерения концентрации нефтепродуктов +/- 50% в пределах ПДК и +/- 35% свыше ПДК. Не вижу причин сомневаться в результатах измерений обеих лабораторий. Видимо только суд, а он в России "самый справедливый и гуманный", сможет разобраться в данной ситуации. В качестве аргументов для снижения штрафа можно попробовать использовать статус ЦЛАТИ как независимой лаборатории либо настаивать на расчете штрафа по средневзвешенному результату. p.s. И куда только ГРИНПИС смотрит И так скоро воду из водоемов можно будет в бак машины заливать.

Уважаемые коллеги! Я открывал эту тему не для того, чтобы выяснять правильные наименования организаций МО РФ. Хотя бурная дискуссия показывает её актуальность. Если есть конкретные предложения, с радостью готов сотрудничать. А кто хочет поговорить о реформировании ВС или отечественной метрологии открывайте свою тему и рассуждайте на здоровье.

Только 32 ГНИИИ МО уже нет. Кто имеет дело с гособоронзаказом тот поймет. А остальным вникать в "новый облик Вооруженных Сил Российской Федерации", не обязательно.

Здравствуйте, коллеги! Хочу предложить свои услуги по выполнению разовых и/или периодических работ в области метрологического обеспечения: - разработка эксплуатационной документации на СИ и ИС (паспорта, формуляры, РЭ, паспорта-протоколы); - разработка МВИ, МП, ПМИ на СИ и ИС; - подготовка документов для проведения испытаний с целью утверждения типа СИ и ИС (проекты ОТ); - подготовка комплекта документов на аккредитацию МС ЮЛ, аттестацию эталонов ФВ; - разработка технических условий на СИ и ИС; - разработка комплекта документов для проведения испытаний взрывозащищенного оборудования (СИ). Готов рассмотреть Ваши предложения по работам в области метрологического обеспечения. Есть личные контакты в Ростест-Москва, ВНИИМС, 32 ГНИИИ МО, НАНИО «ЦСВЭ». Если кого заинтересовало моё предложение пишите на почту 1qazxs@rambler.ru

Контакты есть.

Ваше смущение мне понятно. Хотя учитывая, что с момента выхода приказа ФАТРИМ № 379 прошло всего полгода, не одна Ваша организация только начинает аттестовывать свои эталоны, согласно данному приказу. Можно сказать, что сейчас практически все "первопроходцы". Из своего опыта скажу, что не всегда причиной возврата документов, является брак в работе исполнителя. Кто работает с нашими "надзорными" органами, думаю, со мной согласится. ps Посмотрел на сайте ВНИИМСа документы, действительно ничего сложного нет. При наличии контактов во ВНИИМСе тем более.

Готов попробовать. Честно признаюсь, дело для меня новое. Если это Вас не смущает, сообщите как с Вами связаться.