Vadim_A

Мы с вами коллеги-метрологи, поэтому давайте вернёмся на профессиональную почву. Повышение точности измерений- одна из главных задач метрологии. Почему измерения должны быть в чью-то сторону? Речь идёт о вообще повышении точности измерений массы за счёт уменьшения немалой систематической погрешности и об обеспечении единства измерений, потому что негоже выдавать массу условную за массу реальную, с ошибочной погрешностью. Кроме ГПС СИ массы и ГОСТов на весы, гири и т.п., во всех остальных случаях под словом "масса" понимается реальная масса. Будьте честными, сообщите общественности, с какой погрешностью в действительности измеряется масса нефти и н/п с помощью весов. Потом будет логичный шаг- как повысить точность измерения массы нефти и н/п? - введением поправки на ВСВ, за рубежом она применяется десятки лет. От повышения точности измерений в конечном итоге выигрывают все. Если кто-то несёт убытки от того, что чьи-то весы показывают несколько не в его сторону, он перекладывает убытки в стоимость своего товара. По практике, весы показывают массу н/п в ж/д цистерне в среднем порядка на 0,5 % больше, чем косвенные измерения метроштоком по "таблицам калибровки ж/д цистерн". Кому-то выгодно, чтобы весы не применялись. Но какие измерения точнее- весами или метроштоком и к чему нужно стремиться?

Непонятно, что вы хотите объяснить. Вы поддерживаете или нет применение поправки при измерении массы на весах в статике с расцепкой? Результат измерения массы состава цистерн на весах в движении отличается от результата измерения массы этого состава в статике с расцепкой на величину порядка 0,2% и менее. А весы для взвешивания в движении поверяются по весам в статике. Если применять поправку на ВСВ для повышения точности измерений массы нефти и н/п, то везде. Это не случайная погрешность, чтобы её просто отбрасывать по критерию ничтожных погрешностей. Весы с числом поверочных делений более 3000 делений совсем не бессмысленны - эти статические весы будут использоваться при поверке весов в движении и необходимо обеспечить отношение погрешности 1/3. Для весов в движении КТ 0,2 и 0,3 это может быть принципиально. Мах= 150 т слишком много для 4-хосных цистерн.

Уточняю: 5000 поверочных интервалов с Мах= 100 т. Такие весы есть у многих серьёзных производителей. Без проблем проходят поверку, контроль точности посередине межповерочного интервала и калибровки не требуют несколько лет.

Ничего вы не понимаете. В п. 3.5.3.3 ГОСТ OIML R76-1 говорится о погрешности весов, если производилось обнуление массы тары и тогда весы показывают непосредственно массу нетто объекта (условную, естественно). Погрешность измерения массы тары в таком случае равна нулю. В МИ 1953 этот метод взвешивания называется "после компенсации массы тары". В ж/д цистернах редко кто так взвешивает. Обычно сначала взвешивают сцепленные порожние/наполненные цистерны, потом везут их на налив/слив и после снова взвешивают сцепленные наполненные/порожние цистерны соответственно. Тактовый налив на АУТН не может считаться взвешиванием "после компенсации массы тары", потому что взвешивают без расцепки- наливаемая цистерна проседает и зависает сцепками на соседних, из-за чего масса нетто в ней оказывается заниженной до 400...700 кг.

А вы можете объяснить, почему при так называемых "прямых" измерениях погрешность рассчитывается как корень из суммы квадратов погрешностей двух разных результатов измерений- массы тары и массы брутто? Потому что, как положено при косвенных измерениях, уравнение измерения Мн=Мбр-Мт продифференцировали по частным производным, и в результате получилась сумма квадратов. Измерения очень простые, но всё-таки косвенные.

От сотрудника ВНИИМ им. Д.И. Менделеева можно было ожидать большего. ВНИИМ занимается в т.ч. поверкой расходомеров, плотномеров, измерениями массы и плотности, и что - применение поправки на ВСВ во всех указанных выше случаях вы считаете заблуждением? Да поставьте вы у себя во ВНИИМ бочку с н/п горизонтально на весы в лабораторных условиях, потом подуйте на неё или направьте на неё вентилятор- вот и перепроверите взаимодействие с окружающим воздухом. А ВСВ как действовала на бочку, так и будет действовать. Это законы физики, лежащие в основе измерений массы весами.

Вы явно не знаете, как калибруются резервуары и расходомеры: при поверке мерников эталонных 1 разряда, при поверке расходомеров на проливной установке с весами, при поверке автоцистерн массовым методом, при поверке ареометров методом гидростатического взвешивания, при измерении плотности напорными пикнометрами и пр. в показания весов обязательно вносится поправка на ВСВ - чтобы определить реальную массу жидкости. Поэтому резервуары и расходомеры измеряют реальную массу нефтепродуктов, а весы без поправки на ВСВ- условную.

Вы больше похожи на злобного тролля, нежели на сотрудника ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Строчите ерунду, как из пулемёта и пытаетесь опровергнуть мировую практику. 1.У вас получилось число Re=0.4, это конкретно ламинарный поток, а вы говорите о турбулентности и о вихрях. Разве закон Архимеда действует по- разному, когда ветер дует или не дует? Весы установлены под 3-хсторонним навесом для защиты от атмосферных осадков. Цистерна- не шарик, она не болтается так, как вы думаете. Хотя пример со взвешиванием шарика с водородом/гелием показателен для демонстрации ошибочности модели измерений массы в МИ 1953 и подобных методиках измерений, и для обоснования необходимости применения поправки на ВСВ при измерении массы объектов с плотностью, намного меньшей, чем плотность гирь. 2. В OIML D28, кроме гирь, есть раздел, который так и называется 9 Взвешивание тел. Кроме OIML D 28, есть другие документы, например, OIML R105. 3. С чего вы взяли, что погрешность измерения массы нетто не зависит от погрешности измерения массы тары? МИ 1953 читали? Это не метод взвешивания "после компенсации массы тары". Не понимаете, что сначала измерили массу порожней цистерны (тары) с соответствующей погрешностью весов, потом цистерну увезли на эстакаду налива, наполнили и привезли обратно и измерили массу наполненной цистерны (брутто)? Масса н/п (нетто) определяется как разница массы брутто и массы тары (строго говоря, это косвенные измерения), на результат влияет погрешность измерения и массы тары и массы брутто. Погрешность весов и пр.- случайная, погрешность из-за неучёта ВСВ- систематическая, поэтому погрешность результата измерения массы продукта в цистерне должна определяться суммированием случайных и систематических погрешностей известным образом. Величиной систематической погрешности 0,15% нельзя пренебрегать. 4. Результат измерений массы весами можно сравнивать с измерениями расходомерами или с резервуарами при сливе / наливе цистерн. Даже из теории понятно, что между результатами измерений есть разница, соответствующая ВСВ, потому что измеряются разные величины- весы показывают условную массу, " массу в воздухе", а резервуары и расходомеры массу реальную, " в вакууме". В музее ВНИИМ есть (раньше были) весы под вакуумным колпаком, на которых Д.И. Менделеев проводил исследования по взвешиванию непосредственно в вакууме. У вас есть возможность практически убедиться, что масса " в воздухе" отличается от массы "в вакууме" именно настолько, насколько показывают формулы OIML D28, OIML R111-1 и др. В наше время нет необходимости взвешивать непосредственно в вакууме, реальную массу вычисляют по известным формулам. 5. При взвешивании цистерн в движении без расцепки на погрешность больше всего влияют как раз сцепки. В длинных составах у отдельных цистерн редко, но бывает случайным образом погрешность до +/- 1000 кг и более, чаще +/- 400...600 кг. Не зря в новых НМД предельно допустимую погрешность измерения массы нефти и н/п увеличили до +/- 2,6 %. При измерении массы состава цистерн эта погрешность нивелируется. В коротких составах, как при поверке весов, сцепки влияют не так сильно.

Если в ж/д цистерне 60 т продукта, то 0,50% - это 300 кг. Погрешность статических весов, например, при измерении массы тары 24 т равна +/- 2е= 40 кг, при измерении массы брутто 84 т погрешность +/- 3е= 60 кг. Соответственно, из-за весов погрешность измерения массы н/п равна +/- 72 кг (так предлагает считать МИ 1953-2017). По-вашему, нормально, что разработчики МИ 1953 забыли про статическую плавучесть и что при этом на продукт действует ВСВ величиной -0,15% от массы продукта или -90 кг (вот откуда эта цифра)? Из-за неучёта ВСВ погрешность измерения массы имеет соответствующую систематическую погрешность, это содержится в OIML D28 (говорят, не имеющем официального статуса), но не содержится ни в одном ГОСТ или МИ по измерениям массы нефти, н/п и пр. Получается, что в 21 веке метрологические ВНИИ не могут нам сказать, какая погрешность измерения реальной массы продукта в цистерне с помощью весов. Весы для взвешивания в движении поверяются по испытательному составу с контрольными вагонами, взвешенными на статических весах, а статические весы поверяются по гирям. Так весам в движении передаётся единица массы через условную массу, а нам, пользователям, нужна реальная масса продукта, которую измеряют также с помощью резервуаров и расходомеров. За рубежом в накладных на цистерны указывают и массу "в воздухе" и массу "в вакууме", а у нас под видом реальной массы подают условную. При взвешивании цистерн что в статике без расцепки, что в движении без расцепки, дополнительная погрешность от влияния сцепок зависит от длины/массы состава и состояния ж/д пути (в движении - ещё и от скорости движения, но не потому, что вихри возникают). При взвешивании в статике без расцепки дополнительная погрешность не такая уж большая ( на составах длиной 10-20 цистерн наблюдали до +/- 100 кг, но чаще +/- 1е), но, главное, что влияние сцепок и других факторов- совершенно случайное, а погрешность величиной -0,15% из-за неучёта ВСВ - систематическая и ею нельзя пренебрегать. Не смешите, вагон- не крыло самолёта. Вагон если и раскачивают, то не срывы вихрей за цистерной, а динамическое давление порывов ветра- у вагона большая парусность. А ещё вагон раскачивается сам по себе при движении, но контроллер весов в движении успевает сделать более десятка измерений, пока вагон движется по ГПУ весов и потом обрабатывает их. К тому же взвешивание производится повагонное, что также усредняет случайную погрешность от раскачки.

Вы неправы. Ветер ли дует сверху вниз или состав движется сверху вниз, чтобы сверху и снизу цистерны возникал существенный перепад давления, вызывающий значительные изменения плотности воздуха, влияющие на показания весов? Что на самом деле влияет на показания весов - перепад давления из-за ветра или изменения плотности воздуха из-за разного давления? Вспомните трубку Пито и где у неё статическое и динамическое давление. Можно попробовать измерить плотность воздуха, но и так понятно, что разница плотности сверху и снизу цистерны ничтожна по сравнению с 1,2 кг/м3. Скорость движения составов при взвешивании в движении типично не превышает 8 км/ч (2,2 м/с), что намного меньше допустимой скорости ветра при взвешивании на весах (10 м/с). При взвешивании цистерн на статических весах ветер тоже дует, но разве он вызывает систематическую погрешность -90 кг? Насчёт нужности применения поправки на ВСВ вы тоже неправы. К примеру, +0,15 % от 12 млн т. н/п в год, отгружаемых по весам - это порядка +50 млн. руб. ежемесячно. Применение поправки на ВСВ весьма целесообразно. Опять же, есть мировая практика. Поправки по определению предназначены для уменьшения систематической погрешности и при измерении массы нефти и н/п вводятся везде- на тепловое расширение материала рулеток, метроштоков, мерников, цистерн, резервуаров, на сжимаемость жидкости, на деформации от давления и пр., хотя величина этих поправок составляет порой (0,01...0,03)%. А поправка на ВСВ величиной в среднем 0,15 % почему-то игнорировалась. Наверное, потому что "Транснефть" в прошлом не измеряла массу весами и продвигать поправку на ВСВ на государственном уровне было некому (ВНИИР, занимаясь измерениями массы нефти и н/п различными методами, понимал необходимость поправки на ВСВ, но другие ВНИИ занимались больше передачей единицы массы, чем практическими её измерениями на весах и не поддерживали поправку) . А стоило "Транснефти" начать измерять весами, как один за другим начали появляться ГОСТы с поправкой на ВСВ.

Рассмешили . Он всегда действует, пока объект находится в жидкости ли газе.

Всё это я уже показывал и рассказывал- всё бесполезно. OIML им не авторитет. Заявили, что продифференцировали уравнение по частным производным и в получившейся формуле никакой погрешности от неучёта ВСВ нет. Я объяснил, что дифференцированием можно определить только случайные составляющие, а систематическую от неучёта ВСВ нужно прибавлять к суммарной погрешности отдельно, как это делает OIML D28- как о стену горох.

Расхождение в 0,23 кг/м3- перебор, должно быть на порядок меньше. Есть более точные формулы расчёта плотности воздуха, с учётом влажности, одну привёл М.Х. Шарипов в своей статье, другая- ф. Е.3-1 в ГОСТ OIML R111-1 -2009. При регистрации в федеральном реестре нашей МИ массы н/п с помощью весов с поправкой на ВСВ, эксперт заявил, что документ OIML D28 в России не имеет официального статуса, поэтому его положения для расчёта погрешности измерения массы с поправкой на ВСВ/без поправки нельзя использовать. С OIML D28 непонятная ситуация. Новая ГПС СИ массы при определении понятия "условная масса" не ссылается OIML D28, предыдущая ГПС ГОСТ 8.021-2015 ссылался на ГОСТ OIML R 111-1-2009 и какую-то зарубежную книгу. На OIML D28 ссылаются: ГОСТ OIML R 111-1-2009 (гири), ГОСТ OIML R 76-1- 2011 (статические весы), ГОСТ 33242-2015 (весы автоматические), может быть, потому что они более старые. При отсутствии официального статуса у OIML D28, ни один отечественный ГОСТ или МИ не устанавливают, какая получается погрешность измерения массы на весах без поправки на ВСВ. Поэтому с определением погрешности измерения массы без поправки на ВСВ в МИ массы у эксперта возникли проблемы, эксперт предлагает указать, что погрешность такая же, как и с поправкой на ВСВ. Абсурд, конечно.

Наверное, должно быть 0,023 кг/м3. А вообще, оправдана ли такая точность? Где-то надо остановиться, если вспомнить о влиянии ветра, осадков, паров продукта в цистерне, конвекции и пр. на результат измерения массы нетто нефти и н/п в цистерне.

Мы кидаемся из крайности в крайность- то совсем игнорировали поправку на ВСВ, то собираемся весь мир переплюнуть в этом вопросе. По-моему, не надо изобретать велосипед.

Логика такая, что применение поправки/поправочного множителя не меняет метод измерения. Общеизвестные примеры прямых измерений- с помощью линеек, рулеток, метроштоков, мерников, термометров, манометров, ареометров и др. (собственно, и весов тоже). Для всех их применяются поправки- на тепловое расширение, шкальные поправки и пр., но метод измерений остаётся прямым.

Коэффициенты влияния переменных в формуле разработчиками ГОСТ и МИ просчитывались. На величину поправочного множителя в большей степени влияет изменение плотности воздуха, чем плотности жидкости. Если р15 бензина (как самого лёгкого продукта) = 725 кг/м3, то при -30 C pt= 765,5 кг/м3, а при +30 С pt= 711,2 кг/м3. Поправочный множитель на ВСВ (при р воздуха 1,2 кг/м3) при этом составляет 1,001508, 1,001420 и 1,001540 соответственно, т. е изменяется относительно значения при р15 всего на -0,009%...+0,003 %. Таким образом, р15 вместо рt допустимо использовать. Плотность же воздуха может изменяться, к примеру, от 1,11 кг/м3 летом (735 мм рт. ст. и +35 С) до 1,56 зимой (775 мм рт. ст. и -42 С). Поправочный множитель при этом для р15=725 кг/м3 составляет 1,00139 и 1,00196 соответственно и относительно значения при 1,2 кг/м3 изменяется на -0,012 %...+0,045 %. За рубежом вообще используют таблицы и не связываются с измерением температуры и давления воздуха, с расчётом поправки, с аттестацией методики измерений, с утверждением типа СИ измерительной системы и пр. Есть несколько бюрократических засад - сейчас отказываются утверждать "системы измерений массы с поправкой на ВСВ", как это делалось раньше, потому что таких систем нет в государственной поверочной схеме. Надо называть их "весами" (хотя таких весов с поправкой на ВСВ в ГПС тоже нет- в ГПС применяется только "условная" масса). Потом не все поверители соглашаются провести поверку таких систем, потому что их нет в области аккредитации. Автоматизация и узаконивание измерений массы с поправочным множителем на ВСВ сложны и обходятся не дёшево, не все смогут это сделать. Чтобы во всей стране начали массово и одинаково применять поправочный множитель на ВСВ, нужно использовать мировой опыт и ввести таблицы, подобные ASTM D1250 table 56.

Но это у вас первая редакция, а смотреть нужно более позднюю- "ГОСТ Масса нефти В Набор": http://pk7.niitnn.ru/PND/ListPnd.aspx?ReturnUrl=/Pnd/ListProject.aspx&ProjectId=36 Файл по-прежнему никак не хочет прикладываться, ни в pdf, ни в архиве.

Добрый день! Есть информация, что к концу 2019 г. ожидается издание межгосударственного стандарта "Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений" взамен ГОСТ 8.587-2006, ГОСТ Р 8.595-2004, ГОСТ Р 8.903-2015. Почему-то не удаётся проект прикрепить. http://pk7.niitnn.ru/PND/ListProject.aspx# При измерении массы на весах используется поправка на ВСВ, по такой же формуле, как в ГОСТ Р 8.787- 2012. Правда, в формуле опечатка- забыли поставить скобки вокруг разности массы брутто и тары.

Для сведения материального баланса нужна именно масса. Поэтому и ставят массовые расходомеры, чтобы измерить массу, не связываясь с плотностью и объемным расходом.

Добрый день! Во внутреннем учёте вы сами должны определить, какая точность вам необходима и достаточна. Никакой документ, кроме ваших, это не регламентирует. Сам массомер при измерении массы газа номинально имеет погрешность 0,35 %, 0,5% и грубее, однако для измерения газа применять массомеры сложнее. Плотность газа при р.у. небольшая, массомер может создавать неприемлемые потери давления газа, скорость потока газа в трубках массомера не должна превышать половины скорости звука в газе и пр., поэтому какая погрешность по расчёту массомера получилась, той и приходится довольствоваться. Для небольших массовых расходов газа (по сравнению с жидкостью) массомер получается большого типоразмера, из-за этого он работает в начале диапазона измерений, где сильно влияет нестабильность "нуля" и погрешность может увеличиться до нескольких процентов. Массомерам нужно делать байпасы, чтобы иметь возможность контролировать и устанавливать "ноль" в эксплуатации. Тем не менее, массомеры всё равно измеряют массовый расход газа в общем случае точнее, чем расходомеры переменного перепада давления, потому что на показания массомеров не влияет изменение плотности газа, которое случается величиной 70% и больше.

Автор, чтобы прекратить споры, сообщите, пожалуйста, на какой именно объёмный расход рассчитана диафрагма- при с.у. или при р.у. Для расходомеров переменного перепада приведение объёмного расхода к с.у. производится как qc=qm/pc (формулы 5.1, 5.2 и 5.4 ГОСТ 8.586-5). Поэтому для воздуха, азота и пр. (где рс=const) формула коррекции объёмного расхода при с.у. действительно совпадает с формулой коррекции массового расхода. Снова обращаю ваше внимание, что расходомер в АСУТП показывает объёмный расход, приведённый к с.у., никто не рассчитывает диафрагмы на объёмный расход газа при р.у. (зачем он нужен), поэтому справочник Кремлёвского здесь ни при чём. Он про изначальное приведение, а не про коррекцию из грубого расхода при с.у. в точный расход при с.у. Расчёт диафрагмы- это бумага, которая подтверждает, что при конкретном диаметре отверстия, диаметре трубопровода, давлении, температуре, плотности среды и т.п. при соответствующем перепаде в трубопроводе идёт соответствующий объёмный расход при с.у. В общем случае, в АСУТП стоит дифманометр с максимальным перепадом согласно расчёту диафрагмы, с унифицированным выходным сигналом 4-20 мА, далее АСУТП извлекает корень из сигнала дифманометра и пропорционально корню показывает объёмный расход, приведённый к с.у.. Если перепад равен максимальному- АСУТП покажет максимальный объёмный расход при с.у., равный расчётному, невзирая на то, что давление, температура и плотность газа при с.у. совсем другие, нежели в расчёте. Если этой ошибкой нельзя пренебречь, то производят коррекцию- вычисляют корректирующий коэффициент. В случае, если фактические Р, Т и рс совпадают с расчётными, коэффициент коррекции=1. А при чём здесь удельный объём? Для понимания добавлю пример: представьте, что у вас стоит не диафрагма, а ультразвуковой или вихревой расходомер газа, который по сигналу 4...20 мА передаёт в АСУТП показания объёмного расхода при с.у. Vc (в расходомер заложены константами проектные значения давления P1, температуры T1, коэфф. сжимаемости газа и он сам производит приведение к с.у). Но фактическое давление P2 и температура газа T2 отличаются от проектных, из-за чего в АСУТП к показаниям расходомера нужно применить корректирующий коэффициент: Vc' = Vc*[P2/P1*T1/T2]. В случае с диафрагмой подобная ситуация: диафрагма рассчитана на объёмный расход при с.у., АСУТП извлекает корень из сигнала дифманометра и показывает грубый объёмный расход при с.у. Чтобы получить точное значение расхода при с.у., тоже нужно применить корректирующий коэффициент, но с учётом особенностей уравнения измерений расходомеров переменного перепада- что их показания пропорциональны корню из плотности газа при р.у. и т.д.

Автор, чтобы прекратить споры, сообщите, пожалуйста, на какой именно объёмный расход воздуха у вас рассчитана диафрагма- при с.у. или при р.у. и действительно ли вы корректируете показания к расходу при с.у. Для расходомеров переменного перепада приведение объёмного расхода к с.у. производится как qc=qm/pc (формулы (5.1), (5.2) и (5.4) ГОСТ 8.586-5). Поэтому для воздуха, азота и пр. (где рс=const) формула коррекции объёмного расхода при с.у. действительно совпадает с формулой коррекции массового расхода (если идти к расходу при с.у. длинным путём через объёмный расход при р.у., получится тоже самое- это просто арифметика). Снова обращаю ваше внимание, что расходомер газа в АСУТП, как правило, показывает объёмный расход, приведённый к с.у., никто не рассчитывает диафрагмы на объёмный расход газа при р.у. (зачем он нужен), поэтому справочник Кремлёвского здесь ни при чём. Справочник - про изначальный расчёт расхода газа при с.у. (формулы (45), (46), (47) - это аналоги формулы (5.4) ГОСТ 8.586-5, если плотность газа при р.у. рассчитывать через плотность при с.у.), а не про коррекцию из грубого расхода при с.у. в точный расход при с.у. Расчёт диафрагмы газа- это бумага, которая подтверждает, что при конкретном диаметре отверстия, диаметре трубопровода, давлении, температуре, плотности среды и т.п. при соответствующем перепаде в трубопроводе идёт соответствующий объёмный расход при с.у. В общем случае, к АСУТП подключен дифманометр с максимальным перепадом согласно расчёту диафрагмы, с унифицированным выходным сигналом 4-20 мА, далее АСУТП извлекает корень из сигнала дифманометра и пропорционально корню показывает объёмный расход, приведённый к с.у. Если перепад равен максимальному, то АСУТП покажет максимальный объёмный расход при с.у., равный расчётному, невзирая на то, что давление, температура и плотность газа при с.у. совсем другие, нежели в расчёте. Если этой ошибкой нельзя пренебречь, то производят коррекцию- вычисляют корректирующий коэффициент. В случае, если фактические Р, Т и рс совпадают с расчётными, коэффициент коррекции=1.

Не разобрались вы... Это не изобретение велосипеда, такой подход к коррекции расхода осуществляется в АСУТП на протяжении десятков лет по настоящее время. См. вложение на стр. (4-5), кто-то выкладывал этот документ. Коррекция расхода требуется потому, что фактические условия измерений отличаются от условий, заложенных в расчёте расходомера переменного перепада, и без коррекции расходомер в АСУТП показывает грубую величину расхода, зависящую только от перепада давления. Можно определить величину перепада и рассчитывать в АСУТП точный расход газа по формуле (5.4) по фактическим значениям параметров газа (так делается в вычислителях-корректорах расхода газа), а можно использовать эти более простые с виду формулы коррекции. В третий раз пишу, разделите формулу (5.4) объёмного расхода, приведённого к с.у., для фактических значений qс=0.000012522*a*e*(d20*Kсу)^2*Кп*Кш*корень(dP*p)/рс на формулу (5.4) для значений, заложенных в расчёте диафрагмы qс'=0.000012522*a'*e'*(d20*Kсу')^2*Кп'*Кш'*корень(dP*p')/рс' и произведите сокращения одинаковых и условно-постоянных величин. Получится: qс= qc'*корень(p/p')*pc'/рс = qc'*корень(Р/Р'*T'/T*pc/pc')*pc'/рс = qc'*корень(Р/Р'*T'/T*pc'/pc), учитывая, что p=pc*P/Pc*Tc/T/K и p'=pc'*P'/Pc*Tc/T'/K'. Вот и весь вывод этой формулы коррекции. В левой и правой части формулы qc и qc'- объёмный расход, приведённый к с.у., скорректированный и нескорректированный (грубые показания расходомера) соответственно. У воздуха, азота и пр. рс =рс' , поэтому они сокращаются. У газовых смесей рс может отличаться от pc' очень значительно, поэтому их нужно учитывать. Коэффициенты 0,7740 и 0,7790 в качестве каких-то расчётных величин оказываются лишними. Модуль прикладных задач AM09-501.pdf

Вы не поняли принцип такой коррекции для расходомеров переменного перепада, она производится из отношения формулы (5.4) ГОСТ 8.586-5 для расчётных и фактических условий. Одинаковые коэффициенты и условно-постоянные величины сокращаются. Это именно коррекция расхода, который расходомер показывает уже приведённым к с .у., а не приведение расхода к с.у. из расхода при р.у. Объёмный расход, приведённый к с.у.- это массовый расход, делённый на плотность при с.у. Поэтому коррекция производится в принципе как для массового расхода, только в формуле будет ещё отношение плотности газа при с.у. расчётной и фактической. Если среда- воздух, то плотность при с.у. постоянная, поэтому в формуле коэффициенты 0,7740 и 0,7790- лишние. Коэффициент сжимаемости воздуха при таких расчётных и фактических значениях почти 1.