Killerchik

Не зная допусков примерно предложу Вам вот что: - купите большой двутавр необходимой длины - наружную сторону одной полки очистите металлической щёткой - промерьте эту строну автоколлиматором, разобранной оптической линейкой, уровнем - чем угодно, в общем - потом измеряйте продукцию от этого двутавра, не меняя его опоры после измерения, учитывая карту неплоскостности двутавра. Подозреваю, что допуска в миллиметрах и полноценная точная поверхность сильно избыточна.

Если не секрет - для чего такая гравицапа? 2 большие стороны я ещё могу понять, но торцы....

Пардон, сразу не заметил. Стандартного ничего подобного мне не известно, соответственно обращайтесь к производителям гранитной измерилки и заказывайте под заказ. Если сможете, отпишитесь потом тут о цене, сроках и качестве. Например в РБ https://www.antok.by/

Я наверное глупость написал, спутал принял вопрос за поиск индикаторных нутромеров. До 153мм я нахожу, например вот: https://www.ttsjapan.com/product/category/?item=6 До 165 Shahe: https://www.shahemeasuring.com/inside-outside-thickness-gauge/digital-inside-caliper-thickness-gauge-handle Хе-хе, а всё таки нашёл у Инсайза: один https://insize.com/page-41-2272.html два https://insize.com/page-41-2271.html

Неудобно ловить нужную точку, на индикаторный достаточно смотреть и двигать, а микрометрический ещё и крутить постоянно нужно. Хорошие модели на 200мм и основание имеют в разы бОльшее, чем 18-50, например. Дешёвые китайцы да, просто ставят удлинители хоть по 500мм)))))

Да. Поверочные кубы, эталонные кубы. Делают в том числе в Белоруссии.

В целом, если быстро глянуть на отклонения в ГОСТ 4608 - видно что при диаметре 12мм поле допуска - сильно больше 100мкм, если я не ошибся. Соответственно, разница между ПР и НЕ в 140мкм выглядит +- адекватно. Если это Вы измерили реальный калибр, и получили такие значения, то стоит по ГОСТам посмотреть рекомендуемые допуска на калибры. Кстати, ГОСТ 4608 говорит, что он предназначен для наружных резьб, а у Вас резьбы ведь внутренние, верно? И калибры соответственно - пробки. Предлагаю действовать по порядку. Напишите, какие у Вас получились предельные размеры резьб и по какому документу.

Вы бы написали конкретный размер. Ведь 0,9мм и 0,1мм - совершенно разные отверстия, но оба "до 1мм". Глубина, примерная шероховатость, допуск отверстия. Если нужно именно измерить размер, то кроме пневматических нутромеров ничего в голову не идёт. Разве что ещё "замер" перебором калибров с малым шагом и приставленной к детали направляющей для исключения перекоса калибра. Отдельным квестом будет найти кольцо с нужным размером для калибровки нутромера)))) Хотя если поискать, то например вот: https://www.judgetool.com/products/barcor-hole-gage-instantly-measures-hole-diameters-1/ от 0,25мм Это одна из первых ссылок в Гугле.

Только недавно для коллег искал подобное, только для измерений "наоборот". С какой целью ищете замену Миту? У нас был единственный момент - цена, при невысоких допусках на размеры покупать Миту не вижу особого смысла.

Ещё пара мыслей. На Авито была как минимум пара объявлений типа "активирую опции, отключаю релокаторы на станках с ЧПУ и прочем промышленном оборудовании". Сейчас сходу не нашёл, но искать надо хорошо. Плюс к этому - смотрите на китайских сайтах, лучше искать через Байду на китайском, просто через переводчик. Отдельно смотрите на хотя бы основных китайских сайтах, Тао, 1688 и т.п. Не стесняйтесь писать китайцам, даже если прям такого лота у них нет. По системам ЧПУ подобных предложений хватает, по КИМ Миту - прям сходу не нашёл, но искал откровенно мало и плохо.

Уважаемые метрологи, вопрос исключительно любознательный, порассуждать. В каких случаях применяются керамические концевые меры длины с условно нулевым тепловым расширением, например Mitutoyo ZERO CERA Blocks? Стоимость у них высокая, мера 50мм класса точности К стоит 4.500 евро, 1.000мм - уже 19.500 евро - это на 5.000 дороже набора №1 (112 мер) из обычной керамики класса тоже К. Вот этот документ https://shop.mitutoyo.eu/media/mitutoyoData/DO/base/99MAK004B4_en.pdf на странице 28 говорит что твёрдость мер ZERO CERA Blocks практически равна стальным, всего на 3% больше - против 68% у "обычной" керамики с близким к стали ТКЛР в 9,6. То есть это очень дорогие мягкие меры. При этом, скорее всего, многое из того, с чем они будут контактировать, будет отнюдь не с нулевым ТКЛР - это будет гранит, сталь, возможно что-то ещё. И в свете этого я не вижу их применение. В лаборатории с высокими точностями за десять тысяч евро можно сделать бокс с двойными стенами и роборуками или на худой конец толстыми перчатками и микроклиматом +-0,1гр, что сведёт ТКЛР обычных керамических мер на нет, и они будут иметь одинаковую температуру с тем, что также находится в боксе. Менее "лабораторные" измерения? Так там и подавно стоит применить нечто, что расширится на туже величину, что и всё остальное. В общем, поделитесь, у кого какие мысли.

Немного прокомментирую, прошу прощения, что не совсем по теме. На многих промышленных устройствах из страны восходящего Солнца установлены так называемые релокаторы - устройства, контролирующие тем или иным образом наличие движения себя и/или изменение своего местоположения. К этому вопросу производители подходят по-разному: на металлорежущих станках кто-то считывает радио-время, у кого-то электронный уровень и акселерометр, бывают ещё другие варианты. У нас есть станок Mazak с релокатором, уровень и акселерометр. По разным данным, наклон до 6 градусов он проглатывает. Но самое интересное не в этом, а в том, как он подключён к системе - нет лучшей фразы для описания этого, чем "типичная колхозная криптография". Вся обработка сигнала с релокатора, а там пакет импульсов при включении, происходит в ПЛК станка. Добрые китайцы целую статью написали, суть которой в том, что если у Вас выскочила ошибка R.D. ALARM, то достаточно в строке ladder'а поставить до переменной, включающей эту ошибку, какую-то переменную, которая всегда 0 - и вуа-ля, ошибки как не бывало. А оригинально там надо пароль вводить. Я это всё к чему - не знаю точно, как организована система управления на Вашей КИМ, но если там есть что-то типа ладдэра, как в станках, то Вам стоит вызвать хорошего ЧПУ сервисника и вполне возможно что он найдёт решение. Подход номер два: самим или вызвать электронщика, аккуратно встать пишущим осциллом или логическим анализатором на линию связи от релокатора и посмотреть сигнал. 99%, что там проходит какой-то пакет при старте системы, и всё. 0,9% что обмен идёт каждые х секунд, одинаковым пакетом. И только в оставшиеся 0,1% я оценю вариант нормальной защиты, которая похожа хотя бы на хороший курсовой проект. В станках я такого не видел нигде, хотя сделать очень трудновзламываемый вариант совсем чуть-чуть дороже, чем кое-как. Так вот, посмотрели сигнал. Далее заказываете иммитатор сигнала, на ПЛК-ардуино-STM/чём угодно. Можно комплексно обратиться к разработчикам электроники, приличным разработчикам, не школьнику с Авито, клепающему гирлянды на ардуине. Сказать: вот есть такая фигня, работает примерно так-то и так-то, нужно сделать так, чтобы релокатор пошёл побоку. На последок небольшая полубайка. Это в принципе +- реальная история, но проверку фактов я не проводил, поэтому за что купил - за то продаю. Перед прочтением можно ознакомиться с подобным знаменитым случаем, конечно куда как более эпичным: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандал_Toshiba_—_Kongsberg Итак, примерно в 2008 году в Иране была активирована Митутоевская КИМ. Сам факт попадания её в Иран конечно не может быть как-то вменён в вину компании Митутойо, но вот активация после срабатывания релокатора - другое дело. История гласит, что в Иран летали сотрудники компании, о чём знало руководство, вероятно, включая президента - что, впрочем, доказать не удалось. Виновная цепочка сотрудников вплоть до вице-президента подала в отставку, несколько человек получили сроки до 3 лет.

В данном случае станок - это КИМ. И правила те же самые, да они для любых измерений те же самые. Чистота, выравнивание температуры, учёт абсолютной температуры, перчатки и т.д. и т.п. И это явно не тот случай, в котором стоит торопиться. Потому что если при замерах на плите выяснится, что надо снять ещё сколько-то металла, выставить её заново на станке конечно можно - но расход времени будет такой, что выждать несколько часов покажется просто ультра быстрым решением. Конкретно в данном случае обработка будет делиться на черновую, получистовую и чистовую и в последней главным стабилизатором температуры будет выступать смазывающе-охлаждающая жидкость. А нагреть 200л водички (столько в баке) даже весьма черновой обработкой не так-то просто В таких ответственных случаях я обычно не ленюсь проверить температуру измеряемого объекта хотя бы чем-то: пирометром или контактным термометром, что будет ближе. пиэс - станок простенький, на более серьёзных для стабилизации температуры СОЖ стоит полноценный чиллер.

О, супер, добрый человек! Огромное спасибо.

Как я написал в первом посте, измерять этот размер зондом это чуть ли не последнее, что я хотел бы делать. Сменить штатный щуп 6мм на 1мм, откалибровать зонд, составить карту погрешности оси станка по штриховой мере, сделать пробные замеры на блоке КМД. Много трудов. А вот губки внутреннего микрометра я прошлифую в плоскости, проверю на блоке КМД и буду довольствоваться.

Вот это несколько крутых вариантов, огромное спасибо! Вроде бы как большая погрешность - не беда, я уверен что постоянство показания в пределах 1-2 десяток будет намного лучше, а откалибровать на блоке КМД - не проблема. Проблема в другом - цена кусается..... Видимо придётся последовать другой хорошей идее и банально отшлифовать плоскости на губках внутреннего микрометра. Возможно, нацеплю что-то на губки, чтобы их самих не портить. На станке чисто механически измерить не проблема - отступа шарика от дна в пару соток вполне хватит. Тогда от центра шарика до начала скоса остаётся с запасом 0,9мм - вполне можно поставить 2-3-4 точки. Проблема не в этом - это всё таки шестой квалитет, а станок тайваньский без линеек обратной связи. Надо будет калибровать соответствующую ось по штриховой мере (ибо её есть у меня). Честно говоря, странное предложение. Как мне деталь-то изготовить. Вот я отфрезеровал эти поверхности с каким-то припуском, потом мне нужно чем-то измерить и понять, сколько ещё материала удалять. Вне станка, повторюсь - не вопрос, но после снятия со станка доработка превратится в тот ещё квест

А как же

Шестой квалитет, какой штанген..... Да, но практически невозможно будет отделить перекос от непрохода. Вот мне в этом очень не нравится, что губки не плоские, и соответственно это множество замеров с поиском наименьшего.

Прошу помощи с измерением внутреннего размера (как бы ширина кармана) между двумя плоскостями, между которыми расположено препятствие. Ниже чертёж, измеряемый размер - 179,04+0,04 Точная часть боковой стенки "кармана" имеет высоту всего 1,5мм, выше уже начинается фаска. Измерять нужно на станке. В идеале искал что-то типа микрометра с тарельчатыми губками, развёрнутыми наоборот - но не нашёл. Пока фактически нашёл только обратный микрометр типа такого https://www.aliexpress.com/item/1005006811616343.html?spm=a2g0o.productlist.main.43.7dc6pg3bpg3by3&algo_pvid=820c2813-3fe9-4bdf-b634-e84c345bc61f&algo_exp_id=820c2813-3fe9-4bdf-b634-e84c345bc61f-21&pdp_npi=4%40dis!USD!37.98!27.35!!!37.98!27.35!%4021164aa017130133071496642e09d5!12000038385649938!sea!LV!127402533!&curPageLogUid=dbiXiToIfavv&utparam-url=scene%3Asearch|query_from%3A Но губки у всех подобных инструментов не плоские, а значит предстоит ловить размер качанием в горизонтальной плоскости, что не очень хорошо. Второй вариант - измерить прямо на станке измерительным зондом с шариком 1мм, в режиме КИМ. Но хотелось бы всё таки прибор. Наличие в Реестре не волнует, собираюсь откалибровать прибор на этот размер с помощью блока КМД. В измерении вне станка вопросов нет: плита, стойка с индикатором и КМД.

Без понятия, у меня вообще нет этой детали, и мне не нужно её обмерять. Весь вопрос не об измерениях, а о определении ручного измерительного инструмента. В целом стало очевидно, что определения такого нет. Всем большое спасибо. Шутки шутками, но как минимум одно административное дело за употребление термина "фронт" к известным событиям я знаю, так что Вы аккуратнее.

Не-не, тут немного иное - есть деталь, надо провести обратное проектирование.

Немного поясню появление вопроса. Банально возникла дискуссия о замерах детали, человек спрашивает, как обмерить такую-то деталь ручным инструментом, я говорю - никак. Потому что искренне не относил, например, плиту и стойку с индикатором к ручным инструментам. Но оказалось, что я был, видимо, не прав.

Дорогие метрологи, вопрос в заголовке - есть ли в ГОСТах или хотя бы в уважаемой литературе определение того, что является ручным измерительным инструментом, а что нет?

Небольшое продолжение истории. После какого-то вменяемого количества времени и какого-то количества отосланных писем (фото самой меры) получил подтверждение возможности калибровки и цену, что-то порядка 8.500р. На радостях я зарегистрировался в ЛК РосТеста как физик и на какое-то время отложил всю затею, потому что в присланной информации была приписка "после июня", или июля, не помню. Поскольку везти её нужно туда физически самому, я решил поручить это моему сотруднику, для начала попросив его тоже зарегистрироваться в ЛК РосТеста. Но за пару прошедших месяцев процедура сия стала не совсем простой, для регистрации теперь требуется заявка/КП/ещё что-то. Ок, нашёл на сайте заявку для физлиц, заполнил, коллега отослал. В ответ приходит заявка на юрика))))) Спрашивает - я физик, мне таки заполнить заявку на юрика, которую Вы прислали, или произошла небольшая ошибка? Мне, собственно говоря, нужно провести замеры....... и дальше описания, что же нужно сделать (помимо штриховой меры ещё гранитный угольник нужно обмерить). Ответ - нет технической возможности провести калибровку меры и угольника. Занавес. Видимо, надо было метрологию заканчивать, чтобы от них чего-то добиться.

Документация на 252-ой https://www.chipmaker.ru/files/file/19313/