Кораблёв Е.

Аналогия не верная. Дифманометр измеряет только разность давлений и измеряет значительно точнее, чем это делали-бы два манометра. Здесь этого нет, а точность разности кажущаяся. Виктор, мне кажется эффект всё таки есть. По сути своей мы измеряем два параметра почти двумя расходомерами (можно было бы сказать, что двумя, если б переставлялись не только дифманометры, но и СУ). Таким образом вероятностное значение погрешности фактически сокращалось бы на корень из двух, но здесь как Вы заметили, есть ещё влияние СУ. Какой реально эффект - сказать трудно, представленные цифры по влиянию СУ мне кажутся недостаточными - ламинарность потока из-за небольшого отколотого кусочка почти не нарушается, средняя величина диаметра тоже почти не изменилась. Да тут классический случай некоррелированных погрешностей и суммарная погрешность измерения разности масс равна корню квадратному из суммы квадратов погрешностей каждого канала. При малом отборе из системы она может быть значительно выше величины отбора. И уменьшить её можно только установив более точные расходомеры. Вроде бы все верно, но... Зачастую математическая или иная обработка измерений дает более удовлетворительный результат, нежели использование более точных (а, следовательно, и более дорогих) СИ. Приведу отвлеченный пример. Измерение массы методом Гаусса зачастую дает более высокую точность, нежели использование современных электронных весов. Здесь, если я все правильно понял, ситуация подобная. Путем переключения диф. манометров происходит компенсация систематической составляющей погрешности.

Про стоимость мы вроде уже поговорили, а вот эффективность применения ДИС на тепломагистралях действительно запредельная. Для примера - две картинки. На рис. 1 показан режим работы открытой тепломагистрали Ду1200 с нагрузкой выше среднего (это 4-я по мощности наша магистраль). Предположим, что на выводе этой магистрали последовательно установлено два узле учета. Первый - на базе классических расходомеров (неважно, какого типа) с допускаемой погрешностью +/-1%. Второй - это ДИС на базе дифРППД. Погрешность дифманометров на рабочих расходах тоже в среднем равна +/-1%. Т.е. в обоих УУ погрешность расходомеров абсолютно одинакова. Вопрос: какую финансовую выгоду (экономический эффект) даёт замена обычных 1-процениных расходомеров на равноточные дифРППД? Иными словами - сколько стОит (в тоннах, гигах, процентах и рублях) выигрыш в точности учета теплоносителя и тепловой энергии при замене обычных расходомеров на дифференциальные? Ответ на этот важнейший вопрос содержится в таблице (см. рис. 2). Тут многое понятно без пространных комментариев. Если потребуется пояснения по отдельным позициям, то я непременно поясню. А главный итог оценки эффективности применения ДИС вместо обычных расходомеров таков: повышение точности учета стОит более 19 млн. руб. за месяц. На мой взгляд, при такой огромной эффективности вопрос "ставить или не ставить ДИС" просто отпадает. Результат действительно впечатляет! Венец метрологической мысли в расходометрии. А насколько проблематично техническое обслуживание такого узла учета?

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя предписывают определять плотность теплоносителя по таблицам ГСССД 98-86. Но применять на практике такие таблицы затруднительно - в них очень большой шаг по температуре и давлению, да и интерполировать по двум переменным - дело медленное и утомительное. Для облегчения и ускорения работы желательно иметь по рукой таблицы плотности с достаточно мелким шагом. Такие "мелкошаговые" таблицы можно рассчитать. Для этого нужно знать интересующий Вас диапазон изменения температуры и давления, а также требуемый шаг по этим переменным. Как Вы думаете - с каким шагом по Р и Т и в каком диапазоне изменения Р и Т Вам нужна таблица плотности? Я попробовал бы изготовить эти таблицы. Нашел на просторах Интернета таблицу согласно ГСССД 98-86. И диапазон изменения температуры и давления, и дискретность изменения температуры (1 градус) меня устраивают. Спасибо за ссылку на документ и за желание помочь.

На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3. А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!" Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём". Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление. Прошу прощения, что не по теме. Но раз разговор зашел про объемный и массовый расход... Наверняка есть таблицы, в которых в зависимости от давления и температуры теплоносителя можно определить его плотность. В частности, интересует вода. Если у кого есть, выложите пожалуйста.

Я в ОТ и МП на свои СИ пишу: «Вместо указанных средств поверки допускается применять другие аналогичные средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой погрешностью.» Это правильнее и даёт поверителям больше свободы. А соотношение погрешности эталонов и поверяемых СИ может быть любое (разумеется в разумных пределах), если при расчётах погрешности СИ учитывать погрешность эталонов. Однако чем меньше это соотношение, тем больше риск забраковать годное СИ. Полностью с Вами согласен. Вот только минимальное (!) соотношение погрешностей, равное трем, в памяти застряло. Сейчас даже НД не назову. Или я что-то путаю?

Что касается погрешности, то погрешность эталона (насколько я знаю, термин "образцовое СИ" устарел) должна быть не менее чем в 3 раза ниже, чем у поверяемого им СИ. Непосредственно перечень эталонов указывается в методике поверки (допускается применять и другие, но с метрологическими характеристиками не хуже заявленных).

На картинке представлен график изменения фактической погрешности измерения разности масс в рассматриваемом доме от фактического водоразбора Мгвс треб., измеряемого как разность масс М1-М2. Видно, что даже наибольший водоразбор (около 1,4 т/ч) здесь измерен с погрешностью -17%. А по мере уменьшения водоразбора погрешность его измерения возрастает по гиперболическому закону, достигая в области наименьших Мгвс сотен и тысяч процентов. Средневзвешенная погрешность измерений разности масс в данном случае составила -59%. Очевидно, что любые попытки измерять разность расходов (разность масс) на тепловом вводе потребителя (или на тепломагистрали - не важно) классическими методами, как правило, обречены на неудачу - фактическая ошибка таких измерений столь велика, что результаты разностных измерений становятся не совместимыми с понятием "коммерческий учет". Огромное спасибо за подробный анализ ситуации, Александр Григорьевич. Будем срочно принимать меры. Как вы считаете, замена счетчиков местами может поправить ситуацию? Или нужна обязательно поверка с последующим выявлением прибора с завышенной погрешностью?

Что-то не получается файл формата .xls сюда выложить. Сейчас отправлю на указанную Вами почту.

Ручной съём данных происходит раз в месяц. За июль потребление составило 633 куба, а за август - 552. Согласно тепловычислителю - 420 и 290 соотвественно, но наблюдались сбои в его работе в конце июля и начале августа. За сентябрь показания по тепловычислителю - 794 куба, сбоев нет (хотя никакого ремонта не было), а контролеры только сейчас заговорили о неисправности прибора.

Это утверждение верно (при неизменных среднесуточных расходах m1 и m2) или почти верно (если у счетчиков V1 и V2 имеется изменение относительного рассогласования по диапазону измерений, а средние расходы m1 и m2 как-то изменяются с течением времени). Евгений Андреевич, если у Вас имеется часовой архив с этого узла учета (за какой-нибудь характерный месяц), то выкладывайте его здесь или присылайте мне на почту. По результатам изучения архива можно будет сказать что-то конкретное, в т.ч. можно будет дать оценку метрологического состояния данной пары "вертушек". Если же пока рассуждать "в общем и целом", то наличие измеренного потребления воды на уровне -250 кг при фактически положительном водоразборе (например, в +100 кг/ч) указывает на отрицательное рассогласование каналов измерения масс М1 и М2 на уровне -350 кг/ч. И это (или почти это) рассогласование действует непрерывно (и днём, и ночью) в течение всего времени работы узла учета. Говоря иначе, в каждом часе каждых суток водопотребление будет занижено на 350 кг/ч. Возможно, что имеющееся статистическое рассогласование укажет на неисправность одной или двух "вертушек". Но окончательные выводы можно сделать только после изучения часовых архивов. Высылаю часовые архивы за сентябрь. В период с 10 по 14 сентября было отключение воды по всему городу, так что пусть отрицательная разность температур и нули на расходе в этот период Вас не смущают. Ссылка ниже http://www.fayloobmennik.net/2263931

Дело в том, что в данный момент не хватает людей и транспорта. Поэтому, если описываемая выше ситуация в принципе маловероятна, то нет смысла выезжать на объект. А если вероятность есть, то следует поступить так, как Вы посоветовали. А подключали счетчик к тепловычислителю для того, чтобы в перспективе не гонять зря рабочих, благо на нем были свободные импульсные входы. Только пока перейти на эту систему не успели.

Здесь проблема не в систематической погрешности. Это общая проблема для открытых систем ГВС. В этих системах потребление ГВС определяется как разница показаний по подаче и обратке. В дневное время, когда есть существенный отбор горячей воды, это более менее работает, а ночью когда отбор ГВС практически отсутствует, за счет наличия погрешности расходомеров, погрешность измерения разницы показаний может составлять какую угодно величину и 200% и более, с любым знаком. В начале прошлого века из-за проблем с измерением разности давлений придумали дифманометр. Более подробно почитайте материалы на сайте Теплокома. Спасибо за оперативные пояснения.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Вопрос такой: имеется счетчик на холодную воду ВСХд-40, подключенный к тепловычислителю. В конце каждого месяца контролеры снимают с него показания вручную. Недавно выяснилось, что показания, снимаемые таким образом, сильно расходятся с показаниями, взятыми из архивов тепловычислителя, а сам прибор, который, по их словам, в прошлом месяце вышел из строя, согласно данным тепловычислителя, исправно функционирует. Может ли такая ситуация явиться следствием неисправности счетчика (импульсы идут, а показания на самом счетчике не меняются)?

Добрый день, уважаемые коллеги. Вопрос такой: имеется узел учета тепловой энергии в составе тепловычислителя СПТ 941.11, двух счетчиков горячей воды ВМГ (Ду 50) и термосопротивлений КТСП-Н. Горячая вода берется из контура отопления. По ночам, согласно архивным данным, наблюдается отрицательный расход теплоносителя (от 0,2 до 0,4 м3 в час). Очевидных утечек в системе при этом нет. Верно ли утверждение, что, если расход занижен ночью, то он занижен и в остальное время, то есть имеет место систематическая погрешность в минус?