Mahaputra

Насчет прокаливания. Если определение массы сухого остатка мы относим к испытаниям, то прокаливание - однозначно "условие испытаний". Без его выполнения сам сухой остаток не образуется. Температуру нормируют с допуском, поскольку любой материал содержит несколько видов воды: просто на поверхности, сорбированной, химически связанной, а от температуры воздействия зависит, сколько этой воды он отдаст. Насчет терминологии: объект испытаний на сухой остаток, чаще всего, вода. Пока мы не подвергнем ее испытательному воздействию, температуре, мы этот остаток не определим. Вывод - нагрев до нормированной температуры - условие испытаний.

Почему вообще нужно чтото изготавливать? Задумали аттестацию ИО по давлению, заложили мизерный допуск, а у всех СИ приведенная погрешность и КТ не обеспечивается.

Ну, хотя бы, вопрос задать компетентен? А нафига вам такая точность?

Я тут хотел немного в др сторону дергануть. Допустим, СИ не обеспечивает КТ для того допуска, что установили разработчики, смотрим дальше, эталоны не обеспечивают тоже. Почему не порекомендовать "урезать осетра" - не гнаться за необоснованным допуском?

Организации не попадают в СГРОЕИ, она на них не распространяется. Та МЭ, которая без слова "обязательная", может выполняться как теми, кто аккредитован, так и нет.

Конечно же, МЭ не нужна. Однако, она мне ЗП приносит, а значит, стоит ее оставить. Я думаю, все эти тонны доков с ПД и КД не нужны, взял веревку, грузик, локоть есть у каждого - сразу строить, зачем бумагу плодить?

Все люди - братья. Пусть и африканцы принимают наш ГОСТ Р. Даешь коммунистический интернационал!

Я к тому, что в смысле применения при обучении, муляжи особо не отличаются от неисправных. Точнее, муляжи даже лучше, они во всем исправны...

Предлагаю в этих целях применять муляжи СИ из картона.

Сам удивился. Телефон и комп. Телефон такой помнит

Не вижу тут противоречий. Не написал, это не значит не подумал. Да и написать мне обязанности призывали не собственные мысли, а в основном, не соответствие требованиям каких-то документов. Опять же, трудовая функция, это не совсем я а только лишь моя временная одежонка

Приказ в Минюсте зарегистрирован, есть в открытом доступе, например, в Гаранте. Те же СИ ВН упомянуты в ПП 780 2009 года, во исполнение которого сей приказ и издан. Мое мнение - критерии отнесения к си ВН там глупее некуда.

Я имел в виду, что Вам нужно от забора. 1. Существует ли уже забор или только в планах. 2. Если существует, его надо измерить? 3. Если не существует, Вы можете его только спроектировать и воспроизвести в реале, пусть и с применением измерительных инструментов, но это не измерение, в смысле чётко го определения термина Измерение. Допустим, Вам надо воспроизвести забор длиной 20м, это кривая или даже прямая линия на земле. Вы прикладываете некий измерительный инструмент, пусть даже бичевку 20м длиной с узелками через 2м или рулетку, размечаете под столбы. Это все не совсем измерение длины забора, ибо такой величины пока что нет. Вы воспроизводите её. А потом можете измерить результат воспроизведение хоть рулеткой и получить в итоге 20.2м, к примеру. Если задача в покупки метража раббицы для готовых столбов, тут вам нужно нормальную методику расчёта метража, ибо раббицы штуки растяжимые, купите по методике учёта магазина внатяг, повесите свободно, и выйдет уже не 20, а 18.5м. Мое мнение, не совпадающее, правда, с мнением некоторых коллег, что при продаже раббицы тётя Зина вам её на словах отмеряет, это даже может попасть в сгроеи по признаку торговли из 102-фз, в случае, если есть обязательные метрологическими требования к измерению раббицы, установленные Минпромторгом в соответствии с ч. 3 ст. 1 закона 102-фз. Зина длину раббицы воспроизводит и отрезать или зовёт слесаря Колю. А вот ежели мы результат работы Коли измерим, это будет длина раббицы. Короче, ставьте измерительную задачу грамотно, все решаемо.

В России можно измерять только в узаконенных ед измерений, которые определяет правительство, последний раз в 2009. Даже вне сгроеи, а в ней и подавно. Причём, эта твёрдость не сводится к основным величинам ед СИ. Измеряют же, и не парятся. И мы тоже. ГОСТ 75 года.

Я не думаю, что целые научные институты не спускали глаз с фонаря, думая, какую лабуду выдумать во вред Геометру. Мне видятся определения единиц СИ научно обоснованными, позволяющими реализовать их с неопределенностью 10_-8. В плане дефинициальной неопределенности вообще, все круто. Кому не нравится, сделайте лучше. Выразите секунды через луны.