Mahaputra

Судя по кол-ву скачиваний и отсутствию в поиске ")", это такая ирония была?

Запретить не могут. Но где гарантия того, что открытые источники всегда будут содержать все новые версии доков? Сейчас вот, удалось найти ГОСТ 8.417-2024 только по наводке на студенческий форум, а он, гост, через месяц уже действовать будет.

Круто, тэнкс.

А как бы заиметь новый ГОСТ 8.417 в ПДФ?

Да, конечно, ничем, все сущее произошло от БигБэнга. "хуета хует, все хуета", как сказал Соломон...

А смысл какой читать такую мишуру?

Тут, видимо, проблема не только в правописании. Человеку сложно свои мысли формулировать. "получить клеймо" - странное выражение, все вокруг просто догадались о чем речь. А вообще, речь о том, похоже, чтобы допустить к работе в качестве поверителя СИ. Если есть локальный акт, регулирующий допуск к поверке, то там надо смотреть, а закон говорит только, что такой акт должен быть и общие критерии, требования к поверителю.

Этот РМГ 91 - ужас, а не документ. Там они исходят из того, что у результата измерений есть как погрешность, так и неопределенность, которые могут быть оценены одновременно, либо количественно, либо как пренебрежимо малые. Такая вот каша-мала...

Прочитаю. На страшные снотворные вещи Вы меня обрекаете, Андрей Аликович.

Конечно, нет. Нужна система калибровок и прочее. Вся сложность только в голове "заменителей". Если бы было волевое усилие в этих головах, остальные приспособились бы. Человек - жутко акклиматизируемая скотина, ничем не вытравишь. Те же китайцы, от сохи перешли не только к калибровкам, но и к чипам

Везде и всюду нельзя, а в ФЗ и др актах можно. У нас в стране социализм на капитализьм меняли, пенсионную систему меняли, а тут всего лишь измерения.

Да я не спорю, пусть так. Я к тому, что ответ на Ваш главный вопрос последних 5 стр темы - "можно". В ФЗ написано про "единство" - "показатели точности измерений", вообще про СИ ни слова. Далее эти "показатели" сформулированы в "Перечне...": И это - единственное препятствие. Меняем столбец 4 на "расширенная неопределенность/предел погрешности", мизерное изменение. Потом добавляем в статьи про СИ требование, что они могут быть калиброваны или поверены. Через 3 года убираем поверку отовсюду, кроме оборонки, через 5 лет и оборонку - нафиг. В истории человечества и не такие изменения проводили: от клинописи к чернилописи, потом - книгопечатание, потом - печатные машинки, потом - на компе набирать, сейчас можно голосом набрать, скоро ИИ писать по ТЗ будет. И никогда переход не был резким, сначала книгопечатание ввели, это если много экз., а если мало - то все еще чернилами, потом - машинкой.

Вот, лаборатория приводит образец сертификата. 1я позиция - идентификационные данные "межуринг инструмента", это и есть наше СИ. Без преставления СИ на калибровку никто эту операцию не проведет. В серединке "трейсабилити", тоже в переводе не нуждается, пишут "результаты калибровки межуринг инструмента"... В последнем пункте, если вы захотите, мы дадим вывод о соответствии требованиям, все того же инструмента. Таких бумаг полно, все они похожи...

Китайцы - молодцы, по аглицки дублируют. Я поищу, продемонстрирую. Ну, разумеется, они не пишут "это СИ по 102-ФЗ нашего северного улуса России"

Не знаю, кто как, а я могу работать в любой концепции при существующем ФЗ. Возможно, для этого надо просто примириться (договориться) с самим собой, просто разрешить себе это. Нет СИ - назвать эту железку хоть горшком - да только в печь не ставить.