Mahaputra

Как вариант, всегда в процессе стерилизации использовать термометр с пределом погрешности +- 1 С, применяя поправку. Тогда вы никаким образом не отклонитесь от допуска на воспроизведение температуры +- 2 С. Т.е. использовать для установки и воспроизведения значения температуры, например, 120 С, не внутренние средства автоклава, а тот самый поверенный термометр. Естественно, все это потестить и описать в протоколе аттестации.

Я считаю - нет. И определения тут не при чем. Если мы признаем реальностью погрешность вообще (слона), то ее разделение на систематическую и случайную, да и др классификации (основная-дополнительная) - это не какие-то новые погрешности, а все та же (слон), а они - только то, как и с какой стороны мы пощупали слона. Будь оно наоборот, мы бы все Ваши "классификации" складывали бы, чтобы получить общую погрешность, а это не так.

1979 где-то прав. Систематическая и случайная составляющие - это не объективная реальность, их выделяют только ради того, что так удобно определять, вычислять. А реальность - это да, инструментальная и методическая, больше грешить не в чем. А то вы тут напридумываете 50 разных "погрешностей", как в индийском анекдоте про слона, которого дали пощупать кучке слепых людей, и получилось, что не 1 предмет - слон, а сразу несколько: одеяло, дерево, гора, и что там еще было.

А почему тогда не написать в скобках еще большую чушь, например, 15 (300) м/с2? Тогда уж точно легко выполнить будет.

Если фракционный состав, в данном случае, не относится к сфере госрегулирования, то вполне можно аттестовать часть функций такого аппарата, которые по логике относятся к "воспроизведению условий испытаний", т.е. условия разделения смеси нефтепродукта на фракции. Тут как раз, тот случай, когда железку можно отнести как к СИ, так и к ИО, все изза порочности самого подхода к такому отнесению. Если относить не железки, а функции, которые она выполняет, проблем не возникло бы.

Ну, если некие дуболомы (отучились 3 класса на тройки) в гост написали бред, то совсем не обязательно этим руководствоваться. Выход простой - не писать то, что в скобках - и гост не нарушили и против правды не погрешили. Для особо умных и въедливых. Как проконтролировать таким образом установленное требование? Вот вы контролите, Си выдает 14.8. Вы соблюли или нарушили? Для еще более умных - вам не рассказывали, что g в разных местах отличается? И не надо мне про "некое согласованно условное значение".

Не угодишь Вам. Примерно то же самое реализуют обе концепции. Не нравится - придумайте 3й вариант.

Скорость света = 10 удавов в сек, она же - 380 попугаев в сек. Чему равен 1 удав в попугаях?

Не ради поиска виновных, но правды для...

Большая поправища - все, с помощью чего мы определяем значение величины, может относиться к СИ.

Стыдно - у кого видно... В моем скане все пробелы на месте.

Я бы удалил то, что в скобках, это бред

МИ 3676-2023, ВНИИМ. Росстандарт требует их использовать. Оно еще ссылается на приказ 1502.

Я про то, что объект - это то, что на титуле большими буквами написано. Предмет - обычно после этих больших букв написан, либо в разделе 1 описан/конкретизирован. Объект - единицы, предмет - их свойства, чтото с ними связанное, что мы стандартизуем. В т.ч., предмет - их написание, а раз мы их пишем в виде диапазона - то и его написание тоже стандартизуем. Можно в виде тире (имеется в виду длинная палка, а не короткая)

А какая у нас тема? Вы в курсе, чем объект стандартизации отличается от предмета?

Ежели собираетесь утвердить док после 30.09., то вот из ГОСТ 8.417-2024:

Как тут уже сказали, лучше взять за основу методику поверки и написать про калибровку самим. И не только методику, но и регламент - какие точки (диапазоны) калибровать, как часто. Это позволит не тратить человеко-часы на лишние точки диапазона, которые вы не используете.

Если есть требования о соответствии между проектным уровнем и воплощенным в реале уровнем, и потом его некто контролирует так, что это попадает в Сферу госрегулирования - то такие уровни должны быть поверены. Это должно происходить при приемке конструкции. А если измерение делается в процессе возведения - достаточно калибровки. Выбор поверки или калибровки принципиально на точность не влияет, кроме того, калиброванным можно измерять точнее, допустим, калибровать каждую неделю, вносить поправки.

Для диапазона хорошо бы указать просто предел погрешности измерений для целей контроля того, что значение внутри диапазона находится. Например, часто есть просто требование к температуре испытаний, например, от 21 до 24 С. Тут надо задать предел погрешности измерений - например, +- 1 С.

ЦСМ, ХСМ, ХСХ, ХХХ, эти замечательные буквы не имеют никаких особых полномочий по части аттестации ИО по ГОСТ 8.568, равно как и конторы, за ними стоящие.

А как договор и должностная инструкция подтверждают компетентность? Допустим, приняли вас на работу поверителем, а фактически, Вы улицу подметали. Я бы для подтверждения запросил несколько протоколов поверки. Хотя, опять же, какие могут быть вопросы прошлому работодателю? Лучше бы запустить процесс аттестации спеца как поверителя на новом месте, оформить аттестацию, а предварительно - прописать такой порядок в РК. Только это надо было до комиссии сделать, когда оценивали квалификацию и допускали к работе.

Чаще всего, МЭ заказывают авторы проекта доков. Ибо у них есть возможность исправить эти доки. Но бывает и сложнее - разрабатывают доки одни, а воплощают проект, например, реконструкции узла, другие.

Я не понял, зачем нужно это Свидетельство. Вам оригинал нужен? Просто картинка ведь ничего не подтверждает. А оригинал Вам кто выдаст? Если с заверением копии, то каков порядок этого заверения?

А что непонятного? Были уже ответы. У "измерения" есть определение. Контроль - в данном случае, имеется в виду измерительный. Есть требование к какому-то значению, давление 1 +- 0,1 МПа. С допуском. В процессе контроля измерили, нашли отклонение, сравнили с допуском. Это и есть контроль.

Судя по кол-ву скачиваний и отсутствию в поиске ")", это такая ирония была?