Mahaputra

Я про "соблюдаться" написал, а не про "записываться". Если указываете в каждом протоколе, это оч хорошо, то, что нужно. Правда, бывают испытания идут по 5 ч или 5 сут, что тогда с записью в протокол? Андрей Аликович верно пишет, зимой на северах, чем ближе к океану, тем хуже с влажностью в помещениях. Лично меня не просто искра, а молния 4-5 см била по пальцу, которым тянулся к флешке в ноуте, к металлической кнопке в лифте. Можно представить, что будет с электронными СИ. И да, с трудом борются за увеличение влажности: мокрые тряпки, песок, парогенераторы. Т.е. в течение раб дня все может двигаться в обе стороны, еще открыть-закрыть окно если. То же самое с высокой вл, ее действительно, легче устранить. Ведь низкая зимой - это от того, что батареи жарят при -30 С на улице, влага вся улетает, а батарею не выключишь. Я дома, кстати, летом боролся с вл-ю, например, бутыль с холодной водой заносишь, она конденсатит на себя. Можно проветривать почаще, если на улице меньше вл-ть. Можно вместо бутыли нечто с большей площадью поверхности. Тот же песок холодить и на него конденсатить.

Ну, если ИВА "неправильно" пишет, это одно, а Вы на это еще можете наложить второе - неверно записать, например, в своих интересах. ИВА кажет 10 %, Вам оно не надо - пишете 30 %. Лишнее дополнительное искажение вносить зачем? Можно еще попросить переписать кого-то то, что Вы написали, 3е искажение будет. "шерсть из хвоста выпадает", как в Простоквашино...

"Показатели точности" это и есть "характеристики погрешности" плюс прецизионность. А они разработаны так, что туда зашита "заданная вероятность", те же 95 %.

Да, писал, было дело. Но в такой писание содержится много бесполезной работы, от которой нас прогресс и избавил. Раньше чтобы последовательно и грамотно сформулировать на бумаге 5 раз переписывали, сейчас в процессе редактируем. Так еще и можно распознаваемой речью наговорить. Короче, прогресс такой, какого никогда в истории не было, уже ИИ видео делает по ТЗ и тексты пишет, скоро лучше авторов будет. Так еще прогресс и ускоряется - от клина с берестой к бумаге несколько веков переходили, к компу - век, к ИИ 10 лет будет. А переписывание документов по 5 раз целиком и заново - никакой пользы и информации не добавляет. Так еще и береста - ценный продукт - можно в лесу мокром даже костер разжечь, чтож ее тратить?

Тут все оч просто. Мы при аттестации определили, что требования МИ выполняются для положений регулятора нагрева утюга 1, 2 и 3, которым соответствуют температуры 200, 400 и 600 С. А применяя утюг для МИ, испытатель нарушил правила ЭД, не заземлил, запитал на 150 В. У меня закрадываются сомнения: а точно утюг воспроизведет те же 200, 400 и 600 С? Насчет безопасности, видимо сложный вопрос, и не данному ГОСТу его регулировать, для этого законодательство о техрегулировании есть. Я бы в ГОСТ отделался размытой фразой, что безопасность проверяется документарно. Ну, это просто чтобы пользователя и комиссию до работы с железкой допустить. Т.е. должны быть подтверждающие документы, которые могут быть разными на различные типы оборудования. Где давление - там результаты опрессовки полуторным, где электрика, наверное, сертификат ТР ТС, заземление всякое, и т.д. А вот как все это выяснить и контролировать, наверное, отдельный ГОСТ нужен. Будет такой ГОСТ - ссылка появится в 8.568. А пока каждый на свой "хлопский розум" делать будет...

Немного иное единство. Погрешности "известны", а не "в границах". Тем более, дубовое определение: погрешности не могут быть известны, могут - характеристики погрешности. А еще говорят, "в старину все лучше было". Нафига тогда на компе пишете, пиндосовский вредоносный интеренет используете? Пишите клином на бересте и глиняной табличке, под лучиной, не снимая онучей.

Готовое - не значит хорошее. Тут здравый смысл должен быть просто - данные сохранны и в любой момент доступны.

Если ЦСМ аккредитован на УТСИ вибрации в таких диапазонах и величинах, то почему бы и нет...

Эксперты из каменного века. Пущай сами кремневым тесалом измеряют и на стене пещеры пишут. А где гарантия, что Вы в журнал написали именно то, что на экране ИВы увидели? Где гарантия того, что 1 раз в день записали, климат соответствует, а потом включили чайник/радиатор/парогенератор, и оно продолжило соотвествовать?

В целом, да, в описании процедуры описан комплект доков, там ТУ еще есть и всякое такое. Потом предоставляете им партию СИ или ед экз на испытания, они Программу испытаний делают, описание типа, МП, результаты испытаний - АКт и протоколы всякие. Потом они сами в Росстандарт на утверждение приказом.

На мой вкус, просто надо соблюсти сохранность данных, пусть и цифровых. Например, у вас есть папки на компе, заранее заготовлены, для логов по неделям или по месяцам. Туда кидаете, прописываете, как доставать оттуда, если у кого вопрос возникнет. Все.

Нигде, конечно не прописано. 1 раз в день - это профанация. Если проводятся испытания, климат должен соблюдаться каждую секунду испытаний. Общий подход к СМК: документ может быть в любом виде, на любом носителе. Прописываете в процедуре СМК, что лог с устройства скидываете и сохраняете там-то, в эл виде, ответственный - такой-то. Или распечатаете раз в неделю и подшивать, вот и журнал.

Домашний холодос - др дело. Вы не несете никакой особой ответственности за его эксплуатацию, если дом весь не сожжете КЗ. Сломается -пофиг, пропадут продукты - тоже. А вот ИО и его аттестация - есть требования к безопасности, и вообще, то как оно воспроизводит условия испытаний зависит от соблюдения условий эксплуатации. Скажем, запитаете его на 150 В, вместо 230, и не те характеристики будут.

Процедура аттестации СИ не предусмотрена законодательством. Возможно, у Вас это утверждение типа единичного экземпляра СИ. Тогда, ЦСМ или кто еще, должен иметь аккредитацию на процедуру "испытания в целях утверждения типа СИ" именно этого вида измерений в области аккредитации.

Впервые слышу, что СМК обязывает аттестовать МИ. Тем более, что СМК сама организация и разрабатывает.

А на мой взгляд, принятие какой-л концепции не влечет за собой отказ от чего-л, в т.ч. и др концепций. Так, например, верующий человек не обязан отказываться от своих познаний в теории эволюции или генетики или теории большого взрыва. Почему КН и КП должны быть взаимоисключающими?

Нормально так пишет. Я вот, когда бегу, мне важны пульс и каденс, поглядываю на часы, чтобы пульс не ушел от целевого и каденс был побольше. Принимаю решения - помедленнее бежать, поменьше длина шага. Можно это делать по ощущениям, но результат не стабильный, не гарантирован. АА, возможно, не согласится, но все так делают - измеряют эти параметры. Кроме того, так можно опытом обменяться и сравнить себя с др спортсменом, не только пульс и каденс, но и по темпу на данном участке, длине шага.

Переписать перечни, заменить ПГ на Н-ть. Делов-то.

Немного поправлю. Не государственная, а аккредитованная организация проводит испытания в целях УТ.

Нигде не написано, что "предназначенные в СГРОЕИ" не подлежат калибровке, равно как и еще чему-то. Значит, чему угодно подлежат. Двойная оплата - айяяй, но периодичность разная, цели разные. Так что, на переходный период пойдет.

Короче, измеряешь в КН, в зависимости от требований к Н-ти, калибруешь свои СИ, раз в 2 года, или раз в месяц. Но, попутно, раз в год поверяешь, чтобы отстали контролирующие органы.

Следовательно, есть такая задача, хотя бы, перечислить эти параметры.

Словарь Оксфорд. Могли бы сами догадаться.

ГОСТ Р 8.1024. Как это сделать, не анализируя перечень параметров?

Ну так, и сейчас, понятие "показатели точности" охватывает "требования к неопределенности"