Человек с севера

Машина 3-х координатная измерительная "MORA" в России судя по ГРСИ была сертифицирована одна такая 13 лет назад (т.е. ПО на нее 99% процентов другое) да и так возможно что то изменили в конструкции за это время. Сертифицировал МИГ в Комсомольске на амуре, к ним обращаться думаю смысла нет - оборонка. Поэтому понятно что все свое будет, но пока нужно только Китайцев заставить свои иероглифы объяснить в плане тех и метрол. характеристик. А они просят на примере российской документации пояснить.

Ну да у нас Китайцы точно такие же(((, они везде такие сколько с ними не работал. Я отправлял перечень того что нужно для паспорта и РЭ, и скан паспорта с примечаниями для примера, но ответ "моя-твоя не понимай" поэтому я и ищу паспорт заполненный на что либо, чтобы с переводом пояснить им что нужно нам чтобы за них документацию создать по их установке. А главное чтобы они сами могли своими онлайн-переводчиками переводить что не понятно. Создать копию паспорта не большая проблема, но вот РЭ более объемный документ его и так нужно будет капитально переделывать, времени кучу займет, так и сделаю если никто не откликнется.

Ну да, только мы не выпускаем СИ, и у нас нет шаблона паспорта, РЭ допустим в Word. Чтобы установить ПО по переводу из PDF, нужно месяц по инстанциям согласовывать, да и не знаю ПО которое научилось бы точно сканы в Word переводить. В общем идея такая: взять паспорт на СИ, выделить все данные которые должны в нем содержаться, перевести между строк что это и почему должно быть, чтобы иностранец понял что такое паспорт на русском языке, какая в нем информация и что поставщику нужно нам предоставить для его составления (так же и с РЭ). Тут проблема еще и в том что установка Китайская, и документы которые есть (на бумаге - на Китайском пока) понять что в ней и где очень сложно)))

Добрый день, может ли кто ни будь скинуть готовый пакет документов для подачи заявки на проведение испытаний стандартных образцов в целях утверждения типа НА ЛЮБОЕ СИ? Суть в том что нужно иностранному руководству показать какие документы должны быть созданы для Испытаний иностранной установки как средства измерений, какие данные необходимо получить от Изготовителя, чтобы их создать и тд. В общем открыть глаза на то что это все не просто и сами мы без сотрудничества поставщика (который тоже иностранец и не понимает что нужно делать) ничего не сделаем быстро. Желательно в редактируемом формате чтобы можно было перевести. Или может кто знает где в инете можно найти?

Сошлитесь на отсутствие требования к измерениям у документа по которому производите другие проверки (визуальные и тактильные как вы написали).

Владимир в первом случае с одноразовыми пластинками не вариант потому что их нужно вынимать после разборки деталей чего произойти не может, второй вариант самый подходящий, но я не знаю изгибаются они или нет. Вот пример думаю все поймут: Есть Форд Генри, а есть Форд машина, и те и другие связаны с конвейером))) так вот у машины есть задние или передние фары которые ставят на конвейере, они крепятся к раме или кузову неважно, а важно что не к бамперу или капоту т.е. Фара не должна соприкасаться с другими деталями. (апот, бампер, может крыло) Проблема в том что пластик. шуп 0,2 мм скорее всего не изгибается им не возможно проверить углы между фарой и др. частями. Вот я и ищу что то чем можно провести вокруг детали от точки начала до точки начала. в идеале конечно пластиковый прут или щуп ДИАМЕТРОМ 0,2мм. но таких вроде нет.... ломаются наверно)))

К сожалению детали на конвейере (в движении) такой метод не подходит, нужно именно в начальной точке между деталями всунуть щуп и провести им до конечной точки чтобы не было зацепов.

Доброго всем дня, может кто подскажет чем можно контролировать зазор между деталями в 0,2 мм. Щупы стальные не подходят (могут повреждать покрытие). Пластиковых что то не могу найти. Можно не СИ, суть в том что нужно аудитору просто проводить между двумя деталями этой приспособой и чтобы она не застревала. сейчас у нас выходят из положения склейкой двух лент по 0,1 мм. но это не нормально. Может кто сталкивался и знает как можно "по человечески" контролировать зазор? Главное забыл написать, щупы 0,2 мм пластиковые есть, но не могу понять они гибкие или нет? т.е. детали имеют углы и повороты (не прямые) и если не гибким щупом проверять то он просто на изгибах будет застревать.

Если есть расхождение с Описанием типа, то вам продали не то оборудование на которое распространяется Сертификат (Свидетельство), со всеми последствиями.

А заводской паспорт или формуляр где говорится что этот СТМ-10 именно 3-х канальный у вас есть? У производителя можно узнать, а есть ли вообще БСП с тремя каналами или трехканальный получается из четырехканального путем установки "заглушки". По аналогии - у меня есть калибратор стоимостью больше миллиона денег с возможностью подключения 15 внешних приспособлений (опций) из которых есть только два. Получается что для поверки мне нужно приобрести оставшиеся 13. СТМ-10 у нас сотни, я про 3-х канальный пишу, чтобы на конкретном примере можно было обсуждать, а так у нас есть и полностью со всеми рабочими каналами и датчиками, и есть где за ненадобностью есть свободные каналы и не было никогда к ним датчиков соответственно (зачем их так заказывали не спрашивайте, я ещё в школу наверно ходил когда это было :O/> ) наверно хотели иметь именно резервный лишний канал, на случай выхода из строя рабочего. Был бы у меня один прибор, купил бы датчик да забыл :yes-yes:/> . Ну если к Вам придет поверитель с таким же мнением, то придется остальные 13 покупать (/>

Правильно ли я понимаю что у Вас в блоке сигнализации и питания имеется больше модулей чем подключенных к этому блоку датчиков? Да правильно. один не используемый канал, датчика к нему не было с момента выпуска с Завода.

Вот оказывается главный довод отказа от поверки: 6. В соответствии с пунктами 16 и 18 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. N 1815 Допускается проведение поверки отдельных измерительных каналов и (или) отдельных автономных блоков из состава СИ в соответствии с заявлением владельца СИ, с обязательным указанием в свидетельстве о поверке информации об объеме проведенной поверки, если это установлено методикой поверки. Но мне кажется что это поверитель не правильно трактует этот пункт по отношению к моему СТМ-10. Я же не прошу его отдельно поверять составные части моего комплекта СТМ-10 выпущенного заводом и подтвержденного первичной поверкой с оформлением отдельных документов поверки!!! Соответственно этот пункт не к месту! Мне нужно поверить СТМ-10 в комплекте согласно модели выпущенной заводом, мне не нужна частичная (отдельная) поверка его составляющих! Тем более что заявление на поверку отдельно каналов я конечно не подавал и установлено это в методике или нет уже не имеет ни какого смысла.

Вы не внимательны, я не собираюсь ни кого обманывать и что то лишнее пихать! у меня есть прибор, который выполняет нужную задачу с помощью определенного кол-ва датчиков, и после поверки он будет её выполнять в той же комплектности, не рабочие каналы как были не рабочими так ими и останутся)))

Вот полностью с вами согласен, в поверитель нет!

Так вот в том и спор. в методике четко написано что комплектность проверяется только при ПЕРВИЧНОЙ поверке с завода. И это понятно, потому что если мне достаточно 3-х каналов, зачем платить за не используемый 4-й и датчик к нему? поэтому когда сейчас мне поверитель говорит, а теперь докупай первичники и будем все каналы проверять - это мне кажется не правильным. Акцентирую внимание на то что комплектность прибора была определена Заводом -изготовителем исходя из потребностей и подтверждена при первичной поверке с 3-мя каналами и датчиками, т.е. это КОМПЛЕКТ моего СТМ-10. а то что там ещё каналы есть только исходя из его конструкции, то меня это вообще заботить не должно. Понятный пример абсурда: Вы купили нового Крузака в базовой комплектации, и когда подошло время делать страховку приезжаете на ТО за диагностической картой, а вам говорят - "Так у вас не в максималке комплектность авто" так что вперед до покупать всё до максимальной комплектации, тогда и получите диагностическую карту и сможете эксплуатировать Авто))) ну бред же полный!!!

А поверитель свое требование как-нибудь объяснял? Как результаты поверки оформляются - одним свидетельством на систему или на каждый сигнализатор отдельно? Сослался на Методику поверки, но что-то я в ней, а точнее в РЭ с описанием методики поверки ничего такого конкретно не нашел. только то что все каналы должны быть проверены на срабатывание, но это каналы, датчики для этого не нужны. Вот прорабатываю варианты как мирно с меньшими затратами решить вопрос. или стоит по воевать с ним немного всё-таки))).

Добрый день, тоже поверке СТМ-10 может кто подскажет: Ситуация следующая поверитель стал требовать наличие первичников и на резервных каналах при поверке, но у нас СТМов много, а первичников лишних нет. Так вот вопрос, можно ли просто при поверке одни и те же запасные первичники подключать к разным СТМ-10 по очереди к резервным каналам. т.е. чтобы не покупать сотню новых а обойтись парой запасных первичных датчиков!

Кстати тоже присоединюсь к отсутствию термина "заводская" маркировка в ГОСТ 6651-2009 ГСИ. Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Общие технические требования и методы испытаний Пункт 10. Маркировка Там четко сказано что: 10.1 На корпус ТС или на прикрепленную к нему бирку должна быть нанесена маркировка, включающая в себя следующие данные (ни слова, ни требования про именно заводскую маркировку или бирку): - модификацию ТС по номенклатуре изготовителя; - число ЧЭ (при наличии двух или более ЧЭ) и условное обозначение НСХ; - класс допуска; - схему соединения проводов; - рабочий диапазон температур. Для ТС, подлежащих поверке, указывают также серийный номер. Пример: ТСПТ 101/2х100 П/В/3/-196... +200, т.е. должно быть другое обоснование отбраковки ТС, может калибровщики подскажут документ. но это при калибровке, при поверке же должен быть серийный номер, а вот его без заводского нанесения идентифицировать уже невозможно, присвоение своего не проходит (он не серийный).

Всё-таки не соглашусь. Модель это не Тип. В типе фиксируются общие характеристи, множества различных моделей. т.е. внутри типа, могут быть свои индивидуальности и различия среди конкретных единиц (любое СИ с конкретным диапазоном, и такое же с другим). Для примера: Типовая инструкция, Типовой договор. т.е. во все типовое Вы можете добавить необходимую Вам доп. информацию. Или мне уже на выходные пора

Кстати а на это письмо Нефтеавтоматики, ответ был? не знаете? Вопрос в конце письма, вполне конкретный, и ответ возможно прояснил бы ситуацию.

Да, вот за такие вещи и смешно и грустно! :'( "другие хоть и отменены, но все равно применяем?"

И ещё как думаете, если подойти со стороны - "что не запрещено, то разрешено" т.е. Имеем СИ, Вс-во описания типа при котором оно было выпущено с истекшим сроком, и МИ в нем не действ. Имеем действующее Св-во описания того же типа,с действующей МИ. Средство измерений способно соответствовать основным тех. характеристикам, обозначенным в Свидетельстве описания типа и поверяться в соответствии с новой МИ. Что может запретить мне указывать номер реестра нового свидетельства описания типа, поверять по актуальной МИ, и со спокойной душой эксплуатировать в ГРОЕИ? Ведь: ПР 50.2.006-94 п. 1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений. И как говориться флаг в руки, было утверждения типа в 2000г. (12750-00), затем утверждение ТОГО ЖЕ типа СИ в 2005 (12750-05). В ПР НЕ ГОВОРИТЬСЯ В СООТВЕТСТВИИ С КАКИМ УТВЕРЖДЕНИЕМ ТИПА - ПЕРВЫМ, ВТОРЫМ ИЛИ ДЕСЯТЫМ ПРОВОДИТЬ ПОВЕРКУ. (К СЛОВУ О СЛОВОБЛУДСТВЕ)

И ещё как думаете, если подойти со стороны - "что не запрещено, то разрешено" т.е. Имеем СИ, Вс-во описания типа при котором оно было выпущено с истекшим сроком, и МИ в нем не действ. Имеем действующее Св-во описания того же типа,с действующей МИ. Средство измерений способно соответствовать основным тех. характеристикам, обозначенным в Свидетельстве описания типа и поверяться в соответствии с новой МИ. Что может запретить мне указывать номер реестра нового свидетельства описания типа, поверять по актуальной МИ, и со спокойной душой эксплуатировать в ГРОЕИ?

Спасибо всем за информацию, даже и не представлял что эта тема так актуальна. Вобщем мы имеем две стороны: 1. сторона утверждает исли написано, что СИ должно поверяться по МИ зафиксированной в Св-ве описания типа на момент производства - то так и должно быть. 2. сторона не согласна и тоже на мой взгляд довольно мотивированно! Потому что выдать Свидетельство о поверке (Документ позволяющий использовать СИ в Сфере ГРОЕИ) с пометкой что поверено по (несуществующий документ) - это абсурд, так как статус МИ - "не действует", именно об этом и говорит. т.е. в итоге получается нужно выбирать между "Бред, но по закону" или "Правильно, но вне закона" Надеюсь я не прав, но всё как то очень печально получается. И ещё, если ВНИИМС не хочет внести ясность, то может в РОССТАНДАРТ имеет смысл письмецо чиркнуть, как думаете?

Вот и у нас абсолютно такой же спор! Я склоняюсь к тому ,что исли МИ не действующая, значит она скорее всего больше не соответствует Норм. док-и, последних лет. Поэтому выдавать свидетельство о поверке, основываясь на сомнительной поверке. Потому и прошу какую нибуть ссылку где правота одной из сторон неопровержимо описана.