latypovi

необязательно уходить с основной работы. подтвердить необходимо только на бумаге. кто откажется от допзаработка? можете кличь на форуме кинуть ))

Добрый день. Подскажите существуют ли какие-нибудь НД (возможно отраслевые) согласно которых ответственность за эксплуатацию и содержание узлов учета электроэнергии несёт энергетик, либо другое лицо но не метролог. Коротко о ситуации. У здания (в котором находилась электрощитовая с приборами учёта) сменился собственник. Срок поверки приборов учёта (а именно трансформаторов тока) истёк. А то что их надо поверить, никто и не подумал. По стечению обстоятельств тут же пришел инспектор Росстандарта и выписал нехилый штраф ни в чем не подозревающему метрологу.

жаль но придется смирится со штрафом ( спасибо.

поднимем тему про поверку трансформаторов тока. так как ответ так и не был озвучен. есть ли новости, пролейте свет кто-нибудь.

нашел только перечень точек поставок идущий с договором электроснабжения. в данном документе отражено что трансформаторы тока не относятся к АИИСКУЭ. но поскольку я не энергетик, даже не знаю как правильно отписаться от этого если это даже наш шанс.

Побуду немного энергетиком ) 2 вопроса: К договору энергоснабжения идет документ "Перечень точек поставки" и в нем указано что трансформаторы тока не АИИС КУЭ (для меня странно так как это ТП). Вероятно ли отнесенение не к АИИС КУЭ снимет замечание Росстандарта? И вообще при установке трансформаторов тока должен оформлятся акт ввода в эксплуатацию. в 2 экземплярах один из которых хранится у нас (который у нас потеряли), а второй или у организации которая устанавливала данные трансформаторы либо у энергосбыта. На основании чего тогда заключается договор на энергоснабжение при отсутствии данного документа? P.s. В перечне точек поставки есть колонка № и дата АРБП и ЭОС (может там есть ссылка на ввод этих проклятых трансформаторов тока)

Добрый день коллеги. Ну вот добрались инспекторы Росстандарта и до нас. И моему возмущению нет предела. Возможно говорят человеческие эмоции. Попробую изложить суть. Проверка была первый раз за 10 лет как я работаю метрологом в организации. Был опыт проверок Росаккредитации. Думал также будет, ан нет, ошибался. Сам процесс описывать не буду, обыденно. Нашли не поверенное, но мы сказали что это применяется вне сфер ГРИ. Несмотря на это инспектор все это засунула в акт (является ли это нарушением со стороны инспектора?). На рассмотрении мы от этого отбрехались ответным письмом. Не уверен что в решении они это уберут. Самое главное и интересное. Нашли трансформаторы тока без поверки. Мы запросили у завода-изготовителя паспорта. Нам прислали новые. Фишка в том что клеймо в паспорте ВНИИМСА и дата изготовления позже даты ввода в эксплуатацию по акту ввода. Приложили письмо от завода что даты поставили потому что трансформаторы были представлены без паспортов. Поверка как таковая может и была, но я на ней точно не был. На рассмотрении инспекторы усомнились в достоверности клейма, начали говорить что это клеймо какой то тульской организации и начали пугать экспертизой. Юрист наш испугалась и дала заднюю. Теперь ждем вынесения. естественно я несогласен и буду лобировать судебное разбирательство. Посоветуйте какие документы можно подготовить чтоб отстоять свое право на жизнь и в идеале поставить кое-кого на место. буду признателен также мнениям тех у кого есть положительный опыт в судах

да просто аккредитованная лаборатория на испытания грунтов и кернов. нач-к новый. ему как бы пофиг на наши препоны. по идее был бы ИК у местного ЦСМ перенесли бы. но сейчас комиссии и срок утверждает москва. так то аккредитация дело добровольное и исходит от начальства. просто не хочу чтоб ответственные в лабораториях пострадали потом.

чтобы темы не плодить. ситуация: в ходе реструктуризации объединили 2 аккредитованные лаборатории. в этом году у них инспекционный контроль (во втором квартале). надо аккредитовывать. но на носу переезд в другое здание (хотя фактический адрес не меняется). ну и новый начальник этой лаборатории отказывается согласовать письмо в Росаккредитацию об отмене аттестатов, мотивируя что переезд и там неразбериха с выдачей аттестатов, долго выдают. а ему типа старыми бумажками можно хоть как то прикрытся. как бы можно было закрыть глаза и согласится, но инспекционный контроль то скоро. что посоветуете коллеги, может отодвинуть ИК или припугнуть начальника ))

чую просто Заказчик вопрос задаст. чтоб быть готовым. раньше просто было сразу написано. что проектируем нельзя проверять. а сейчас как то непонятно все

при процедуре данный документ не нужен. ну мы его и не делали. задним числом можно канеш. но это опять филькина грамота

Добрый день. Предыстория: мы организация получили аттестат аккредитации на право метрол. экспертизы документов. Проводим экспертизу в основном проектной документации выпускаемых нами же. В аттестате написано орагнизация аккредитована в ОЕИ и офицально признана его компетентность выполнять работы по метрол. экспертизе документов. А вопрос такой: а как насчет независимости сейчас обстоят дела. Есть ли где пояснения насчет проверки того что ты сам же и делаешь.

может и резко скажу, но все должно направлено на улучшение и облегчение работы. ГРСИ должен быть в свободном доступе, включая и ОТ. так что поведение Ждановского понятно, но все это безрезультатно.

подскажите пожалуйста какую сходимость брать если массовая концентрация хлористых солей по ГОСТ 21534 превышает значения что в таблицах 4 и 6. у нас концентрация в одном проекте 8000 мг/дм3 а в другом даже называть страшно

уточню тогда. Согласно п.2 ст. 5 гл.2 ФЗ №102 при прямом измерении газа счетчиком газа СВГ.ТМ (в комплекте иммется датчик расхода, датчик избыточного давления, термопреобразователь, теплоэнергоконтроллер)наличие МВИ не требуется и подтверждение соответствия (в т.ч. характеристики погрешности) содержится в описании типа средства измерения. еси не прав, поправьте

добрый день. коллеги просвятите. заказчик попросил разработать МВИ на узел учета газа. но дело в том, что учет будет производиться только одним счетчиком газа (конкретно счетчиком газа типа СВГ.ТМ). дай бог памяти где то слышал или видел (но не помню) если используется один СИ то разрабатывать МВИ нет необходимости так как общая погрешность будет равняться погрешности самого счетчика). прав ли я или память подводит. желательно ссылка канеш на какой-нибудь НД заранее спасибо

не факт что у нас все будет так оптимистично как у Вас (в Казахстане ) могут похерить столько лет работы и все будет сводиться как в СРОшках банальная проверка спецов и наличие оборудования

блин нигде не сэкономить (((( да контроль через год и более просто у нас 20 лабораторий, забылся

неужто в МСИ никто не участвует?

Что-то не нашел в ветке ИЛ тему про инспекционный контроль, поэтому спрошу здесь. У нас на предприятии есть аккредитованные лаборатории. Каждый год год проходим инспекционный контроль (приходит человек с местного ЦСМа и проводит проверку). Сегодня пришло информационное письмо о проведении межлабораторных сравнительных испытаниях (МСИ). Начали разбираться и наткнулись на один документ Р 50.4.003-2000 Инспекционный контроль за деятельностью в системе сертификации ГОСТ Р аккредитованных испытательных лабораторий". В нем есть пункт что одной из форм инспекционного контроля являются эти МСИ. Причом стоимость этих МСИ почти в 10 раз меньше самого инспекционного контроля местным ЦСМом. Дык что МСИ это выход для экономии средств али как?

аттестат аккредитации ИЛ в СААЛ такой то лаборатории на техническую компетентность дак вот. я тоже думал письма в местный ЦСМ будет достаточно. а они 25 тыщ давайте на все работы эти

Не буду плодить похожую тему. Вопрос такой. Есть аккредитованные лаборатории, до сроков переаккредитации еще 2 года. И вот меняется название организации (только название, без изменения юрид. реквизитов). Встал вопрос что надо менять аттестаты аккредитации. Нам предъявили что переоформление документов по аккредитации лабораторий будет стоить 25 тыщ за 1 аттестат. Можно ли как то обойти этот вопрос или придется платить за переоформление?

Подниму тему, потому что на работе встал этот вопрос. Все-таки получается, исходя из вышесказанного, что аккредитовываться необязательно (Заказчик то не требует, да и процедура эта добровольная). Но есть пара открытых вопросов, 1. есть ли необходимость обучения метрологов предприятия для проведения эспертизы проектов? 2. И опять какая документация поделжит метрологической экспертизе? (ФЗ конечно дает ответ, но слишком завуалировано: Экспертиза обязательна в тех случая,если проводится метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. А как определить допустим людям не близким от метрологии (проектировщикам например), что данный проект должен подвергуться МЭ? Буду признателен за ответы.

не нашел подходящей темы, спрошу здесь а есть ли в РФ хоть одна фирма, которая продает СИ, и самое главное условие, чтоб им свой хлам старый отдаешь, они скидку на свою продукцию дают. желательно конечно не 5%, а поболе )))

По теме, скажу спасибо одной питерской фирме по ремонту весов. Сколько раз послылали весы аналитические в ремонт, всегда отличный и недорогой ремонт. И проблем с поверкой после ремонта не было.