Дмитрий Борисович

Сразу чувствуется Питерец! "Барышня! Смольный пожалуйста!" Колыбель революции однако... Пы.Сы. Нл я с Вами отчасти согласен...в Чернобыле глядели на манометр до последнего... а Знатокам не позвонили...

Всё это КП.

А причем тут концепции?

Спасибо... Я гляжу по теме, Вы прям весь заработались в КН! Или есть еще работники по КН? Правильно! Я работаю по КПначало.

Чудо! Свершилось Чудо! Несколько сот страниц назад, Большие медведи (метрлоги), меня (скромного Пингвина) , обвиняли в безграмотности когдя я расказывал про первичную (заводскую) калибровку своих "Измерителей толщины диэлектрических покрытий ИТДП-11" .... Мне то и дело говорили что калибровку не надо путать с настройкой, регулировкрй и градуировкой... Пы.Сы. ИМХО. В теме можно ставить точку... Жирную точку.

Никак! В такой постановке вопроса. Спасибо!!!

Вы таки там увидели значение величины? Так не менее ...или не более??? Простите Владимир Александрович! И все форумчане... Я понял... в том ГОСТе - жирная точка по КН!

А проще было бы написать - не знаю ...и знать не хочу! Уверен в своих взглядах.

Вы таки там увидели значение величины? Так не менее ...или не более???

В этом вся Ваша "заковыка". Чтобы решить "заковыку" .. Назовите значение величины изоляционного резинобитумного покрытия трубопровода при одностороннем доступе к стенке тубопровода?

Ну если Вы только принимаете что знаете значение заданное эталоном... то конечно ... я согласен...

Видите ли делоив чем... Lavr сказал калибровка= измерению. От этого все "закавыки" в теме. Когда мы калибруем, то знаем значение измеряемой величины.Можем определить смещение...внести поправку... Когда мы измеряем, то значение измеряемой величины нам не известно.... как бы кто не говорил! Мы только можем предполагать это значение...знать (думать) что оно (значение) должно быть таким. Поэтому никакого смещения...только одна неопределенность! Отсюда следует что калибровка не есть измерение. Хотя очень похожи.

Согласен! Преборщил...

Да не ладно... В теме постоянное "смещение" некоторых понятий. При калибровки СИ (которых нет в КН)...мы получаем "смещение" от калиброванного эталона. Т.е - погрешность СИ относительно эталона. И неопределеность есть характеристика качества определения погрешности (смещения). Когда мы просто проводим измерение ( узнаем значение величины)... то у нас нет "смещения" ...у нас просто "качество погрешности измернния".

А то что она точка имеет такую же жирность как и другая... меня лично не интересует. Одна жирная точка в Москве, другая жирная точка на Луне.

Браво! Вероятность попадания точки в точку - равна нулю! Но исход такого события возможен. "Нам такой хоккей не нужен!" ( Н.Озеров) Пы.Сы. По этой аналогии можно вообще ничего не делать. Всё заранее известно... Если вернетесь к жирности точек, то вероятность попадания одной жирной точки в другую жирную точку, будет определяться геометрической вероятностью. Т.е соотношением их площадей.

Это тренер - эталон...

Правильно! Он ведь может оскочить... и в лоб! Правильно... Выбирайте "правильный " мяч....т.е.лабораторию которая Вам даст "меньший" мяч...

Alt - Ctrel- Delet... Пы.Сы . Из розетки не забудьте...

Таки Вы научились вставлять смайлики??? ?

Правильно! Гайка сошлась с винтом... Правильно! Гайка не лезет на болт... Хотя на ней написано М10... и болт (1 мой болт) М10..

Допуск - это ворота... Жирная точка - мяч... Пы.Сы. Смайлы ставятся нормально Вот только флага России не смог найти...

исЧо раз Таки где - единственное число???? Пы.Сы. Решение основного уравнения измерения не может иметь - единственного числа.

Откуда такой вывод? Таки у меня также нет проблем... В чем безграмотность? По КН Вы так и не ответили на вопрос

Какая прелесть.... Т.О. при КП то что Вы видите на табле СИ не есть результат измерениЯ. А есть результат наблюдениЯ. Вот он будет точкой ... Так как следующий результат наблюдения уже с некоторой вероятностью "попадет" в эту же точку... Поэтому получится - "группа значений значений величины, подлежащих совместной обработке для получения результатА измерениЯ" С окончаниями разобрались?