cherkasov

Вообще то катушкам присваивается разряд исходя из такой характеристики, как годовая нестабильность. Всегда полагал, что так. Надеюсь, Вы ведь при высокоточных измерениях не пользуетесь номинальным значением катушки, а всё-таки применяете её действительное значение.. Так вот, разряд катушки косвенно подтверждает границы нестабильности этого действительного значения. Подробнее - в приказе Росстандарта №146 от 15.02.2016 г.

АБСОЛЮТНО с Вами согласен. Только пока у законодателей дойдут до этого мысли, очередной прибор будет снят с производства. А прибор.. средство измерений следующего поколения будет описано с ошибками приборов предыдущих поколений.. А может и без них - мы же верим в опыт и светлое будущее.. Частично проблемы так сами собой и уходят, - с поколениями приборов.

И из свежего: Boeing во время аудита обнаружила ошибки в обновленном ПО для самолетов модели 737 MAX. Так что до лета Боингами (737MAX) лучше не пользоваться..

Что касается всего что там произошло, то в прошлом году на Хабре был замечательный перевод, со всеми техническими подробностями. Я просто дам ссылку на статью: Авария Boeing 737 Max глазами разработчика ПО

Проще было бы на майской выставке посмотреть в живую. Выставлял. Возможно не поздно увидеть и в этом году. Я уж заколебался писать "костыли" на иные типы приборов. К выставке будет релиз на что-нибудь более современное..

Берете и обращаетесь к автору и правообладателю. В проекте стоит защита от модификации кода в виде простого пароля. А сам проект поделён на модули управления интерфейсами, модули управления средстами измерений, модулями редактирования протоколов (листов в книге xls) и парой основных модулей, в одном из которых присутствуют измерительные процедуры.

По ходу я тут проспал кое что... Да и Бог с ним. Но по мне понятно и очевидно, что сервис-мануалы должны быть доступны всем на языке фирмы-Изготовителя. Что мы же сами со своим уровнем образования можем читать эти сервис мануалы. И это способность делать это только повышает наши компетенции. А на счёт методик поверки - ну не должно это утверждаться по типу "люминь" - и трава не расти. Каждый документ как правило содержит ошибки. И количество ошибок или иносказаний только увеличивается со временем и количеством прочтений. Так что должен быть процесс аккумуляции вопросов и претензий к разработанному документу и по набору какой-то критической массы вопросов/истечении времени они должны рассматриваться и вноситься в этот документ. Посмотрите на методики поверки каких-нибудь В7-41, где поверка по переменному тогу проводится замером индуктивности шунта - ну сейчас то это бред..

Да, фактически это и так можно назвать. Так же, как и товарные знаки, полезные модели и т.п. Это несколько иная плоскость. Для меня немаловажен и 1-й описанный факт. Алгоритмирование своих мыслей в диссертационных исследованиях и решающее частную измерительную задачу. Тем более, нашедшее практическое применение. Пусть даже и частное.

Экспертизы представленного комплекта документов. По существу это не относится к аттестации программного обеспечения. Если Вы допустили ошибку в программе, то она так и останется в публикации на ФИПСе. По большому счёту эта процедура и есть публикация результатов Вашей деятельности. Это во-первых даже приравнивается к публикациям, рекомендованным ВАКом, а во-вторых - возможность оставить что-то после себя хоть какие-то следы, тому кто придёт на твоё место после тебя (по крайней мере, я именно так к этому отношусь).

Вы даже не представляете себе, который раз я перенабираю последнее сообщение в своём браузере на мобильном телефоне... Тормоза и глюки есть не только в автоматизации измерений.. Есть государственная услуга так такая: государственная регистрация программы для ЭВМ. При положительных результатах правообладателю выдаётся свидетельство, а сама программа публикуется на сайте ФИПСа.

Для того, чтобы не зависело - пишите внутри циклов команду DoEvents - и будет Вам счастье. По поводу выкладывания поступаю проще, но дороже: публикую на ФИПСе. Ну ну, американцы уже долетались со своим 737MAX. Минус два самолёта и 300+ человек ?! Дороговато как-то..

А если серьёзно - то такой монополии на калибровку, как описано выше быть не должно. У того же флюка на каждый тип прибора, как правило имеется "Service manual", который в том числе описывает инструкции по проведению калибровок и операции, которые при этом необходимо выполнять. Да, я понимаю, что это скорее наша национальная черта - сначала сломать, а потом лезть в инструкцию. Но, тем не менее, и в наших силах многое исправить. Только для этого требуются специальные знания, которые как раз в таких документах в частности и учат людей. Только не ломать, а исправлять. На отдельно взятых типах средств измерений. И меня очень удивляет, что Изготовитель некоего средства измерений не озаботился составлением таких инструкций, и созданием общих правил для сервисного обслуживания своей продукции, а требует ежегодно дань со своих клиентов, в то время, как у последних выбора фактически нет. Это некая монополия получается.

Привет услышан.. Родина не забыла.. А как иначе? С таким уровнем и на десятках килогерц нелинейные искажения неминуемы. А преобразователь 792А только рад исказить результат измерений по этому поводу - он всё-таки не совсем СКЗ-преобразователь. Как итог всему выше сказанному на ум приходит три мысли: "Родина в опасности", "и да поможет нам импортозамещение" и "с праздником Товарищи!"

Потом, русские хакеры сколько уже выборов переломали.. Неужели не могут протокол калибровки какого-то несчастного девайса вскрыть? Он ведь наверняка даже без шифрования )))

Это на какой такой прибор действует такая методика поверки? Ведь его кто-то испытывал здесь для внесения в ФИФ.. И неужели нет аналогов? Выглядит прям как новящевый сервис с заботой от... нет, для Изготовителя...