su215

Применять можно для любых счётчиков. Пересчитать несложно. Весь вопрос в законности результата. Для счётчиков без температурной компенсации есть действующая методика МИ 2721-2007, которой, насколько мне известно, никто не пользуется. Если Вы хотите подать в газовый трест сведения о количестве газа, прошедшего через Ваш счётчик, пересчитанные Вами с учётом реальной температуры самостоятельно, то это незаконно. Про счётчики с температурной компенсацией есть информация у производителей, например, здесь. Кроме того, можно к счётчику без компенсации подключить корректор, - информация здесь. У них же на сайте есть отчёт о прошлогоднем семинаре, где выложена статья Бернацкой Янины Константиновны о счётчиках с температурной компенсацией.

Прошу прощения, немного я вчера ступил. При поверке уклон площадки не должен превышать 1 градус. Это я его имел в виду. Только 1, а не 3. Про три градуса речь идёт в п.8.7. Проверка воздухоотводящего устройства.

Может, что-нибудь типа этого? Только раздельно для передних и задних колёс. Или типа четырёх независимых площадок с гидравликой? Хотя, стационарную, наверное, проще сделать. Ещё вариант - выберите более-менее ровную площадку, а окончательный наклон выровняйте давлением в шинах.

1. Спец. площадки ни разу не видел. Крышки люка, в принципе достаточно. 2. А, это при проверке воздухоотводящего устройства. Смысл в том, чтобы встряхнуть несколько раз. Можно несколько раз дёрнуть туда-сюда с резким торможением.

А Вы в Арзамас обратитесь, они подскажут. Их сайт.

1. По ГОСТу : "уровень или нивелир с рейкой". Устанавливать нужно так, чтобы направляющая верхней части цистерны была горизонтальна. Это единственная реальная база, поэтому это логично. 2. Либо тот, либо другой. Любой наклон не должен превышать 3 градуса. 3. Не знаю, у нас стационарная, над переносной как-то не задумывались. 4. Не помню, в каком это контексте. 5. соединенный трубами с внутренней полостью горловины ... и со сливным патрубком ТМ

Выложил в файловый архив книгу Э. Бореля "Вероятность и достоверность".

Выложил в файловый архив несколько книг. Это курс лекций по метрологии, методичка Савчука "Обработка результатов измерений", книга Новицкого "Оценка погрешности результатов измерений". Учебники и задачники Вентцеля и Гмурмана нужны постольку, поскольку все методы оценивания результатов измерений опираются на аппарат теории вероятностей. Результат измерения - всегда случайная величина, и мы при исследовании процесса, прибора и т.д. должны оценить, насколько точно результат измерения соответствует истинному значению, то есть, по сути, какова вероятность. Вот для этого и необходима теория вероятностей: законы распределения, критерии достоверности и т.п. Хотя бы основы знать необходимо. Страница файлового архива.

Ну, например, Днепр-7, исполнение для безнапорных трубопроводов. Можно Взлёт, Эхо, они все неплохо работают на стоках. Если устроит точность учёта до 5%, то могу порекомендовать лоток Паршалла. Подробно описан в МИ 2406-97 :МИ 2406-97.doc. Делается достаточно просто, приборы тоже недорогие.

Спасибо!

Александр Александрович, а каков статус этого "документа"? В шапке ничего не написано. Просто размышления "некоего Сальникова" на тему ФЗ102?

На первый взгляд, вроде всё правильно. Есть, правда, несколько вопросов. 1. Из каких соображений Вы выбираете именно такие законы распределения? И правомочно ли суммировать напрямую неопределённости величин, имеющих разные законы распределения? 2. Почему Вы учитываете погрешность весов дважды? Наверное, этот вклад учитывается один раз, при взвешивании тары с навеской? 3. В основных формулах что-то не то с размерностью, мне кажется. Если подставить в формулы размерности величин, то получится, что поправочный коэффициент к титру выражен в 1/см3, а массовая доля хлорид-ионов, соответственно - в г.

1. Никто и не говорил про передачу единицы измерения. Речь идёт о передаче единицы величины. И при измерениях оно происходит всегда. В этом физический смысл измерения. 2. Всегда, чтобы договориться, нужно попробовать понять собеседника. Для того, чтобы была вполне понятна Ваша позиция, дайте, пожалуйста, своё определение СИ, которое Вы считаете исчерпывающим. Может быть, мы говорим об одном и том же, это часто бывает. РМГ 29-99 - сборник основных терминов и определений метрологии. Его никто не отменял. В тех формулировках ФЗ, где, как Вы считаете, они противоречат друг другу, всегда можно сказать также, что определения одного дополняют определения другого. Может быть, в неточности формулировок вина авторов ФЗ, а может быть, они посчитали, что раз есть более полные определения в РМГ, то нет смысла загромождать закон. Чужая душа-потёмки. Прочитайте ещё раз внимательно ФЗ и Положение о единицах величин.

Да не всё равно! У датчика как раз может быть и квадратичная зависимость и логарифмическая. Вы же считаете параметры не комплекта, а одного вторичного прибора.

Выбор зависит от условий задачи. Напорный или безнапорный трубопровод, примерный объём стоков, характер расхода (постоянный/переменный), уровень наполнения трубопровода, требуемая точность измерений, условия организации измерений (открытая площадка или помещение). Уточните условия.

У йокогавы представительства не только в челябинске, есть и в других регионах. Здесь можно выбрать.

Поскольку турбина иностранная, то скорее всего, датчики не внесены в ГРСИ. Обычно комплектуют приборами утверждённого типа только то, что собирают и комплектуют здесь, на месте. Но действительно, предметно говорить можно, только зная типы датчиков.

Ёлки-палки! Вы хотя бы по одной-две выкладывали, а то сразу за весь семестр, да ещё в полночь. Сами-то хоть пытались что-то сделать? А то я чувствую, нам скоро преподаватели морды бить будут, хорошо, если по интернету (виртуально). Если серьёзно, форум - не будка суфлёра. Здесь всегда готовы помочь, но помочь в действии. Вы попробуйте сами решить, или хотя бы изложите ход Ваших мыслей, уточните, где споткнулись или чего-то не понимаете. Тут специалисты разных направлений, кто-нибудь обязательно поможет. Да и практика показывает пользу такого общения для всех участников. А то уже наметилась такая тенденция, - студент получает задание и шасть на форум - за готовым решением. Мне, собственно, не жалко, но ведь знаний и опыта у Вас не прибавится, вот что плохо. Как думаете, уважаемые форумчане?

Номинальный размер должен быть указан в паспорте на конкретную трубку. Если трубка, которую Вы поверяете, внесена в ГРСИ, то на неё, естественно, выписывается свидетельство (или извещение). Если она входит как составная часть в расходомерный комплекс, то свидетельство выписывается на комплекс, а параметры трубки контролируются в соответствии с методикой поверки (или методикой выполнения измерений) комплекса.

Я так и понял. По сути, это то же самое. Изменение .... не более, неравномерность (погрешность, разброс и т.п. понятия) ... не превышает, и т.д. Что касается разделения на язык технический и литературный - не согласен. (Сознательно не определил язык, потому что это относится не только к русскому). Технический язык, к сожалению, становится всё более примитивным и похожим на язык чиновников. Техническая литература, даже сугубо специальная, 19 - начала 20 веков написана великолепным литературным языком, красивым, грамотным и от этого ничуть не теряет своей специальной значимости, даже наоборот, - усвоение и понимание происходит легче и быстрее. Но это так, лирическое отступление.

Ваши разработчики всё правильно пишут. Именно "неравномерность ... не должна превышать". Специальных правил на этот счёт нет, есть понимание сути вопроса и знание русского языка.

Методика поверки трубок входит в методики использующих её комплексов. Есть, например, эта.