su215

Ответ на первую часть вопроса (зачем?) был дан в начале темы. По поводу второй части (сколько и на основании чего?) - на основании прейскуранта. У нас, например, это в разделе "Экспертиза технических условий и информационно-консультативные услуги ". Как формируется прейскурант, на форуме тоже обсуждалось.

Кроме того, что написала Larisa, - 1. В методике указывается состав комиссии по проведению аттестации (должности). 2. В объём аттестации входит проверка наличия и комплектности документации. 3. Не указано точно, что проверяется визуальным осмотром. 3. Насколько я понимаю, при аттестации этого устройства имеют значения не только геометрические размеры, но, например, прочность пальцев, допустимые отклонения размеров при нагружении. 4. В оформлении должно быть указано, как оформляется отрицательный результат аттестации. Кроме того, если следовать строго ГОСТу, то многие пункты отсутствуют. Например, требования к квалификации операторов, порядок подготовки оборудования к аттестации. Это то, что на первый взгляд.

Я мельком на доске объявлений увидел. Если хотите , Игорь Юрьевич, пойду спущусь на первый этаж посмотрю. Если не затруднит.

А что за конференция по расходу? Кто проводит, тема какая?

Эх, живут же люди!

Как ни странно, в реестре обнаружил девять описаний типа на разные тензорезисторы, и импортные и отечественные.

Попробуйте обратиться в ООО "Японские измерительные технологии", г. Москва (ссылка). В описании типа они указаны как заявители, стало быть, должны знать (теоретически), где можно выполнить поверку.

В реестре есть тензорезисторы TML, пр-во Япония, № 43174-09. Испытания проводил Ростест. МПИ - поверка при выпуске. То есть периодическая поверка не требуется.

Искать, у кого есть. В других ЦСМ, в МС ЮЛ. В крайнем случае, обратитесь к тому, кто проводил испытания на утверждение типа. А что за резисторы?

Вот, блин! А я думал, это только в анекдоте могут так задачи задавать, типа "Летят два крокодила, один зелёный, другой в Африку...", ну и т.д. Это ассоциация по поводу фразы "на гвоздик вешать". :lol:

Не слышал никогда, чтобы их ремонтировали. Если пипетки сменные, просто их меняют. Одноканальные списывают. Хотя не поручусь, - может, умельцы где-нибудь и ремонтируют.

Что-то странное происходит... Сейчас ещё раз перечитал тему, - не вижу я ни остревенения, ни гневной реакции... Есть боль за судьбу метрологии. Может быть, не теми словами выраженная, - не знаю. И если и были слова упрёка, то не в адрес главных метрологов предприятий, а в адрес составителей письма от лица главных метрологов, а это не одно и то же. Мне тоже горько, Лена, что такие выводы получаются из всего этого. Если так, то выходит, письмо достигло своей цели. Друзья, предлагаю всё-таки в очередной раз оставить все эти взаимные нападки, обвинения и обиды и вернуться вновь к нормальному рабочему диалогу, который существует на форуме.

Смешно и грустно. В очередной раз обсуждение серьёзных вопросов свелось к подсчитыванию денег в чужом кармане. Ув. Владимир Михайлович! Напрасно Вы боитесь "гневной реакции ЦСМ", - её не будет, уверяю Вас. Хотя бы потому, что реагировать не на что. Не вступать, же честное слово, снова в дискуссию о формировании зарплат. И не о "куске" беспокоятся те, кто участвует здесь в обсуждении, а о том, что будет со страной дальше. (Во всяком случае, у меня такое ощущение сложилось за время работы форума.) Ведь Вы ставите вопрос о том, "не заинтересованы ли ..... в развале МС ЮЛ", потому что "своя рубашка ближе к телу". Конечно, никто Вас за это не осуждает. Это естественно. Но Вам ни приходит в голову, что эти самые .... могут быть заинтересованы в развале вообще, в том числе и метрологии? Вот то, что я увидел за строками письма, если его читать не просто как отдельное письмо, а в контексте многих других событий, писем, документов и т.д. Об этом и пытался сказать в своей реплике, а не о том, что ЦСМам невыгодно наличие МС ЮЛ.

У Метрана есть методика поверки МИ 4212. Там об этом ничего не говорится. Думаю, в этом случае надо обращаться к ним. По поводу погрешности. При поверке руководствоваться надо только описанием типа, а не РЭ, паспортом и т.п. В описании типа сказано однозначно : погрешность 0,075 и 0,1 для базового исполнения, 0,2 для кода заказа РА, 0,5 для кода заказа РС. Кстати, в ОТ указаны в средствах поверки : рабочие эталоны РЭ 2,5; 6; 60; 600 класса точности 0,005; задатчик давления Метран-500 Воздух класса точности 0,015. Это только по давлению. Но учтите, что в погрешность входит ещё измерение тока (вольтметр с катушкой или миллиамперметр), так что класс точности должен быть ещё выше.

Что это за погрешность 0,252%? Что-то не то. Действительно, или перевод неправильный, или напутали что-то с диапазоном. Напишите тип датчика, нужно ещё посмотреть, что у него в описании типа. То, что описано у Вас, нашими, земными эталонами не поверить.

Не приходило в голову паспорт отсканировать. Если потерпите, как только привезут в поверку, сфотографирую.

Здесь, насколько я понимаю, речь нужно вести уже не о методике поверки, а о методике выполнения измерений.

Подобной нет. Не знаю, в каком регионе Вы находитесь, если недалеко, то по разработке и аттестации можете обратиться к нам.

Письма подобного рода просто так и не ко времени не появляются. Совершенно очевидно, что текст не метрологами написан. То, что двенадцать (!) главных метрологов поставили свои подписи, ещё ничего не значит. И я готов подписаться двумя руками за то, что нужны действующие законы, работоспособные МС ЮЛ, эффективная система обеспечения единства измерений, если бы не ощущение того, что за строчками стоит совершенно другое, о чём я уже сказал. Нас подгоняют к вступлению в ВТО, и "наши" (местные) торопятся изо всех сил.

Молодец! Дальше на чём споткнулись?

РМГ 29-99 : Измерение - совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу величины, обеспечивающих нахождение соответствия измеряемой величины с её единицей и получение значения этой величины. ФЗ-102 : Средство измерения - техническое устройство, предназначенное для измерений. РМГ 29-99 : Измерительный контроль - контроль, осуществляемый с применением средств измерений. Примечание - под контролем понимают операции, включающие проведение измерений, испытаний, проверки одной или нескольких характеристик изделия и определния их соответствия установленным нормам.

Реакция не работника ЦСМ, а гражданина РФ: суть данного письма можно коротко выразить уже не раз звучавшим лозунгом "Не надо кошмарить бизнес". Под этим лозунгом последовательно и планомерно разрушаются контрольно-инспекционные структуры на протяжении последних лет. Почти один к одному в своё время звучали мольбы о снижении требований пожнадзора (в результате страна горит), сантехнадзора (массовые отравления стали нормой, о них уже не всегда сообщают в печати), о реформе милиции (криминогенная обстановка за последние полгода резко выросла, по информации сотрудников МВД - в разы) и т.д. Причём алгоритм "реформ" во всех случаях примерно одинаковый. Из тех мероприятий, которые предлагают авторы, первые два - команда "Фас!", следующие два - "Дайте нам свободу, мы сами всё можем", последнее - в 2011 году необходимо всё это узаконить, чтобы войти в ВТО в соответствии с их требованиями.

Прошу прощения за задержку ответа, - немного больничный затянулся. Так вот, - описания типа в реестре нет. Есть только общая информация, - номер, производитель, диапазон измеряемого давления (600...1100) гПа, погрешность (0,3 ; 0,5) гПа, межповерочный интервал 3 года. По поводу погрешности, - думаю, что у них, так же как у других барометров такого класса, 0,3 - основная погрешность (например, у БАММа - в диапазоне температур от 15 до 25 градусов), а 0,5 - дополнительная, в диапазоне от 0 до 15 и от 25 до 40 градусов. Вот всё, чем могу помочь.

Подобные темы уже обсуждались, посмотрите в разделе "Поверка и калибровка. Общие вопросы". В любом случае, исходите из того, что: 1) все Ваши СИ делятся на две категории - входящие в сферы ГРОЕИ и не входящие; 2) те, что не входят в сферы ГРОЕИ, Вы можете калибровать и т.д., - в соответствии с Вашими задачами. Это определяется также Руководством по качеству; 3) те, что входят в сферы ГРОЕИ, Вы калибровать тоже можете, но поверять обязаны. Из них часть СИ - образцовые, остальные - рабочие. Аккредитация на калибровку не избавит Вас от необходимости поверки этих СИ. При выборе вида аккредитации исходите из того, что Вашему предприятию выгоднее. Посчитайте, во что обойдётся содержание МС, аккредитованной на право поверки, сравните с тем, что вы сейчас платите. Тогда и принимайте решение.

Мало ли кому что надо? Сами-то хоть пытались что-то сделать?