su215

Вопрос не совсем понятен. Что я думаю об имитационном методе вообще, или применительно к обсуждаемой задаче? Если вообще, то . В разумных пределах, конечно. И отзывы о Потоке слышал хорошие. Даже хотели приобрести, но потом что-то не собрались. Если применительно к обсуждаемой задаче, то ничего не думаю, потому что здесь он неприменим. В общем, насколько я понял, проблема в том, что у вас есть Пролив, а нужно поверить РМ-ы. Вариантов вижу пока три. 1. (Самый простой). Включаете последовательно РМ и Пролив. РМ подключен к ЭВМ. Устанавливаете режим показаний "объём" (в литрах или кубах). Для поверки в качестве дополнительного оборудования нужен ещё один сотрудник. Запускаете насос, дожидаетесь установившегося режима. Потом один засекает показания РМ-а (по компьютеру) и кричит "...." (по договорённости, но что-то короткое, чтобы уменьшить погрешность по времени). Второй тут же засекает показания счётчика Пролива. (Просто по отсчётному устройству). Через некоторое время первый фиксирует показания РМ-а и опять кричит. Второй в этот момент фиксирует показания счётчика. Потом оба вычитают по своим данным первое показание из второго и находите погрешность. 1. Если у вас есть перекидное устройство для поверки Пролива и эталонные весы, то можно поверить весовым методом. В общих чертах, например, так. Включаете последовательно РМ и Пролив. Сначала устанавливаете стационарный поток, потом включаете через перекидное в тару на весах. Чтобы запустить отсчёт в этот момент, нужно будет сделать простое прспособление, типа реле, или просто кнопку с несколькими контактными группами, чтобы включалось всё одновременно. Как только тара наполнится, той же кнопкой отключаете приборы и перекидным направляете поток на слив. Снимаете показания весов, смотрите температуру, считаете литры и сравниваете показания. Собственно, Пролив-то здесь и не нужен, но для солидности... 3. Пишете программу для компьютера, чтобы считывать одновременно с обоих приборов. Для этого нужно будет найти или написать драйвер для ФСУ Пролива, драйвер для РМ-а (или любого другого счётчика) и соединить их вместе. После этого ищете любую ближайшёю контору, аккредитованную на разработку и аттестацию методик поверки и по своей собственной МП поверяете РМ-ы с помощью Пролива. Вот где-то так.

От Пролива конечно к РМу не подойдёт. 2 разные программы, два компьютера. Это сразу было понятно. А дальше? Поясню. Как работает Пролив? Надеваем фотосчитывающие головки на оба счётчика. По команде "старт" запускаются два счётчика, по команде "стоп" оба одновременно останавливаются. Дальше сравниваем показания с учётом веса импульсов. Здесь нужна программа, которая запустит считывание показаний с одного и другого, ( интерфейсы разные), и потом так же остановит. К тому же, нужно отсчитать точное время, потому что РМ - электромагнитный расходомер и меряет мгновенный расход. Будем всё это сертифицировать?

Очевидно, поэтому их и разводят в разные стороны. Для порядка...

А если показания будут писаться на компьютер и от Пролива и от РМа? Адаптер Пролива вроде бы не предназначен для съёма сигналов с РМ-а. Или я ошибаюсь?

А в чём именно проблема? Все расходомеры по принципу действия измеряют именно мгновенный расход. Ультразвуковые не исключение. В чём специфика Вашей задачи?

Наличие упомянутой Вами фразы в методике поверки комплекса - это только моё предположение. СИ - электрокардиографы - существуют реально, но не формально - их нет в ГРСИ. Тогда, естественно, второй нарушитель закона - поверитель. Он не имеет права поверять СИ неутверждённого типа. Это, по-моему, даже не обсуждается.

Потому что нужно будет одним глазом снимать показания с эталонного счётчика Пролива, а другим - с РМ-а. Поскольку у эталонного счётчика бегают колёсики с цифрами, то за счёт неточности считывания и будет погрешность выше.

Что-то не совсем понятно. Если Вы пишете, что ни один из существующих электрокардиографов не внесён в ГРСИ, то как понимать фразу "электрокардиограф, входящий в его состав поверяется по Р 50.2.009-2001 "ГСИ. Электрокардиографы, электрокардиоскопы и электрокардиоанализаторы. Методика поверки". Откуда может взяться методика поверки, если СИ, для которых она предназначена, не существуют?

Да. Поэтому открываем ГОСТ 8.569-98 и смотрим, к примеру, приложение Е (обязательное), - "Форма протокола поверки ТМ с помощью счётчиков жидкости", - в котором есть пункт "государственный номер автомобиля", и тщательно его заполняем. А потом уже оформляем свидетельство о поверке (п.9, если не ошибаюсь и приложение М (обязательное) - "Форма свидетельства о поверке ТМ", в котором первой строкой сообщается, какая именно автоцистерна поверялась).

Внимательно перечитал действующий "Порядок проведения поверки средств измерений". Вы совершенно правы. Даже если в методике поверки "Комплекса аппаратно-программного для функциональной диагностики" написано, что электрокардиограф, входящий в его состав поверяется по Р 50.2.009-2001 "ГСИ. Электрокардиографы, электрокардиоскопы и электрокардиоанализаторы. Методика поверки", то отдельно электрокардиограф не может быть поверен потому что: - электрокардиограф и комплекс (при работе с электрокардиографом) предназначены для измерения одних и тех же величин - биоэлектрических потенциалов сердца; - диапазоны измерений в обоих случаях тоже совпадают. Тогда возникает вопрос: "Кто из ЮЛ (производитель или поверитель) при поверке электрокардиографов нарушает Закон?" Производитель. Поверитель действует на основании действующих документов, а не здравого смысла. Прибор имеет описание типа? Да. Методика поверки есть? Есть. Как говорится, "берём и поверяем, как бы это не было противно окружающим".

Руководство. Там же паспорт. Насколько мне известно, принципиально ничего там не изменилось с 83 года, кроме ТУ. Это я тоже нашел в сети вчера. Меня интересует разрез игольчатого вентиля, к примеру. А также материал сальника вентиля и прочие интересные картинки к нему. Это к ним на завод обращайтесь. Может, откликнутся.

Руководство. Там же паспорт. Насколько мне известно, принципиально ничего там не изменилось с 83 года, кроме ТУ.

А кто это доказывал раньше, когда всё было "в ажуре"? Есть же номер цистерны на свидетельстве - от него и плясать. Кроме того, есть клеймо в виде наклейки, или что там вешают при поверке цистерн, на конкретном экземпляре цистерны. А раньше ничего доказывать не надо было. Приехала цистерна, номер есть, госномер есть, поверитель провёл работу, выписал свидетельство. На любой базе, при любой проверке ни у кого никаких вопросов нет. А теперь приезжает машина. На цистерне номер один, госномер другой. Вот тут уже надо доказывать. Тем более что на цистерну ничего не вешают. Есть документ, в котором указана номинальная вместимость цистерны такой-то, установленной на автомобиле госномер такой-то. А если та машина попала в аварию, после которой цистерна оказалась деформированной?

В принципе, можно, хотя погрешность будет выше. Дело в том, что принцип работы этой установки основан на сличении показаний эталонного и поверяемого счётчиков. Эталонный счётчик тоже крыльчатый. На оба счётчика надевается фотосчитывающая головка. В случае с РМ-ами придётся визуально считывать показания с РМ-а и вносить в компьютер вручную. Кстати, надо ещё посмотреть, есть ли у Пролива такая возможность. У Каскада точно есть.

Необходима внеочередная поверка. Кто докажет, что не перевесили номера на другие машины?

Формула для расчёта ускорения свободного падения есть, это эмпирическая формула Гельмерта, она уже обсуждалась здесь. Там же упоминались и документы. Вообще, в электронных весах для учёта g проводится операция калибровки. Тема, по-моему, ушла немного в сторону. На весах действительно взвешивают. Но эталон килограмма, привезённый из Парижа, например, в Москву, на откалиброванных весах будет весить ровно килограмм (плюс-минус погрешность весов). А вот для того, чтобы весы откалибровать, использутся гиря, масса которой сличается через промежуточные этапы (см. поверочные схемы), с парижским образцом. При этом как определяется масса парижского эталона, нам сейчас не важно. Это может быть инерциальный метод, или ещё какой-нибудь, - всё-равно. Мы уверены, что гиря, имеющая свидетельство о поверке, имеет массу один килограмм. (К примеру). После этого мы кладём эту гирю на весы, и включаем режим калибровки. На весы давит гиря и ещё столб воздуха, давление которого зависит от местного g. Но нажатием на кнопку калибровки мы сообщаем контроллеру, что сигнал с выхода тензодатчика, который он получил от давления "чего-то", должен отображаться на дисплее в виде "1,000 кг". Ну и вся остальная характеристика уже аппроксимируется встроенной функцией. Где-то так.

У технических манометров как раз обычно нормируется приведённая погрешность, то есть от ВПИ. В данном случае, действительно, 0,15 МПа.

В поверку отправляли без паспорта с заводскими поправками - в ЦСМ-е сказали, что для периодической поверки он им не нужен и присылать его не надо, поэтому не совсем понимаю, как его "потеря" в данной ситуации сможет помочь? Значит, завал характеристики они определили по погрешности, а не по поправкам. Я же предупредил, - "Если конечно, завал характеристики определён по ним."

Не очень понимаю как это может помочь измерить мгновенную скорость потока газа? Мгновенную скорость с допустимой точностью Вы сможете измерить только в установившемся потоке. А у Вас поток импульсный. То есть Вы сможете измерить только среднюю скорость, но для заданных целей она неинформативна. Поэтому, насколько понимаю, Вам нужно мерять не мгновенную скорость, а объём наполнения за заданное время. Для этого и нужен мерный бак и т.д. При таких временных характеристиках никакой анемометр Вам не поможет. Вариант, предложенный Фёдором Алексеевичем, пожалуй, наиболее простой. Измерить геометрию цилиндро-поршневой пары можно с большой точностью. Кроме того, конструкцию нужно дооснастить двумя датчиками начального и конечного положения. Тогда, зная объём цилиндра и время перемещения поршня, можно получить результат с довольно высокой точностью. Прошу прощения за "длинные пушки и широкие гусеницы", - для точного анализа нужно знать всю совокупность измеряемых параметров. По ним уже можно получить цифры.

Интерес-с-с-но "подставится" ли РГК письменным ответом, или будут продолжать давить по телефону? И было бы из-за чего, "напарить" объем на шероховатости? - ловля блох. Себя показать. Чтобы все помнили, кто тут хозяин. Ульбинка, смело стойте на своём вплоть до суда. Если есть акт замера шероховатости, тем более, если его проводил ЦСМ, - не пойдут газовики на открытый конфликт. В данном случае они не правы.

Для Незнайка. Не хотел этот вариант озвучивать. Но раз уж он прозвучал, - "потеряйте" паспорт с заводскими поправками и проведите поверку. Вполне возможно, что новые поправки уложатся в допуск. Если конечно, завал характеристики определён по ним.

Я согласен, что он ремонтно пригоден, хотя бы просто стекло установить, проблема в инспектирующих органах. По поправкам просветите, пожалуйста, действительно не силен. Итак, я понял критерий годности СИ к применению основная погрешность + поправка? Основная погрешность + изменение поправки за МПИ + изменение поправки на каждые 10 точек. В общем-то, в методике всё написано.

1. Иногда удаётся реанимировать, хотя на мой взгляд, дешевле купить новый. 2. Погрешность определяется по результатам текущей поверки, не учитывая предыдущую. При этом годность прибора оценивается по трём составляющим : изменение поправок за межповерочный интервал; изменение поправок на каждые 10 точек шкалы (показатель нелинейности характеристики, - никак не связан с предыдущей поверкой); основная погрешность при повторных испытаниях через 72 часа с учётом рассчитанных при поверке поправок, - тоже никак не связанный с предыдущей поверкой показатель.

На мой взгляд, это единственно верное решение на сегодняшний день. Дело в том, что закон принимался в спешке, причём с предыдущими проектами, которые разрабатывались в течение нескольких лет, имеет мало общего. Налицо было явное желание чиновников, напуганных президентскими "маханиями шашкой" во второй половине прошлого года, быстрее отрапортовать о законченной работе. Те сроки, которые указаны в законе, не выполняются в силу нерельности их выполнения, и вообще выглядят абсурдно. К тому же нелепость была ещё и в том, что проект этой редакции с этими сроками был опубликован в марте 2009 года, а принят, если не ошибаюсь, в ноябре. Поэтому все понимают, что только что принятый закон уже не выполняется, а в некоторых положениях и не может быть выполнен. Так что действительно, можно не торопиться.

С днём рождения, коллега! Круглая дата - это вдвойне приятно! Здоровья и успехов!