su215

А не могли бы озвучить? А то многие не в курсе. И кстати, что такое электромагнитный узел учёта холодной воды?

Руководитель подразделения может быть и поверителем. В некоторых небольших ЦСМах это обычное явление. Да и не только в ЦСМах. PS. Немного не в тему. Недавно встречаю товарища, - метролога с одного предприятия. Поздравь, - говорит, - я теперь начальник отдела. - Поздравляю, а чего такой невесёлый? - А у меня оставшихся сотрудников уволили, и я теперь один остался, естественно, со всем объёмом работы.

По поверке установок литературы не много. Могу порекомендовать "Технику измерения расхода,....." под ред Хансуварова и Цейтлина. (Если нужно, давайте адрес, вышлю). Из методик есть МП установок УПСЖ, УРОКС, УПС-7,5, комплекса МИГ, РУ-1, Каскад. Но их все надо сканировать. Быстро не обещаю, но попробую. Есть статьи на эту тему. Из того, что сразу под руку попалось, - "Автоматизированные поверочные установки: какими они должны быть". Каргапольцев В.П., Косолапов А.В. (Тоже могу выслать). Ещё что-то было, сразу не могу вспомнить.

Нет, экспертизой проектов мы не занимаемся. У нас нет этого в области аккредитации. Занимаемся экспертизой узлов учёта и ИК с СУ. Делаем расчёты СУ, перепада и т.д., - по ГОСТу 8.586. Разрабатываем и проводим аттестацию МВИ параметров потока, расхода, уровня, объёма веществ. Собственно, вся информация о нашей ОА есть на нашем сайте.

Ящик очистил. Но правильно, что вынесли на форум. Вопрос этот многих касается и возникает по работе довольно часто.

1. Теоретически можно рассматривать с любой точки зрения. Практически - это измерительный комплекс с сужающим устройством, в состав которого входят : СУ, датчик перепада давления, датчик давления, датчик температуры, контроллер ТЭКОН-17. И пусть заботливые господа из газпрома не выдумывают. Есть ГОСТ, есть ПР019. 3. Каким образом?

Ничего себе, с небольшим! Да народ в газопотребляющих организациях от этой "заботы" на стенку лезет. За свой счёт купи шкафы, установи и подари местному регионгазу.

1. На сегодняшний день требование пока не правомочно, потому что заменяет аналогичные требования ПР 50.2.022. Разговоры об аттестации ИК в качестве измерительных систем идут давно, уже несколько лет как анонсирован выпуск соответствующих НД, но пока вроде бы ни с места. Может, Газпром опять свои внутренние соображения всем в виде закона навязывает? Не знаю. 2. Требование неправомочно с точки зрения действующей НД, в частности, ГОСТ 8.586 и ПР 50.2.022. Но, - опять-таки могут быть внутренние, ведомственные требования, в частности по установке дублирующих СИ. В любом случае, всегда, - требуйте ссылки на документы, по которым выдвигаются подобные требования! И помните, что "показывать зубы" Вы можете только на этапе согласования договора поставки. Потом будете обязаны выполнять все их требования, зачастую незаконные. 3. Не имеют права требовать, хотя требуют от всех. МВИ расхода газа - ГОСТ 8.586. Другой нет! Выдержка из 5-й части (собственно, МВИ) : 6.5 Вычислительныеустройства 6.5.1 Вычислительноеустройство должно автоматически вычислять значения параметров потока и среды, атакже значение расхода среды в соответствии с 5.2 и количество среды всоответствии с 5.3. При расчете расхода иколичества среды допускается применение упрощенных формул. Дополнительный вкладв неопределенность результатов вычисления от введенных упрощений определяютотносительно результатов вычислений, выполненных в соответствии с требованиямиподраздела 8.2 и 8.3 настоящего стандарта. 6.5.2 Вычислительноеустройство должно контролировать соблюдение методических ограничений наприменение СУ и технологических ограничений на значения измеряемых величин. 6.5.3 Вычислительноеустройство должно формировать архивные базы данных о результатах измерений ивычислений, нештатных ситуациях и вмешательствах оператора (изменение данных,влияющих на результаты измерений и вычислений). 6.5.4 Вычислительноеустройство должно представлять результаты измерений и вычислений, а такжеданные о конфигурировании вычислительного устройства на внутреннее и(или)внешние устройства отображения информации. 6.5.5 Вычислительноеустройство должно обеспечивать возможность распечатки архивной и итоговойинформации на принтере непосредственно или с применением устройствприема/передачи информации (переносного устройства сбора информации, компьютераи т. п.). 6.5.6 В вычислительномустройстве должна быть предусмотрена защита хранящейся в нем информации отвозможности ее искажения. 6.5.7 Детализациюперечисленных в 6.5.1—6.5.6 функций вычислительного устройства и необходимостьв дополнительных его функциях устанавливают заинтересованные стороны илисоответствующий нормативный документ (при его наличии). Чувствуете разницу между п. 6.5.5 и формулировкой, предъявленной Вам? Не бойтесь, отстаивайте свои права и требуйте от них документального подтверждения всех требований. Зачастую они выдвигаются на основании внутренних приказов и правил Газпрома, которые юридической силы с точки зрения общего употребления не имеют.

Вам нужна не методика поверки по резервуару, а методика выполнения измерений. Не знаю, где Вы находитесь, но на всякий случай наши координаты, если что, - обращайтесь.

По моему, очередной мозговой выверт чиновников. (От жары, видимо). Пример, - на предприятии используется рабочий эталон - грузопоршневой манометр 2-го разряда. Это не СИ, поскольку используется для передачи единицы величины. Сейчас он поверяется у нас эталоном - ГПМ 1-го разряда. Это тоже не СИ, поскольку Теперь эталон предприятия должен будет (если эту белиберду утвердят) проходить аттестацию с ипользованием неких СИ. Каких?

ШПК - 3 Э-М - 3-4

Вопрос был про импульсные, при чём тут осредняющие? Ответ уже дан - вся информация в ГОСТ 8.586. так в 5 части этого ГОСТа про материал ничего нету, можно ли металлопласт? Следуйте точно указаниям ГОСТа и будет Вам счастье. Там даны все необходимые требования к импульсным трубкам. Используйте те, которые удовлетворяют этим требованиям. Всё остальное выбирайте из технических условий. Температура измеряемой среды, давление, агрессивность (химическая, конечно) и т.д.

Примерно год назад эта тема обсуждалась не менее горячо. Тогда не пришли к консенсусу. Сейчас, судя по всему, тоже. Основная причина, как мне кажется, в том, что наши уважаемые производственники вообще плохо понимают, зачем им калибровка приборов, и рассматривают её в большинстве случаев, как альтернативу поверке, чтобы не возить СИ в ЦСМ. Дмитрий Борисович правильно сказал, что

Вопрос был про импульсные, при чём тут осредняющие? Ответ уже дан - вся информация в ГОСТ 8.586.

Интересный видеоролик. :lol: Продолжение истории. (Как полезно бывает знать методики... ). Полный вариант. (Паренёк, оказывается, юрист, но всё равно, - молодец!).

Есть целая куча документов с предприятий, в том числе и журналы всякие, акты и т.п. Давайте адрес, скину. Может, что найдётся полезное.

Насколько помню, эти приборы не поверяются. Вот по дефибрилляторам не уверен. А остальные - это просто оборудование, и к ним разве что требования ростехнадзора могли бы быть применимы (при других обстоятельствах). Но если какая информация попадётся, поделюсь.

Поскольку разговор пошёл по кругу, считаю, что пора наводить порядок. Итак, автор темы спрашивал : Был дан ответ : Ув. Ramil, ни к чему опять говорить, что "Протокол - очень важный документ мое мнение, он об эталоне, как об объекте со свойствами говорит больше чем что-либо." На эталоны протокол составляется однозначно и бесплатно, об этом уже говорилось! Есть основополагающий для поверителя документ - методика поверки. Есть ещё добрая воля предприятия, человеческий фактор, рыночная конъюнктура и т.д. Предлагаю не утопать в частностях и не обсуждать это. Поэтому, если есть ещё что по существу, ради бога. Если просто хочется поговорить о том, какие плохие ЦСМы, давайте в "пятницу", в "курилку"и т.п., а эту тему не засоряйте. Итак, вопрос был "нужен ли протокол?" Ответ - "да, если это требуется методикой поверки".

Боюсь, что исчерпывающей информации не дам, поскольку настолько глубоко с нефтью не работаю. Могу только сказать, ув. Анна Евгеньевна, что поверяя ТПР на воде Вы вряд ли избавитесь от таких погрешностей. Дело в том, что, как Вы знаете, поверка на ТПУ предполагает получение следующих метрологических характеристик ТПР: 1. Градуировочной характеристики в рабочем диапазоне расходов; 2. СКО случайной составляющей погрешности; 3. Значение пределов дополнительной относительной погрешности; 4. Функцию влияния вязкости измеряемой среды на коэффициент преобразования счётчика. Поскольку зависимость коэффициента преобразования от расхода и вязкости - функция нелинейная, то простым пересчётом вязкости избавиться от этой погрешности довольно трудно. При одном значении расхода К будет иметь одно значение, при другом - другое и т.д. Функциональная зависимость имеет вид сложной системы уравнений. Поэтому в результате многочисленных исследований и пришли в своё время к тому, что проще, а главное, точнее, поверять ТПР на месте эксплуатации на рабочей среде, с использованием ТПУ. (Кстати, на точность преобразования влияет ещё, например, содержание свободного газа, воды, слоистых фракций). Теоретически Вы можете попробовать просто ввести поправку на вязкость в коэффициент преобразования, но точного преобразования всё равно не получите. А документа, который бы регламентировал эту процедуру, я не знаю. Был в своё время такой документ МИ 275-82 (РД 39-5-870-82) "Инструкция по определению количества нефти на автоматизированных УУН с турбинными счётчиками при учётно-расчётных операциях", - вот там вроде что-то подобное было, но, к сожалению, точно не помню. Вот всё, чем могу помочь. Здесь на форуме есть специалисты именно по учёту нефти, может быть, они откликнуться. PS. Вот, кстати, пока отвечал, уже kvm дал ответ.

Может быть, пример неудачный. Но это образцы универсального ПО. И в пример я их привёл, потому что всем понятно о чём речь. В теме разговор идёт о специализированном ПО, привязанном к конкретному прибору. ...чем перепаять схему. Правильно! Но это уже другой прибор!

Не просто ЦСМщик, а ещё и модератор. И удалю не из-за рекламы, а из-за размещения рекламы в несоответствующем месте.

Не надо врать. А то удалю.

На мой взгляд, не только не желательно, но просто недопустимо. Все эти допуски и дают миллионы вариантов толкования. А как в этом случае, а в этом, ....? Что, собственно и происходит в этой теме и в предыдущей. Если в конструкцию прибора внесены изменения, например, схемотехнические, никому же не приходит в голову перепаивать старые, выпущенные до этого? Почему все так уверены в непогрешимости цифровой техники и, в частности, ПО? Я рассуждаю не на пустом месте, - это моя основная специальность, много лет занимался разработкой всяких штук (летающих, двигающихся и т.п. ) с цифровыми и аналоговыми контроллерами, хорошо знаю многие подводные камни. Поэтому не разделяю нынешнего всеобщего оптимизма. Кстати, широко известный пример. Уж на что, казалось бы, унифицированы WIN-совместимые компьютеры, и сколько лет уже используется ПО типа EXEL, VBA, Delphi и им подобные. А до сих пор всё находят новые и новые "глюки". Причём вылезают в уже отлаженных версиях, при установке на другой компьютер и т.п. А их вовсю используют при создании АСУ, SCADA-систем и т.д.

Проверять нужно не реквизиты ПО, а результаты его работы в составе конкретного СИ. Мы же при поверке прибора не довольствуемся проверкой его заводского номера. Методика поверки должна быть разработана так, чтобы получить достоверные данные о работоспособности ПО. И это должно разрабатываться как раз на этапе утверждения типа. Сменили ПО, - проходим заново эту процедуру. Это моё мнение. Не верю я в честность и добрые намерения производителей, особенно при капитализме.

И всего-то? Я и не подозревал, что это из-за нашего недоверия мы травимся некачественными продуктами, пользуемся негодными товарами и т.д. Подушки безопасности срабатывают из-за того, что люди не верят в то, что концерн сделал всё возможное для того, чтобы не поставить некачественный контроллер, пусть даже в ущерб собственной прибыли. Телевизор, отработав срок гарантии, перестаёт показывать из-за нашего недоверия к фирме. Ноутбук взрывается из-за того, что мы не верим, что производитель никогда не поставит дешёвый контрафактный блок питания. И т.д. и т.п. Мы должны просто поверить в то, что фирма заменила программу в теплосчётчике или корректоре, не допустив ни единой ошибки, ни в одном из нескольких тысяч байт. И просто в то, что она её действительно заменила. Пусть даже это потребовало от неё дополнительных расходов. Ведь это всё для нас, ради нашего же блага!