su215

Напоминаю вопрос ув. Крылова : Распространяется ли государственный метрологический контроль и надзор на измерения (в целях оптимизации процессов горения) концентрации кислорода и угарного газа в дымовых газах ? Из вопроса ясно, что речь идёт не просто о показаниях газоанализатора, а об их использовании при управлении процессами горения, стало быть связь с энергоэффективностью прямая.

2,8 (и 3,5) плюс-минус сколько? И с какой точностью Вы сможете настроить регулятор? И сразу дополнительный вопрос : у Вас поблизости есть какой-нибудь ЦСМ или знакомый КИПовец с хорошего завода?

Действительно ушли от темы.

Имеется в виду при проектировании котельной? Или по показаниям приборов расхода?

А кроме общих ответов, ничего и не будет, потому что общий вопрос. Из какой хоть это области-то? Неужели трудно сказать?

Обращайтесь, обсудим. Я что там не найду куда написать Там телефон начальника отдела, в котором занимаются разработкой МВИ подобного рода. Если же Вам нужна просто консультация, то начинать надо с конкретных вопросов. Вопросы типа "нужно разработать МВИ" нам задают заказчики.

Обращайтесь, обсудим.

А чем они думали, когда покупали? Это одна сторона вопроса. Вторая - недобросовестность производителей и дилеров, которые, пользуясь зачастую неграмотностью покупателей, "впаривают" им всё, что можно. Такая же ситуация, например, с массовыми расходомерами газа. Две установки в стране. Причём дорогие. Может быть, не стоило вообще затеваться с такими проектами? Ведь рачительный хозяин, прежде чем что-то купить или сделать, взвесит десять раз все "за" и "против", и только потом примет решение. Боюсь, что Ваши клиенты здорово "налетели". Кончится всё это тем, что они найдут какую-нибудь вновь аккредитованную контору, где "и кофе в постель", те им нашлёпают свидетельств, и граждане довольные разойдутся по домам.

И жирафы головой не цеплялись :-) Двойка по биологии. Максимальная высота жирафа около 6 м. Даже если подпрыгнет, не достанет. Так что можно смело разводить жирафов в Сибири. Наши ЛЭП от них не пострадают.

Максимальное значение величины измерения 3999. (Три полных цифры и тройка в четвёртой).

Да любой технический манометр берите. Судя по фразе "0,5-5,0", максимальное давление 5 кгс? Тогда берите манометр на 6 кгс. 1,5-2,5 - это я имел в виду не давление, а класс точности. Настроить с шагом 0,1 Вы можете, но с определённой долей вероятности. Потому что настройка, например, в точке 0,5 кгс требует погрешности манометра не менее 0,03 кгс, а это класс точности 0,5%. Это уже не манометр, а датчик давления. Покупать ради одного раза дороговато. Не знаю, что Вы затеяли, но может быть, такая точность и не нужна? Разово - зачем шланг-то в салон тянуть? А потом дырки заделывать?

Если поместить рядом две фотографии (Ярослава и Леха), то можно сыграть в игру "найди отличие". В западных СМИ не исключается вариант подмены. Лех вместо себя послал братца, а чтобы тот не претендовал на его место (что уже было перед выборами), решил вопрос кардинально. А почему бы и нет? А сейчас, конечно, нужно побольше шума, чтобы обалдевшая публика не полезла в детали. "Большая игра". (Был такой хороший фильм).

Ставьте любой, подходящий по размеру и классу точности. Думаю, 1,5 - 2,5 Вам вполне хватит. Провести можно. Точность не пострадает, а вот за водителя не ручаюсь, поскольку от запаха бензина вряд ли избавитесь.

В институте, помню, нам как-то преподаватель по электротехнике задал вопрос, - "почему в некоторых африканских государствах существуют нормы на установку опор ЛЭП не ниже (вот сейчас уже точно не помню) вроде бы 30 метров?" Ну, в общем, очень высокие. Каких только вариантов ответов не было. И с жарким сухим воздухом связывали, и наоборот, - с сезоном дождей, и ещё что-то очень умное было. Оказывается, когда делали опоры по европейским стандартам, обезьяны висли на проводах.

Всё гениальное просто!

По поводу данного "Перечня.." много копий сломано. Главное - не утверждён Минюстом. А ссылаясь на письмо Хабриева можно вообще забыть о СИ в медицине. Так это ещё от 2005 года письмо.

Для контроля диаметра отверстия в цеховых условиях: проходная и непроходная стороны. Ну вот, Елена Юрьевна и развеяла все сомнения!

Была бы резьба, подумал бы, что мебельная стяжка... Я поэтому и спросил. Ведь нельзя же так безграмотно и неуважительно к собеседникам задавать вопросы. Я понимаю, спрашивающий думает, что кроме этой пробочки на свете больше ничего нет. А подобных устройств может быть сотни. Действительно, от мебельной стяжки, до клапана сброса давления. Мне, например, попадались очень оригинальные конструкции такого рода, когда подпружиненная "пробка" при превышении давления сдвигалась в сторону пружины, открывая при этом отверстие, и через отверстие происходил сброс давления. А у трубки прочность в некоторых случаях действительно выше, чем у стержня. Это нам ещё в школе рассказывали, без "сопромути" и "ничертательной нипониметрии".

А как Вы вообще себе представляете поверку в масштабах страны при наличии "единственной установки"? Вы-то сделали, молодцы. А остальным как? Вы думаете, что производители не выпускают серийно, например, датчики давления с точностью 0,025% потому, что их делать не могут? Да нет, просто поверять некому будет. Когда что-то подобное показывают на выставках, это воспринимается однозначно, как "концепт-кар", дескать, "вот как мы можем!" А потом можно сколько угодно ехидно спрашивать, - "А как вы всё это поверяете? Неужели по МИ 1997?" А это не "косяк". Я не скидываю со счетов принцип "всяк кулик своё болото хвалит", но сам прекрасно понимаю сложность создания точного эмулятора давления такого рода. Либо он будет стоить как чугунный мост. Число 20 названо не с потолка. Это результаты, полученные при тестировании Флюка.

А откуда эта "некоторая" пробочка? В смысле, - для чего предназначена?

Практический совет, - попробуйте поверить за день сотню манометров и параллельно оформить сотню свидетельств. Думаю, что вариантов больше не будет.

То, что студентка - молодец, спору нет. Обсуждается работа, а не студентка.

Спасибо за документы! Уже сказал, - не знаю, этим другой отдел занимается. А к Вам, как к производителю - встречный вопрос. Я понимаю, о чём Вы говорите и в чём проблема. А чем Вы думали, когда утверждали тип? Этот вопрос, правда, можно было бы задать многим производителям. Кстати, какие мониторы Вы производите?

Кстати, ни у кого нет Р 50.2.049-2005 "ГСИ. Мониторы медицинские. Методика поверки"?

Был сегодня во ВНИИОФИ, смотрел УПКД-2. Первые впечатления : по сравнению с предыдущим, конечно, небо и земля. Уровень исполнения намного лучше. Функциональность тоже. Пробовали автомат. тонометры и мониторы. Позволяет проводить поверку в двух режимах : ручном и автоматическом. В автоматическом УПКД подключается к штуцеру тонометра, задаём систолическое и диастолическое давление и частоту пульса. Включаем тонометр, - он нагнетает давление, то есть работает в обычном режиме. Процессор УПКД внутренним нагнетателем создаёт давление, заданное с клавиатуры. Сравниваем показания. В ручном режиме переводим тонометр в режим теста, а потом внутренним задатчиком УПКД задаём давление и смотрим, что показывает тонометр. Кроме того, есть режим проверки на герметичность тонометра и манжеты, при этом определяется максимальная скорость утечки. Ещё один плюс - позволяет без проблем использовать запястные манжеты. Минусы (на мой взгляд) : - отсутствие "руки", как в УПАС и BPump. Мониторы, использующие осциллометрический метод измерения, нужно переводить в другой режим. Это не всегда удаётся. Либо руководства нет, либо специального ПО. Хотя "палка о двух концах". Выяснил, что у BPump разброс воспроизведения при этом +-20 мм рт. ст., так что верить этому задатчику тоже особо нельзя. УПАС то же самое, тем более, что это, как оказалось - переделанный BPump; - отсутствие встроенных аккумуляторов. Работает с внешним БП. В следующей модификации собираются сделать аккумуляторный отсек; - отсутствие возможности управления с ПК для ведения протоколов. Правда, есть 9-pin разъём для поверки самого прибора, который собираются использовать и как управляющий, но пока этого нет; - плёночная клавиатура. Это модно, но мне кажется, для таких приборов нужно делать хорошие кнопки; - главное, - не внесён в реестр. Испытания идут, сертификат должны получить в июле-августе. В описании типа погрешность измерения будет 0,5; погрешность воспроизведения останется 10 мм. В целом, прибор понравился. Считаю, надо приобретать. Работу значительно облегчит. Информационный листок : УПКД-2.djvu Кстати, по поводу замечания, что Эта инерционность присутствует у всех трёх приборов (УПКД, УПАС, BPump), и связана она с адиабатическим процессом, который происходит при сжатии воздуха. Поэтому время установления показаний составляет около двух-трёх секунд.