Svetl

Добрый день! Подскажите, кто-нибудь сокращал область аккредитации в момент частичного приостановления аккредитации? По результатам ПК необходимо сократить часть диапазона, когда захожу в Паспорт аккредитованного лица и нажимаю редактирование, то не дает выбрать "сокращение", в выпадающем списке видно только первые три пункта, соответственно процедуру провести не могу. или может быть у кого-то такая же ошибка выходила?

Добрый день! подскажите,каким документом пользоваться при калибровке сит из перфорированного листа с круглыми отверстиями?

На форуме есть пример разработанной МК?

В свое время тоже был озадачен вопросом актуализации. Звонил в институты и на заводы,выпускавшие подобные приборы. Так вот, если методика в составе экспл.документации, то никакая актуализация ей не нужна, изменился тип прибора или усовершенствовался-новое описание типа-новая экспл.документация -новая методика поверки в ней.

Добрый день! Возник спор с коллегой по заполнению ф.2. Считаю,что в каждой позиции соотнесенной с ОА в перечне эталонов и СИ должен быть аттестованный эталон (т.е. при поверке штангенциркуля-концевые, при поверке угломеров-угловые меры, при поверке уровней-экзаменатор, при п-ке линеек-штриховая мера, при п-ке-термометров-черное тело, т.е. в каждой позиции свой аттестованный эталон), коллега же считает что достаточно несколько аттестованных эталонов пусть и не на все позиции, чтоб они были пусть и не в каждой позиции. В критериях указано наличие свидетельств об аттестации эталонов.. Я правильно понимаю?

Заполнили? Какие данные то туда надо? Так и не пойму что за база... мы сейчас расширяемся, в самом процессе все, ничего подобного от нас не просят. Может это ваши данные для внесения вас потом в реестр?

Точно такие же как и при аккредитации,все формы,область и заявление подавать в ФСА, эксперты уже от них все получат. Что значит расширять область аккредитации в базе? что за база?

А куда вписывать оборудование, которое в методиках приведено в приложении в виде чертежа на изготовление с установленными допусками? оно изготовляется самостоятельно и максимум может быть аттестовано (например валики, бруски), в реестре их нет. или СИ,которые раньше поверялись,а теперь ЦСМ отказывается их поверять (н-р,радиусные шаблоны, используются при поверке нутромеров микрометрических), как их в форму вносить? как калиброванные?

Можно подробней,как это исключением всей строчки? В каком случае это делается? При ПК? Можно же наименование сократить в строке..

Подскажите,обязательно в комплекте к столу СМР-5 должна быть эталонная лента? Рулетку разрядную можно использовать?

Что значит закрыть и открыть аттестат? Совсем область меняете? Можно же вместе с заявлением на аккредитацию или ПК подать на сокращение и расширение области? Зачем лишние проблемы? Проверяют все,что указано в критериях по аккредитации)

рассказывайте! Кто был? Из ФСА был Представитель? Сколько заплатили? Из ФСА не было представителя, эксперты вполне лояльные люди, особо не придирались. область не сокращали, наоборот советы давали. заплатили где-то ок.600 тыс. (в два этапа, небольшая сумма за рассмотрение док-в, остальное за выездную).

Мы прошли аккредитацию! все не так страшно, как кажется.. всем удачи в предстоящей аккредитации!

Нужно ли вести в организации "перечень исходных эталонов",если имеются только рабочие эталоны? И в каком документе это прописано? (руководство требует,а что там должно быть и где про это информация какая-либо прописана никто не знает..). требуют составить и утвердить до акредитации (для комиссии)

Обязательно ли подключение к ФГИС. если аккредитуемся в ОЕИ? на сайте указано что органы по сертификации и испытательные лаборатории. Или мы попадаем под "прочие аккредитованные лица"?

по поводу ГОСТов. Что вы понимаете под "методика,вынесенная в отдельный ГОСТ или МИ"?. ГОСТ на поверку он и есть ГОСТ и должен приобретаться официально (у организации,имеющей на это право). Со всем остальным (методики ВНИИМС. в тех.описании и РЭ) соглашусь. только не понять что значит последняя колонка у Вас?

Спасибо! Будьте добры выложите,очень надо!

Ищу паспорт или РЭ на граммометр (не часового типа), который применяется для определения усилия при поверке индикаторов часового типа.

Есть на форуме те,кто уже прошел полностью аккредитацию по новым критериям?

А вот такого Вам не написали? Какие последсвия при таком течении дел? Если большая часть не соответствует (у нас,например так и будет), их что к работе нельзя будет допустить или вообще не дадут аттестат,если по этим критериям не пройдем?

У нас всегда проверяют процесс проведения поверки, но это действо проверяющие относят к проверке персонала.Мы даже прошлый раз попросили оформить это в виде аттестационного листа. А по какому принципу определяется человек,который будет проводить поверку? Проверяют по всем видам измерений или только по выбору?

А что смотриться при выездной проверке? проверяется ли качество выполнения поверочных работ? Кто-то это уже проходил?

если вы в РК расписываете что ТО делается в соотвептсвесии с инструкцией по ТО то вам необходимо ее разрабатывать, а если Вы пишите, что ТО делается в соответствии с Руководством по эксплуатации то ни чего разрабатывать не надо! Я ни как не пойму зачем разрабатывать какие-то инструкции когда производитель КИПиА в своем Руководстве по Эксплуатации пишет, что конкретно и в каком объеме необходимо делать, для поддержания работоспособности! К сожалению в РК это прописано (о,ужас!) и менеджер требует это еще и на рабочих местах...Будем думать.

1. С нашими законами это ОЧЕНЬ не просто. 2. В принципе, при аттестации эталонов могут использоваться оба варианта. Но в данном случае (для микрометров) я бы посоветовал 1-ый вариант. Проблема в том, что кроме указанного Вами набора № 21 для поверки микрометра нужен еще набор № 7 - а это тоже эталон. Поэтому лучше делайте эталонами только ПКМД (включив в их состав термогигрометр). А то, что Вы указали нужно обозвать: "Эталон единицы длины 4 разряда в диапазоне (5,12 - 100) мм". А 7 набор тоже обязательно аттестовывать? Он же нужен для составления образца просвета и не участвует в конкретной передачи единицы длины при поверки. Мы его не подавали даже на аттестацию...

Точность обратно пропорциональна погрешности, а не цене деления. У ИЧ и МГ при одинаковой ц.д. погрешности отличаются. Тогда каким образом законно можно МГ использовать при поверке ИЧ, если в методике совсем другие эталоны. И как объяснить комиссии,что можно поверять МГ? Лично я так читаю МИ 2192 - в таблице 2 напротив п. 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 есть фраза "... (или приспособлением с микрометрической головкой) ...". И дальше даны требуемые характеристики. Если микрометрическая головка (или микрометр с отрезанной скобой) соответствует указанным требованиям, то я не вижу причин не прменять подобное СИ в качестве средства поверки. И я не очень помню как выглядит прибор ПМИ-25, но мне кажется что он тоже создан на основе микрометрической головки. Ну и последняя фраза, под таблицей "Примечание: Допускается применять другие средства поверки, устанавливающие метрологические характеристики индикатора с погрешностью, не превышающей 30% допускаемой погрешности по ГОСТ 577." Если такая приспособа с микрометрической головкой кустарного (собственного производства), то как можно узнать какая погрешность у нее,если нет документов никаких (изготовлена очень давно) и нет протокола поверки из ЦСМа, хотя есть свидетельство и в нем указан даже класс точночти "0"... Кьл пользуется такими же микрометрическими головками как Вы ыообще их как эталоны проводите? Аттестация тоже нужна им? (таких приспособлений даже в госуд.поверочных схемах то нет..)