pariam

Разведка донесла, что совещались межведомственно в пятницу. Обещали отсчитывать 10 дней с момента публикации в АРШИН и начать отрабатывать пакетную передачу на одном из крупных ЦСМ. Но главное - руководство ФСА делает вид, что не в курсе проблем с функционированием ЛК ФГИС, и уверено, что они реально первые по цифровизации.

При желании можно все сразу, даже аттестат в ОЕИ расширить на ИЛ и наоборот, нет проблем)))

Ответ не совсем корректный. Да, можно подать одно заявление на аккредитацию для выполнении работ по поверке и калибровке, приложив к заявлению 2 разные области аккредитации. При этом ЭГ будет одна, РК тоже может быть общее, и аттестат соответственно. И даже по оплате с недавнего времени ввели "льготы". См. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2014 г. № 653 (в ред. от 15 декабря 2016 г.) Приложение № 6, сноска (4): В случае если экспертиза проводится для юридического лица (индивидуального предпринимателя), выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по поверке средств измерений, калибровке средств измерений, то трудоемкость работ, указанных в подпункте "а" пункта 2 перечня работ, учитывается один раз. Единственный вопрос - стоит ли заморачиваться с калибровкой?

Именно. А в реестре много аккредитованных лиц, например в сфере обороны и безопасности (с аттестатами РОСС СОБ), которые прошли полное ПК в 2014-2015 году, а заносили сведения о них пакетом уже позже. Таким образом полная неразбериха - от чего считать. Сейчас, после введения новой формы заявления, РА живет ровно по той информации, которую указал заявитель: например, если у вас "на носу" 5-й год, а вы подались на простое ПК, то заявление с радостью примут и отработают, а потом сразу же будете подаваться на 5-летнее))) Если сомневаетесь, лучше написать официальный запрос.

С учетом даты внесения в реестр сведений об аккредитованном лице, если она отличается от даты аккредитации. Обещали в ближайшее время дать официальные разъяснения по данному вопросу.

412-ФЗ статья 22 часть 9 "Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых национальным органом по аккредитации принято решение о прекращении действия аккредитации в соответствии с пунктом 5 или 6 части 1 настоящей статьи либо аккредитация которых была прекращена на основании их заявления (в случае, если действие аккредитации на день принятия решения о прекращении действия аккредитации было приостановлено в отношении всей области аккредитации или ее части), вправе обратиться с заявлением об аккредитации в национальный орган по аккредитации не ранее чем по истечении двух лет со дня принятия." Добровольное прекращение по заявлению - это пункт 1 части 1. Значит проблема может быть только если действие аккредитации приостановлено (или приостановка грозит в обозримом будущем). Вопрос - это условие относится только к вашей области аккредитации или к ИЛ тоже?

В Руководстве написано - оформлять "с учетом" прилагаемой формы. При этом желательно руководствоваться здравым смыслом и п.5.2 Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках». Ваш вариант в него прекрасно вписывается.

Не совсем так. См. п.А.2.3 (перевод дословный, дабы не исковеркать суть) Новый 17025. Приложение А (перевод).docx

Обязательную метрологическую экспертизу проводят в отношении объектов, к которым установлены обязательные метрологические требования - метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации. Требования к ВВТ чаще всего устанавливает заказчик. В таком случае она не обязательная (в терминах 102-ФЗ) и аккредитации не требует.

А когда неопределенность измерений при калибровке указывают в разделе "Метрологические требования" напротив типа (группы) средств измерений - Вас не смущает?

Сейчас на практике, в основном, придерживаются следующего принципа: если первичная аккредитация - можно только U, если ПК с переофоомлением области - оставляют ПГ (КТ, разряд) после U для связи с ранее утвержденной Расаккредитацией ОА и для удобства заказчика=).

Руководство по оформлению ОА калибровочных лабораторий.pdf

Вне зависимости от расширения, т.е. через 2 года после приказа о ПК и РОА, но не позднее 5 лет от приказа об аккредитации в вашем случае.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 сведения представляются только об изменении прав собственности, владения и (или) пользования на испытательное оборудование, необходимое для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации, в соответствии с рекомендуемым образцом 3 приложения № 5 к критериям аккредитации.

Согласно требованиям п.49.15г) критериев аккредитации установленные в РК правила использования оборудования для проведения работ (оказания услуг) в области аккредитации должны предусматривать наличие сведений об утверждении типа средств измерений (для средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования). Т.о. наличие описаний типа не обязательно, в РК достаточно указать, что соответствующие сведения (номера в ФИФ) имеются в свидетельствах о поверке и (или) внесены в учетную карточку СИ (либо аналогичный документ).

Согласно разъяснениям Росаккредитации (см. выше) и пояснениям к ним на официальных семинарах (методических совещаниях) к заявлению о ПК прикладывается актуализированная область: из нее исключаются все сокращения и включаются все расширения области, утвержденные Росаккредитацией на момент подачи заявления. Область оформляется по образцу из 288 приказа Минэкономразвития, где не предусмотрено ни указание вида поверки, ни юридического адреса. Это единственный способ актуализировать область, чтобы не иметь множество разрозненных бумажек, зачастую не соответствующих действующему законодательству. Сопоставление заявленной и старой областей проводят эксперты в рамках ПК. Новая область утверждается Росаккредитацией по результатам ПК. Если у вас ничего не поменялось, до очередного ПК никаких манипуляций с областью проводить не надо.

В новой редакции (без видов поверки и юридических адресов).

"К заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица необходимо прилагать область аккредитации (пункт 6 формы заявления в новой редакции), при этом указанная область представляет собой единый документ, оформляемый в соответствии с приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288 в новой редакции, и должна быть сформирована с учетом всех областей аккредитации, утвержденных ранее в рамках процедур аккредитации, сокращения области аккредитации, расширения области аккредитации, изменения места осуществления деятельности. При совмещении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица с расширением области аккредитации указанный проект расширяемой области аккредитации формируется в качестве отдельного документа." Разъяснения по изменениям в приказы от 28-02-2017.docx

1) На будущее иметь один аттестат экономически целесообразно,но по мнению ФСА сочетание МЭ с поверкой нежелательно. 2) Аттестацию методик включать не обязательно.

Фразу эту кто-то "умный" придумал - так она и тянется теперь по всем экспертным заключениям одной из экспертных организаций. На самом деле суть в следующем: например, вы (мало ли) забыли аттестовать какой-то эталон, либо неправильно оформили документы (ошиблись разрядом, указали старый ГОСТ на поверочную схему и т.п.), либо подготовили документы, но не зарегистрировали заявку на утверждение, поскольку аккредитуетесь впервые (нет шифра поверительного клейма). И потом - Вы уверены, что свидетельства о поверке (сертификаты калибровки) на Ваши эталоны содержат всю необходимую информацию по 36 приказу Росстандарта? Эта "запутанная" фраза позволяет эксперту не делать поспешных выводов и отложить вопрос до выездной оценки. Тем самым у Вас появляется время еще раз себя перепроверить.

Все правильно читаете. Вы еще спросите, кто приедет вас аккредитовывать на соответствие таким критериям?? Тоже актуальный вопрос...;-)

Наконец добрались высказаться на сайте ФСА по поводу форм. А нету их, убрали из документа приложения 3-5 и перечень документов по стандартизации заодно. Видимо кто-то опередил...;)/>