spasen

Пользователи
  • Число публикаций

    256
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

38 Специалист

О spasen

  • Звание
    Завсегдатай форума

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Сергей Александрович
  • Должность
    Метролог

Недавние посетители профиля

3 908 просмотров профиля
  1. Не всё. Не обобщайте, пожалуйста. Если в средствах поверки в методике поверки указан разрядный эталон, тогда применяем эталон.
  2. А Вы посмотрите Приложение В в этом ГОСТе.
  3. А зачем? Объясните. Если у меня этот эталон (СИ) указан в МП. Зачем я ещё должен декларировать это в свидетельстве о поверке на него?
  4. Евгений Евгеньевич, почему Вы выдаёте частный случай за правило? Откройте методику поверки на катушки ГОСТ 8.237-2003 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Меры электрического сопротивления однозначные. Методика поверки». Увидите, что как Вы выразились, испытатель, каким то чудом, знал, что катушки могут быть разрядные. Там и требования для них расписаны, всё по разрядам, как Вы любите, даже, сколько времени даётся на исследование. До такой степени недооценивать коллег по цеху. Заметьте, методика поверки и испытатель знал, по какому разряду будет использоваться мера, заметьте не СИ. Так что пример неудачный. А вот в методиках поверки на мультиметры, калибраторы, практически не найдёте, требований отнесения их к тому или иному разряду. А разница лишь в том , что катушки действительно можно считать классическим эталоном. Так как имеют такую характеристику, как стабильность во времени, выраженную нестабильностью. А калибраторы грешат, их характеристики за год уплывают, приходится постоянно калибровать (настраивать). Поэтому метрологические характеристики калибратора, поверенного как СИ или как рабочий эталон, будут одинаковы. Вот теперь подумайте, над вопросом Романа
  5. Евгений Евгеньевич, Вы, как специалист в своей области, всё правильно рассуждаете. Но есть одно НО! Всё что Вы описали, горе от ума называется. Есть так процедура испытания в целях утверждения типа. Вот там ГЦИ проследили, передали и так далее. В итоге на свет родилась методика поверки. Теперь поверителю нет смысла ломать голову над прослеживаемостью, передачей единицы величины, всё уже сделано. Надо просто выполнить требования этой методики поверки. Иначе на кой чёрт вся эта канитель с утверждением типа? Так вот, считаю, не зачем ковыряться в ГПС, если этого не требует методика поверки. А насчёт крайности Вы правильно заметили, страна у нас такая весёлая. Сначала красный флаг, потом скучно стало, добавили ещё пару цветов. Теперь другая крайность с эталонами, сначала всё в кучу собирали, объединяли СИ, получали эталон, а теперь одно СИ дробим на несколько эталонов. Зато не скучно.
  6. Честно говоря уже устал дискутировать на эти темы. Всё вращается по кругу. Возможно механик электрика не поймёт. То что на лоб прибора наклеили ярлык с надписью "Эталон" он лучше не стал. В большинстве случаев присутствует избыточность требований. Так было и с аттестацией эталонов, так и с СИ, применяемыми в качестве эталонов. Формализм и бюрократичность отнимает время и силы у поверителей. Также всё это даёт возможность проверяющим оправдывать свою деятельность, так как ошибки в оформлении неизбежны.
  7. Страшное дело!!! Пора менять работу. С такой реализацией явно цепочка где-то прервётся. Понимаю одно, что работаем вроде в одной области, а цели у всех разные. Кому то сам процесс нравится, прослеживаемость, передача единицы, с ума сошли. А ведь рядовому поверителю надо определить всего лишь пригодность СИ. А навертели всего... Самой поверки не видно, одни цифры (шифры). Как шпионы какие то.
  8. Аттестация эталонов, как и СИ, применяемые в качестве эталонов, всё это натянуто за уши. Целью поверки является подтвердить, что СИ соответствует метрологическим требованиям. Смотрим описание типа и МП, где сказано, что для поверки нужны СИ, применяемые в качестве эталонов. Нет. Соглашусь только в том случае, где есть реальные эталоны, такие как нормальные элементы, меры сопротивления (касаемо электрики). Всё остальное в средствах поверки, СИ со своими метрологическими характеристиками. Соответственно я и поверяю этим СИ. А расчленять мультиметр на семь различных эталонов это ещё то извращение, которое реализовано во ФГИС АРШИН. И такое же извращение, выбирать части СИ, применяемого в качестве эталона при поверке. Это создаёт хаос и переполняемость системы. Хотя тут ранее хорошо сказали "Цифр в русском языке достаточно".)) Поддерживаю Вашу точку зрения- Что это всё традиция!)
  9. Слава Аллаху, ушли от аттестованных эталонов, дай бог уйдём от СИ, применяемых в качестве эталонов.
  10. spasen

    ФГИС "АРШИН"

    Надо ещё отправить.
  11. spasen

    ФГИС "АРШИН"

    Ничего не должен. Наверно просто не отправили в ФИФ ОЕИ...
  12. spasen

    ФГИС "АРШИН"

    Евгений Евгеньевич, так дайте совсем правильный ответ! Законодательство меняется, ничто на месте не стоит. Иногда и РК надо актуализировать, в соответствии с изменениями в законодательстве. Пересматривать документы СМК тоже надо регулярно, не вижу здесь ничего плохого.