Revnika

Так может Вам сразу на ПК-5 подать заявление? Если меньше года между ними разница по времени.

Как я с Вами согласна! Превратили Критерии в кашу. Тоже ожидала большего.

По п. 2-4 нет ничего по ОЕИ. Наверное, можно просто прочерк поставить. А вообще, глупость такая, ведь все эти сведения есть во ФГИС (должны быть), зачем указывать это в заявлении....

Любопытно.... А он прям несоответствие написал 17025 или так на словах сказал? Действительно, требования 17025 не распространяются на работы по испытаниям в целях утверждения типа...

Если просто галочки проставить соответствует/несоответствует, тут вообще экспертом не надо быть.... Вы путаете экспертизу с надзором ) А эксперт как раз такой человек, который вникает в процесс, умеет видеть шире формального подхода, чтобы как раз-таки оценить реальное соответствие критериям аккредитации. В любом случае, не вижу смысла дальше спорить на эту тему. Как будет установлено, так и будем работать )

По Вашему мнению, очная проверка и дистанционная это одно и тоже? Если так, то тогда я понимаю, почему Вы не видите разницы. При личном взаимодействии можно обратить внимание на многое, что не передаст камера и, напротив, какие-то технические ошибки в документах, не принимать за несоответствия формально, а именно смотреть, как работает система. Это лишь мое мнение. Как представитель аккредитованного лица, хочу добавить, что наша организация предпочла бы выездную проверку. Мы даже отказались от расширения в надежде переждать этот коллапс )

В объективности проверки, как я полагаю.

Если эксперты не будут приезжать, то можно аккредитацию и так раздавать )))

А потом будет, в основном, удаленная оценка. Егор Федорович сказал на вебинаре.

Геометр прав. Действительно, у многих аккредитованных были несоответствия: а) из-за отсутствия базиса в ОА как места осуществления деятельности; б) отсутствия базиса на праве владения и пользования. Последствия - приостановление в части ОА.

Добрый день! Дополнение к ОА подписывается уполномоченным лицом ЮЛ и ставится печать, как требуется формой заявления (приказ МЭР N 288). Что касается актуализации ОА, то требований к этой процедуре нет. Я бы сделала как и Вы - объединить позицию и указать полный диапазон с учётом прошлого расширения.

Вот здесь Вы абсолютно правы!

И на чем сэкономили 1 %, если не секрет? ) На мой взгляд, всё, что указано в приказе-обязательно. Если нет оговорок (рекомендуется делать так-то и так). Не будут же под каждым абзацем указывать: "Вот это точно обязательно для исполнения".

При этом для оформления дубликата ссылку на приложения зачем-то оставили. Похоже для лучшего понимания. Но сути не меняет. Форму нужно соблюдать.

В Порядке проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, указано, что форма свидетельства приведена в приложении... Выполняя порядок, свидетельство необходимо оформить в соответствии с приложением. Про извещение о непригодности и в тексте Порядка и в приложении указано "Рекомендуемый образец".

Понимаю Ваше негодование, уважаемый Геометр, но способ заполнения формы: от руки или с помощью компьютера, не должно менять форму документа. Есть программы, которые помогают поверителям быстро и с наименьшем количеством ошибок оформить свидетельство. И не нужно ничего формировать, программа сама заполнит необходимые строки. Конечно, если применять Word, то не избежать постоянной "подгонки" формата в зависимости от его содержания. Хочу заметить, что свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц имеют подстрочники.

Форма свидетельства также обязательна. Если форма извещения о непригодности рекомендуемая, то так и указано "Рекомендуемый образец".

Согласна с Вами, хотя это может выглядеть весьма забавно...)

Уважаемые коллеги, на ваш взгляд, какую информацию необходимо указывать в свидетельствах о поверке в строке "с применением эталонов"?

Я Вас разочарую: Статья 24. Подтверждение компетентности аккредитованных лиц 1. Аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки: 1) в течение первого года со дня аккредитации; 2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности; 3) каждые пять лет со дня аккредитации. 2. Подтверждение компетентности аккредитованного лица в сроки, предусмотренные пунктом 2 части 1 настоящей статьи, не проводится, если аккредитованное лицо в этот год прошло процедуру подтверждения компетентности в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи. Михаил Николаевич,если юр.лицо успело аккредитоваца до мая 2014г.(подать заявку),то последующие 2 года можно спать спокойно,ведь попадаешь под ст.24,часть 2.Я правильно поняла? Мне кажется, что если по результатам аккредитации выдан аттестат срочный (на 5 лет), то попадаешь под статью 30. Так как ЮЛ аккредитовано не в соответствии с требованиями 412 ФЗ.

Почему не имеет? На все имеет право (и на клеймо и на подпись по документами). Он работает самостоятельно, но его работа контролируется другим специалистом который соответсвует критериям. Издаете приказ или распоряжение о том, что такие-то сотрудники производят работы по поверке СИ под контролем такого-то сотрудника. Так же возможность работы по поверке СИ по контролем прописываете в своем Руководстве по качеству, там же прописываете, что сотрудники работающие под контролем направляются для получения ДПО по профилю аккредитации (согласно графика обучения). Все юридические формальности в соответствии с требованиями критериев соблюдены Пожалуй, не соглашусь с Вами. Логика подсказывает, что между сотрудниками "непосредственно участвующими в выполнении работ" и "привлекаемыми к выполнению работ" должна быть разница. Стажер не может иметь точно такие же права, что и наставник, иначе в чем тогда смысл. Стажер-водитель троллейбуса хотя и сам управляет транспортным средством, но только в присутствии наставника (и так в течении определенного времени). Наставник имеет возможность повлиять на действия стажера (имеются дополнительные педали для наставника).Стажер ГИБДД не имеет права составлять протокол правонарушений. Много примеров можно привести. Получается специалист, закончивший ВУЗ, пусть по соответствующей специальности, сразу может претендовать на собственное клеймо и начать поверять под так называемым "контролем" сразу. Еще хорошо, если наставник действительно будет контролировать всю работу стажера и "стоять над душой". При этом наставник должен быть частично освобожден от своей непосредственной работы (ведь он будет постоянно находиться со своим подопечным). Когда я пришла после института на завод в лабораторию геометрических измерений, никто мне сразу клеймо не дал. Только через 4 месяца запланировали повышение квалификации. Наставник перепроверял все, что я делала, подсказывал что и как. Предположу, что такая трактовка не очень удобна организациям, но тоже имеет место быть.

Определенно не хватает какого-нибудь разъясняющего документа к Критериям!

Если человек работает под контролем, то получается он не имеет своего клейма, не имеет права выдавать протоколы и свидетельства (сертификаты) от своего имени? Как должен реализовываться этот контроль в соответствии с критериями?

Да, действительно по критериям нет разницы между аккредитацией на поверку и на калибровку (в отношении эталонов по крайней мере), но ведь по постановлению № 734 к эталоном вне сферы нет требований к аттестации. Противоречие получается. Я так и не могу понять, где же истина... У меня вообще такое ощущение, что на поверку сейчас гораздо легче аккредитоваться.

Скажите, пожалуйста, эталоны для калибровки тоже должны проходить аттестацию? По Критериям получается, что это так..