ТатьянаК

Да, это не сложно, но пока делаю так: публикую внесенные за день записи, затем из опубликованных выгружаю, формирую xlsx-файл необходимого формата (updated_arshin, как придумал уважаемый Swed_lip, еще раз ему поклон), добавляю в этот файл дату следующей поверки (которой нет в выгрузке), проверяю и изменяю поверителей (т.к. не всегда автор записи у нас совпадает с поверителем), преобразую его в xml и загружаю в РА. Подходящим вариантом для нас считаю идею andyblack с извлечением данных из свидетельств, но пока программистам не удалось реализовать.

Коллеги, друзья! Благодарю от всей души всех, кто откликнулся на мою просьбу! Спасибо Вам всем за идеи и подсказки, все было очень полезно!

Понятно, спасибо!

А кто-нибудь знает - можно ли изменить опубликованную запись? Кнопка "Редактировать" неактивна.

Спасибо за разъяснение, к сожалению у нас в Аршин информация вносится вручную.

Добрый день! Присоединяюсь ко всем "ОГРОМНЫМ СПАСИБО" за Ваш труд, за то, что делитесь со всеми, за Ваше неравнодушие и готовность помочь!

Что за "файл данных" с аршина?

Да, под своей, со всеми делами: электронная подпись, ВипНет, и права вроде все... Написала в ТП, ответа пока нет

Все-таки - из какого раздела выгружаете? Ни в каком не выгружается поверитель. И как получаете PDF, а не XLS?

Спасибо, задам задачку программистам. А где в ЛК РА кнопка "Загрузить файл"? У меня нет... 1.doc

Немного не точно я написала. Не всегда у нас совпадает автор записи и поверитель, вот в чем проблема. По поводу скрипта - будьте добры, пришлите! спасибо за неравнодушие и помощь.

Уважаемые коллеги! Хочется написать - ЛЮДИ ДОБРЫЕ! Пожалуйста, помогите! Как из сведений Аршина создать файл для пакетной загрузки в РА ? Если у нас в Аршин не файл загружается, а поверители вносят в поштучно в личных кабинетах? Опубликовывает один человек с ЭЦП. Откуда взять xml (или xls) файл с данными, необходимыми для РА? В выгрузке о результатах поверки (xls) из Аршина есть почти все, что нужно (кроме прочего), но нет поверителя! Очень надеюсь на Ваши подсказки! Прошу прощения, если такой вопрос уже был здесь.

Уважаемые коллеги! А кто как прописывает в РК требования п. 52.3 "правила передачи сведений о результатах поверки в ФИФ ОЕИ"? Надо прям подробно, кто какую кнопку нажимает, или общими фразами, типа "сведения передаются в соответствии с Порядком..."? У нас поверители вносят по одному СИ (не пакетом), а один сотрудник подписывает и отправляет в ФИФ. Большое спасибо заранее тому, кто поделится этим разделом РК!

Да, да! Работая на таком предприятии - полностью согласна! А еще иногда посещает ностальгия по старым добрым Правилам по метрологии, где все было прописано просто, ясно, конкретно и однозначно!... авторы, очевидно, хорошо разбирались в том, о чем писали

А те, что до этого не поместились, не исправили.

По-моему, нумерация не в пределах каждого типа, а общая?

Конечно, разные! И все бы хорошо, но только после 99999 номера закончились

Да, по трем величинам из пяти 3 разряд! Хочу, хочу стрелять в пианиста! И попасть. (вообще я не кровожадная, очень мирная)

Да, лучше, лучше! А как? Только наугад?

Это понятно. Все правильно - по пяти ГПС и должен быть эталоном. Вопрос в том, как я должна выбрать нужную строку (нужную величину) при конкретной поверке, если все номера одинаковые. В перечне СИ, применяемых в качестве эталонов, хоть видно, по какому ГПЭ, а при выборе эталона, когда вносишь данные о поверке - нет. Что ж у нас так все недоработано?...

Вот мой калибратор 9100 по разным величинам имеет 5 позиций с одинаковым номером 10001.

А номера-то одинаковые присваиваются уже: эталонов с порядковым номером 10001 - 11 шт., 10002 - 11 шт. и т.д. Следующая цифра не помещается...

Видимо, никто не думал, что СИ, применяемых в качестве эталонов, больше 99999 штук! Перевалило за 100000, а в порядковом номере-то всего 5 разрядов! Написала в техподдержку, жду ответ.

Написали в наш региональный ЦСМ, обещали внести.

Я тоже так думала, но смутило то, что Аршин "проглотил" рег.номер. А почему бы Аршину не узнать срок действия свидетельств об аттестации? Даты у них есть, периодичность аттестации тоже, могли бы убрать уже недействующие рег.номера.