arminn

Верить нужно реестру. Есть ИО, внесенное в Реестр, а есть аналогичное невнесенное. Соответственно получается, что часть термостатов - СИ (поверка), а часть - ИО (аттестация). Вот такой вот бардак.

Вот и я о том же. На каком основании мы должны обязательно выполнять требования ГОСТ Р 8.568? Хотя сразу возникает вопрос: зачем он тогда нужен? Зачем вообще нужны ГОСТы необязательные к исполнению? Действительно, в Законе ни слова об ИО и его аттестации. И тогда возникает еще один вопрос: почему обязательна аттестация ИО? Вообще уже ничего не понимаю. Оштрафовал нас местный ЦСМ.

И я так думаю.

Вы хотите сказать, что есть законное право выбора? Просто у нас была ситуация, когда Главный метролог настаивал на 4 градусах, а ЦСМ - на 25 (парадокс, да?) И каждый остался при своем мнении.

Да СНОЛ какой то, вроде 58/350.

Аттестовано Ростестом или все-же Вами, но с участием Ростеста. Мне все-таки видится 2 варианта: 1. Оборудование аттестовано у Ростеста поставщиком (у нас тоже такое было), а не по месту установки пользователем оборудования, как того требует ГОСТ. Тогда штраф выписан законно. Гост надо соблюдать. 2. Оборудование аттестовано по месту пользования с участием представителя Ростеста. Тогда штраф выписан незаконно. Попробуйте написать официальное письмо в Ростест и/или ФАТР по поводу этой ситуации. Так можно штрафы на все хроматографы и др. выписывать. Оборудование аттестовано по п.2, но проверяющие сказали, что методика аттестации, разработанная Ростестом, плохая и не соответствует ГОСТ 8.568 (в чем они, кстати, формально правы). Но аттестация то проведена, разве к нам должны быть претензии? А что у Вас за проблема с хроматографами? Ну и наплевать на те СИ, что в него встроены. Хроматограф сам СИ со всеми этими СИ. Открываем Госреестр, смотрим документ на поверку и проводим ее в соответствии с этим документом. Как там написано, так и делаем. Все законно.

Вы будете смеяться, но ИО у нас аттестовано по всем правилам Ростестом. Просто программа первичной аттестации не предусматривала поверку встроенных СИ. Нельзя, противоречит ГОСТ 8.568. Заставляют переаттестовывать. Ну и еще встроенные термометры в фаренгейтах.Но это естественно, потому что оборудование закупалось под ИСО, там фаренгейты, это уже потом вышел ГОСТ Р, в котором предусматриваются только градусы Цельсия. Наверное, нужно было заменить термометры, но как то не подумали об этом, еще раз повторю: установка включена в технический регламент, фаренгейты в Цельсии пересчитываются. Вроде, все правильно. Абсолютно с Вами согласна насчет того, что ГСО обеспечивает наибольшую достоверность. Как только это с нашим любимым ГОСТом об аттестации увязать.

1. Конечно, штраф мы заплатили, но это скандал для нашего предприятия, все руководство на ушах стоит. И при аналогичных результатах при следующей проверке уже полетят головы. 2. Не совсем поняла, как можно утвердить тип с методикой поверки без демонтажа, если поверка по месту все равно невозможна, к прибору невозможно подключиться. Я думаю, что нужно перевести его в индикаторы, но уже обсуждалось в темах про индикаторы, что если СИ в сфере гос.регулирования, то нельзя. В данном случае вся установка в сфере гос. регулирования (поэтому и аттестация), можно ли встроенное в него СИ, которое непосредственно не влияет на результат испытаний, перевести в разряд индикаторов. На мой взгляд ГОСТ Р 8.568 безнадежно устарел, по-моему про него вообще забыли, а жизнь идет, оборудование меняется. Этому ГОСТу мало какое импортное оборудование соответствует. Оно все идет с СИ неутвержденных типов, мы что должны каждый самостоятельно сертифицировать? Полный бред! Я говорю о том, что нужно такое оборудование аттестовывать по ГСО, ну и по-возможности проверять технические характеристики. Ведь смотрите: в Постановлении Правительства № 879 от 31.10.2009 о единицах величин уже допускается применение других внесистемных единиц величин (а не только тех, что указаны в Приложении 3) с указанием формулы пересчета и в новом Законе Ст.6 п.2 говорится: "Характеристики и параметры продукции, поставляемой на экспорт, в том числе средств измерений, могут быть выражены в единицах величин, предусмотренных договором (контрактом), заключенным с заказчиком." Т.е., вроде как, учитывается наличие на российском рынке импортного оборудования, которое не совсем соответствует российским метрологическим требования. А законодательная база по его аттестации не меняется. Мне просто интересно, как выходят из данной ситуации другие предприятия, эксплуатирующие импортное ИО.

Очень наболел один вопрос: на нашем предприятии есть импортное испытательное оборудование, имеющее встроенные средства измерений неутвержденных типов, демонтаж которых невозможен. Да, я понимаю, есть такой пункт в ГОСТ Р 8.568-97: 4.6 Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений. Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке. Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п. Но на практике - это не всегда осуществимо. Кто как выходит из подобной ситуации? Зачастую к этим встроенным СИ невозможно подобраться, не нарушая целостность установки стоимостью несколько сотен тысяч евро. Могу ли я перевести в индикаторы некоторые СИ, которые не влияют на воспроизведение условий испытаний? Могу ли я вообще не проверять точностные характеристики ИО, если имеются ГСО, позволяющие проверить непосредственно правильность и прецезионность? Мне вообще кажется, что ГСО - более достоверный метод, чем проверять поэлементно. Поделитесь, пожалуйста, мыслями, уважаемые метрологи! Мы тут просто на штраф попали с американской установкой определения октанового числа (которая, кстати, внесена в регламент на бензины и мы не сами придумали ее покупать, такую всю несертифицированную и с фаренгейтами вместо градусов Цельсия). Вот сидим, гадаем, что дальше делать.

У нас УПУ. Мы поверяем, деньги небольшие. С аттестацией без веской причины связываться бы не стал (ИМХО) Мне интересно, как вы умудряетесь поверять то, чего нет в Госреестре?

А мы пишем методики аттестации ИО сами (за исключением случаев, когда методика аттестация поставляется при закупке оборудования). Никакого обязательного нормативного документа на содержание методики аттестации нет, поэтому разработали свою форму, устно согласовали ее с ЦСМ и пишем. Ничего сложного: берешь НД на оборудование, НД на метод испытания, выбираешь оттуда точностные характеристики, влияющие на воспроизведение условий испытаний и обеспечиваешь методикой их проверку с помощью имеющихся поверенных средств измерений. Но иногда оборудование сложное, импортное, к встроенным в него средствам измерений не подобраться - тогда проверяем правильность и прецизионность по стандартным образцам или просто по образцам проб веществ. Кстати, вопрос по сушильным шкафам: погрешность самого сушильного шкафа зачастую меньше погрешности метода. Какую погрешность в таком случае закладывать в методику? ГОСТ Р 5.568 гласит следующее: 4.1. Основная цель аттестации испытательного оборудования—подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений и установление пригодности использования испытательного оборудования в соответствии с его назначением. 5.3 Объектами первичной аттестации является конкретное испытательное оборудование с нормированными техническими характеристиками воспроизведений условий испытаний. 5.4 Технические характеристики испытательного оборудования, подлежащие определению или контролю при первичной аттестации, выбирают из числа нормированных технических характеристик, установленных в технической документации и определяющих возможность воспроизведения условий испытаний в заданных диапазонах с допускаемыми отклонениями в течение установленного интервала времени. Поясню на примере: погрешность шкафа ±4°С, погрешность метода ±25°С. Какую точностную характеристику проверять? Вроде бы в соответствии с ГОСТ Р 8.568 нужно удостовериться, что шкаф осуществляет поддержание ±25°С. Но ведь производителем установлена его, шкафа, точность ±4°С и значит он должен ей соответствовать, иначе никто не гарантирует стабильность его дальнейшей работы. Кто что думает по этому поводу?

Вообще то никто ее не отменял. Эта тема уже обсуждалась. Вопрос на сегодняшний день открытый. Как всегда ждем подзаконных актов.