arminn

Спасибо, учту!

Я всегда об этом помню!

Не соглашусь с Вами. Но возразить нечем. Потому что практически любой документ можно трактовать двояко.

Вы серьезно? У нас к административной ответственности в виде штрафа Ростехнадзор привлек обычного начальника участка КИП.

Да, да, все по-взрослому!

Стараемся изо всех сил не противоречить законодательству. Не всегда получается, к сожалению.

На нас по результатам проверки наложили 2 штрафа: и предприятие платило и Главный метролог лично.

"24. При указании диапазона числовых значений величины, выраженного в одних и тех же единицах величин, обозначение единицы величины указывается за последним числовым значением диапазона". Я не вижу здесь упоминания про скобки. И меня смущает назначение ГОСТ 2.105-95. Читаю: "Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению текстовых документов на изделия машиностроения, приборостроения и строительства". У меня метрологические документы в нефтеперерабатывающей отрасли. Каким образом ГОСТ 2.105-95 относится к оформлению документов на право аккредитации или протоколов поверки?

А это не противоречит требованиям ГОСТ 2.105. Знак минус (-) не допускается использовать только в тексте. В таблице то зачем словом писать? Понятно же ведь, что это минус, а не дефис.

Потому что таков Закон, буквально. :YES!: Да я не оспариваю Закон, просто в Законе ничего про Госреестр не сказано, т.е. не имея сертификата, нужно доказывать, что СИ утвержденного типа. Я и говорю, что доказывать надо. А я знаю точку зрения, что Мюнхгаузен на Луну летал. Вы иронизируете, а мое руководство в этом полностью уверено и меня так думать заставляет. Кстати, насчет того, что Мюнхгаузен не летал на Луну можно поспорить. Официальная точка зрения в большинстве случаев не есть истина.

Очень я тоже озабочена этим вопросом. Считаю, что п.24 дает право писать диапазон так, как Вы это сделали, т.е. без скобок. Интересно, а если написать скобки - это будет нарушение или просто альтернативный вариант? Меня еще интересует какой символ использовать, указывая диапазон: –, … или ÷. С минусом вроде понятно: в тексте нужно писать словом, в таблице знаком "-". А то нам ВНИИМ протоколы измерений прислал, так там во всех таблица минус написан словом.

Благодарю Вас! ГОСТ 2.105-95 прочитала, соответствующую тему на форуме нашла,ухожу туда. Уже навскидку вижу противоречия нормативных документов друг другу, в связи с чем вопрос пока остается открытым: чем же руководствоваться?

За период моей работы в области метрологии каких только документов не проходило через мои руки! И везде по-разному записаны обозначения единиц величин: кто только чего не пишет! А как же правильно записывать диапазон измерений и результат, где используются скобки, как написать знак "минус"? не нашла ответа на вопрос ни в Положении о единицах величин, на в ГОСТ 8.417-2002"ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН", ни в СТ СЭВ 543 80 "Числа. Правила записи и округления". Поясню на примере, что имею ввиду: в СТ СЭВ 543 вижу запись 80,555±0,002 кг, она без скобок, открываю свои лекции из академии - там всюду скобки и запись выглядит так (80,555±0,002) кг, беру протоколы ЦСМ - там и так и так в одном протоколе! Второй момент - запись диапазона. В СТ СЭВ 543 нашла единственный вариант записи, все словами: от 60 до 100. В различных документах вижу варианты: (60...100), (60-100), (60÷100). Теперь о знаке "минус". Последнее время все чаще приходят документы (из ВНИИМа, например), в которых в таблицах (не в тексте) с результатами измерений "минус" пишется словом (например: минус 25), я в таблицах пишу -25.У нас на предприятии принято на формулярах на СИ в графе "пределы шкалы" писать словами: от минус 10°С до 30°С. Вообщем, везде по-разному, в Академии мне объяснили, никаких единых требований нет. Кто что думает по этому поводу?

Почему несомненно? Я так понимаю, что фраза "утвержденного типа" подразумевает наличие документа, подтверждающего то, что тип действительно утвержден. На сегодняшний день - это сертификат об утверждении типа СИ. Где написано, что СИ, внесенные в Госреестр и не имеющие сертификата, являются утвержденного типа? И наоборот: где написано, что не являются, если нет сертификата? Еще знаю такую точку зрения: поверять СИ из Госреестра но без сертификата об утверждении типа можно, но использовать в качестве рабочих эталонов нельзя. Надеюсь, не сильно всех запутала.

По тем методикам, которые регламентированы в описании типа СИ, которое действовало в момент изготовления СИ А наш ЦСМ утверждает обратное и настаивает на этом при проведении инспекционного контроля.

По тем методикам, которые регламентированы в описании типа СИ, которое действовало в момент изготовления СИ А наш ЦСМ утверждает обратное и настаивает на этом при проведении инспекционного контроля.

Извините, но в Законе написано, что СИ должны быть утвержденного типа, про Госреестр там ни слова. В связи с этим вопрос: что делать с СИ, которые в Госреестр внесены но сертификата об утверждении типа не имеют (потому что внесены до 1993 г.). Поверять можно только те, что выпущены до 1993 г или и те, что после?

Поясните, пожалуйста: под знаком поверки мы понимаем только оттиск поверительного клейма? Наклейка со штрих-кодом не относится к этому? Мы наклеиваем на СИ наклейку а на свидетельство ставим оттиск поверительного клейма. Правильно?

Купите рулетку на 10 м и не мучайтесь. Данилов А.А. Вам все правильно сказал. Кстати, помогите вспомнить, где написано, что измерения рекомендуется проводить так, чтобы показания попадали во вторую треть диапазона, а не находились в начале шкалы или ее конце. Иначе имеется нарушение правил выбора СИ для измерений. Где то я об этом читала.

На нашем предприятии все протоколы поверки и калибровки СИ, на которые мы аккредитованы, ведутся в электронном виде, подпись не ставится, указывается Фамилия И.О. поверителя. Протоколы хранятся в течение 3-х межповерочных интервалов, резервные копии хранятся на сервере. Процедура прописана в руководстве по качеству метрологической службы, согласована с ЦСМ, никаких нареканий со стороны многочисленных проверяющих нет.

Напрямую - нигде. Косвенно - в законе "О техническом регулировании" Процитируйте, пожалуйста Да нечего цитировать, нет там ничего, я во всяком случае не нашла. Кстати, ГОСТ 8.568 скоро будут пересматривать. Можем высказывать свои мысли и пожелания во ВНИИМС.

Потому, что при использовании аттестованных методик измерений, применяемых в сферах ГРОЕИ, необходимо применение ИО, аттестованного в соответствии с ГОСТ Р 8.568. При этом требования ГОСТ Р 8.568 становятся обязательными. Извините за надоедливость: где это написано? И спасибо Вам большое, намного все понятнее стало.

ИО здесь не вижу. Требования к ним могут входить в аттестованных методиках измерений Да, конечно же инспекция, извините. А тема проверки была именно методики. По ним и зафиксировали нарушения в части неправильной аттестации ИО и применения в сфере гос.регулирования СИ неутвержденных типов и, следовательно, неповеренных (это СИ, которые входят в состав ИО). Вопрос, напомню, заключался в том, имею ли я право перевести такие СИ в индикаторы и как вообще аттестовывать импортное ИО,не нарушая ГОСТ Р 8.568. А потом возник еще один вопрос: если ГОСТ Р 8.568 не обязателен, почему тогда мы должно ему подчиняться?

Верить нужно реестру. Есть ИО, внесенное в Реестр, а есть аналогичное невнесенное. Соответственно получается, что часть термостатов - СИ (поверка), а часть - ИО (аттестация). Вот такой вот бардак.

Вот и я о том же. На каком основании мы должны обязательно выполнять требования ГОСТ Р 8.568? Хотя сразу возникает вопрос: зачем он тогда нужен? Зачем вообще нужны ГОСТы необязательные к исполнению? Действительно, в Законе ни слова об ИО и его аттестации. И тогда возникает еще один вопрос: почему обязательна аттестация ИО? Вообще уже ничего не понимаю. Оштрафовал нас местный ЦСМ.