arminn

нет, конечно))

Спасибо! Еще вопрос всплыл: если заявление на аккредитацию и проект ОА к нему подписывает заместитель директора (директор в отпуске), нужно ли доверенность, подтверждающую право подписи заместителя для этого случая?

Александр Александрович, подскажите, насколько принципиально название РК? У Вас оно называется "Руководство по качеству обеспечения единства измерений" (в критериях такой термин используется), у нас по старинке- РК поверочных работ. Имеет смысл переделать или необязательно?

экз.1,2,3... это ведь тоже копии. Подписываем только 1 экземпляр. Через личный кабинет нельзя подать заявление на аккредитацию. только на ПК. Так мне ответили в Росаккредитации.

У меня тоже вопрос по руководству по качеству: если я отвезу оригинал, то что останется у меня? Достаточно отвезти в Росаккредитацию копию? Я сначала хотела ограничиться скан-копией на диске, но в Росаккредитации сказали, что РК должно быть распечатано. При этом добавили, что это не обязательное требование, жестких критериев по форме подачи документов нет, мы сами решаем, что на бумаге, а что в электронном виде. Обязательно наличие на бумажном носителе заявления с областью и опись прилагаемых документов, остальное - на усмотрение заявителя. Коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом, как правильно сформировать пакет документов на аккредитацию.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Правильно я понимаю, что п.49.9б) "установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого руководителем структурного подразделения юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области аккредитации, или его заместителем" не требует назначения лица, ответственного за всю эту деятельность, менеджером по качеству? У нас раньше было обязательно начальнику метрологии быть менеджером по качеству.

Заявление Просмотреть файл Автор arminn Добавлен 14.07.2017 Категория Другое  

Возник вопрос по п.44 (выделила жирным непонятное) "44. Наличие у работников (работника), непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц: высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования, либо ученой степени по специальности и(или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации, опыта работы по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет; ……… Допускается наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по поверке средств измерений и калибровке средств измерений, среднего профессионального и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, и опыта работы не менее одного года. Допускается привлечение к выполнению работ (оказанию услуг) по обеспечению единства измерений лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации." 1. Объясните, пожалуйста, опытные коллеги, зачем писать сначала 3 года а потом снизить требование до 1? Нельзя было сразу написать 1 год? Как то нужно аргументированно обосновать этот 1 год или просто брать человека с опытом 1 год и не беспокоиться по этому поводу? 2. выполнения ими работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений под контролем лиц - это как реализовать: один выполняет поверку и оформляет ее результаты на себя, а второй (стажер) присутствует и вникает? А потом через год сдает что типа квалификационного экзамена местной комиссии и может претендовать на звание поверителя? 3. Что понимать под фразой опыт работы не менее одного года? То, что претендент весь год занимался , к примеру, калибровкой аналогичных СИ или ходил хвостиком за основным поверителем? Или просто достаточно год проработать в метрологической лаборатории?

А как же п. 2.2 МИ 2418-97 2.2. Аппараты, в том числе приобретенные по импорту, применяемые в области государственного метрологического надзора, подлежат аттестации в соответствии с ГОСТ Р 8.568. Я трактую так, что если не сфере госрегулирования, то и не надо. А ГОСТ 8.568 вообще то необязателен. Но зато есть Письмо Госстандарта № 337 от 1998 г., в котором приказывается руководствоваться МИ 2418

Добрый день! Возник такой вопрос: если испытательное оборудование используется не в сфере госрегулирования, оно все равно подлежит аттестации или достаточно периодической проверки технического состояния?

Один объем работ на все эталоны? И на оптику и на механику и на гидравлику и на электронику и......????? + график = можно привести большое количество эпитетов, объединяемых одним смыслом. Грош цена эталонам которые никто не обслуживает. Видимо правы были разработчики 734 постановления, хотя бы для того что бы вспомнили о ТО эталонов. Нет, разный. Для каждого эталона - свой объем работ, в соответствии с РЭ. Ну слава богу, а то все выглядит так, будто Вы только сейчас узнали о том, что за эталонами нужно ухаживать Да нет, конечно. Просто раньше у нас этим занималась служба ремонта и результаты работ они же и оформляли, проверяющих все устраивало. А теперь у нас случился аутсорсинг и за эталонами должна следить метрологическая лаборатория. Соответственно возник вопрос надлежащего оформления.

Один объем работ на все эталоны? И на оптику и на механику и на гидравлику и на электронику и......????? + график = можно привести большое количество эпитетов, объединяемых одним смыслом. Грош цена эталонам которые никто не обслуживает. Видимо правы были разработчики 734 постановления, хотя бы для того что бы вспомнили о ТО эталонов. Нет, разный. Для каждого эталона - свой объем работ, в соответствии с РЭ.

Мы посоветовались и решили составить график ТО эталонов и в качестве приложения перечень работ, регламентирующих ТО.

Т.е. Вы не прописываете отдельно процедуру ТО? Только график и отметки о выполнении? А содержание работ подразумевается то, которое указывается в РЭ (если указывается)?

вы хотите, что бы эту карту я вам разработал? Да ну что Вы! Я хочу посмотреть на какой-нибудь образец и сделать по аналогии свои. Правда, уже что то наваяла.

посмотрите Благодарю Вас! Только это не приближает меня к разработке карт технического обслуживания моих эталонов.

Вы думаете в ЦСМ это знают? А вообще есть же «Временный порядок аттестации и ….», вот им и пользуйтесь. А если у вас в качестве эталонов СИ утверждённого типа, то и это совсем просто. Я не знаю, про "Временный порядок аттестации...", поэтому не могу им пользоваться, т.к. у меня его нет Конечно, в качестве эталонов у нас СИ утвержденных типов, и как это может мне помочь?

Да нет ничего в технической документации. Во всяком случае на те СИ, что меня интересуют. А интересуют меня следующие: 1. Компаратор напряжений Р3003. 2. Вольтметр универсальный цифровой В7-38. 3. Приборы автоматические следящего уравновешивания КСП-4И. 4. Имитатор И-02. 5. Частотомер Ч3-88. 6. Секундомер-калибратор СК-3. 7. Манометры грузопоршневые МП-60, МП-250. 8. Генератор газовых смесей ГГС.

Уважаемые метрологи! Хочу спросить, кто и каким образом проводит техническое обслуживание эталонов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 734 "Об эталонах единиц...", в котором в разделе III. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам говорится следующее: Правила содержания и применения эталона единицы величины включают: требования к помещениям и условиям содержания и применения эталона единицы величины; требования по установке, регулировке и подготовке эталона единицы величины к его содержанию и применению; процедуры контроля технического состояния эталона единицы величины и условий его содержания и применения; процедуры технического обслуживания эталона единицы величины и его технической инфраструктуры; методику периодической аттестации эталона единицы величины. Нас ЦСМ обязал это проводить и пока даже не знаю, с чего начать. Кто-нибудь уже составлял карты технического обслуживания эталонов?

Вот такое заключение нам прислали. Надеюсь, этого достаточно. Признание поверки китайской посуды.doc

Выяснила: это клеймо китайское, шифр зарегистрирован, первичная поверка признана действительной в РФ. Так что и такие клейма бывают.

Обратилась. Пока думают. А Вам не встречалось такое?

В Клин пока еще не обращались и не вижу смысла, потому что в госреестре эта посуда имеет номер и значится как KLIN, производитель Китай. Межповерочный интервал: первичная поверка при ввозе в РФ. Обратились в компанию-поставщик. Там утверждают, что все в порядке, все законно. Не знаем, что и делать. Клеймо то явно не соответствует ПР 50.2-007.

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться с клеймом на мерной посуде. Получили новую партию посуды с непонятным клеймом (рисунок прикрепила). Наш ЦСМ не смог дать однозначный ответ по поводу соответствия этого клейма установленным в РФ требованиям. Какое то оно неправильное, шифр ЯК не нашла, кому принадлежит. Подскажите пожалуйста, можно считать посуду с таким клеймом поверенной и соответственно использовать ее в сферах государственного регулирования и не поверять в процессе эксплуатации?