arminn

А разве протокол поверки может быть не PDF с подписью? Какой смысл в вордовском формате? Он же не подписан. В Приказе 2906 не нашла требований к форме загружаемого протокола, но там написано "копии протоколов", Копия, по моему разумению - это скан подписанного оригинала.

Вот такую ошибку выдает при попытке сконвертировать xml

Заработал АРШИН. Что то не вижу изменений.

Разве сейчас не каждый, кто входит в АРШИН через Госуслуги, может опубликовать?

А для подписи чего? Это когда свидетельство станет возможным формировать? Пока нечего подписывать. Просто вносим сведения о поверке.

Ура! Мы так и сделали.

всем поверителям нужен ключ ЭЦП или достаточно входить в АРШИН через учетную запись на Госуслугах от имени организации?

Было бы хорошо, если организация-поверитель по результатам поверки выдаст этот номер, который и будет подтверждением выполненных работ.

Волшебство!)) Но это плохой способ. Должно быть полноценное поле отбора в окне фильтра.

хотя нет. вбила в командную строку и нашлось

а что дают эти цифры? Ну впишем мы их в форму 2 и что дальше? поиск по ним нельзя осуществить

а как же тогда письмо Гоголева и соответствующий пункт в ФЗ-102 о том, что по заявлению владельца можно оформить свидетельство?

А если есть бумажное свидетельство о поверке, не поможет теперь?

А как Вам такое выссказывание Абрамова: Алексей Абрамов: "Право заказчика метрологической услуги - потребовать, чтобы поверитель при нем сделал запись в реестре. Ведь риск, что он не внесет данные в систему, лежит на владельце прибора. И именно ему, если что-то не так, придется судиться с этой организацией, доказывая факт поверки. Закон отводит на передачу данных в реестр большой срок, но это сделано скорее для случаев, когда метрологические работы проводятся на индустриальных предприятиях, у больших заказчиков. А в случае с индивидуальным прибором учета, если он корректно работает, запись может быть внесена на месте. Каждый вправе потребовать исполнения услуги в полном объеме. И надо проверять, аккредитована ли организация". Я всегда считала, что это ответственность поверителя - передавать сведения о поверке в ФИФ.

Наверное, ничего. Просто интересуюсь. Встала у нас сейчас такая задача, думаю, как все оформить.

Александр Александрович, у Вас собственный хронометраж? не МИ 2322-99?

У нас - мы же обсуждаем слова Пилюгина и Данилова (см.выше)

Уважаемые коллеги! Я не совсем понимаю, откуда вдруг возникла мысль о том, что на деятельность поверочных лабораторий ГОСТ 17025 не распространяется и его нужно убрать из руководства по качеству. В аттестате аккредитации написано, что аккредитованное предприятие соответствует требованиям ГОСТ 17025. При ПК эксперт проверял, как мы проводим внутренний аудит СМК на соответствие КА и 17025 одновременно и даже предложил сторонний очень грамотный вариант, в котором пункты РК перекликаются с КА и 17025. И дал совет в программе аудита ссылаться на конкретные пункты 17025 а не на весь в целом. Вы серьезно думаете, что можно теперь исключить 17025 из всех метрологических документов: РК, Политика, аудит и пр.? И только ограничиться разработкой системы управления рисками и возможностями? Пока я не вижу нигде официального разрешения этого маневра, а вижу запись в аттестате аккредитации про соответствие 17025.

А что вы, коллеги, думаете про подстрочник подписи. Написано: фамилия, имя, отчество (при наличии). Это значит, что нужно полностью писать имя и отчество?

А что у Вас погрешность в ОА записана не интервалом (0...5) %? Кстати, СКО пишется без "плюс/минус".

Как оказалось, у меня только электронный вариант, без грифа с утверждением. Подойдет Вам такой?

Точно квадратное? Нам эксперты сказали, что должно быть прямоугольное, каку производителей.

Это и есть одно лицо. Но мы не смогли убедить экспертов. В качестве примера показывали аналогичные свидетельства ЦСМ - не прокатило. Дело в том, что мы поверяем только для себя и в принципе мне все равно, у кого подписывать - все рядом сидим. Но соглашусь со всеми вами - главный метролог не контролирует процесс поверки и не должен. В ноябре у нас ПК - подниму этот вопрос снова.

Трудно с Вами не согласиться - действительно прямого запрета нет. Но и 2 одинаковые подписи исполнителя и руководителя - тоже не комильфо.

нет, на словах. Мы исправили