evGeniy

Ответили Вы вроде как верно, но ... А выделенное мною в законе прописано?

Для таких дотошных как топикстартер Хуже. Он за поверку взял с клиента деньги, а теперь не может выписать св-во о поверке, потому как прибор не в госреестре

Видимо законодатели забыли внести следующую фразу Средства измерений, внесенные в ГРСИ, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

На СИ ввезенные из за рубежа, сами производители практически никогда не пишут РЭ. Этим заняты импортеры, их задача подготовить документы для внесения СИ в Госреестр. Потому как они хотят продавать эти СИ. Если у прибора изменились диапазоны измерений, то это уже прибор другого типа, и его надо по новой заносить в реестр

У большинства СИ невозможно определить год выпуска. Вы это имеете ввиду

а если есть методика? или к примеру манометр технический? Методика откуда? К сожалению, плохо ориентируюсь в манометрах Не понимаю в чем отличие технического манометра от других. Посмотрите описание типа на любое СИ там есть ссылка на методику поверки по которой это СИ поверяется. Нет описания типа нету методики поверки

А чем Вам мой ответ не устроил?

Договор аренды - например

Вы ещё подеритесь Вопрос был четко задан Чем Вам не ответ нет внесения в Госреестр-нет методики поверки-нету самой поверки? ИМХО убедит кого хочешь. PS/ Укажите мне в документах по метрологии понятие легитимность

Точнее, нету даже документа, называемого Методикой поверки

но Дедюхин, к сожалению, в Сибири редко бывает .... :)/>/> Но у г-на Дедюхина, в Сибире, наверняка, есть свои люди

Дак я не в Москве, а в далекой Сибири. И у нас в отделе хотят наладить ремонт измерительной техники. Ну тогда к г-ну Дедюхину обратитесь )) Он на этом форуме часто бывает

ИМХО, на момент организации можете взять ПО, которое дают на пробу несколько месяцев, после определитесь, что вам надо. Наклейки покупать не обязательно. А вообще здесь на форуме есть ваш земляк LEXX155 найдите его в Кирове, думаю он вам поможет

Так в ПРИСТ обратитесь

Это Вы сейчас про что написали?

Может у них чего поближе есть чем Питер?

Если у Вас общие курсы по ОЕИ, то они не подойдут. Вам надо обучиться на поверку конкретных групп СИ. В Росаккредитации Вам насчет денег ничего не скажут. Читайте форум, даже вроде в этой теме. 300-400 тыс в зависимости от области аккредитации.

А аттестовывать то зачем?

А где у нас сейчас не так? Тщетельней надо может аккредитовывать?

Так и я Вам о том же. Вы, как я понял настаиваете на анализе одной пробы, возможно это и правильнее, но в данном документе указана именно параллельность. Тут позиция организации интересна - Я на аккредитую кучу лабораторий, выдам им аттестаты, они ими трясти будут. Я свою задачу выполнил. А остальные пусть идут в сад

Чего то наоборот увидел в словах Росаккредитации возможность параллельного забора проб. А то, если сойдется концентрация, то и фиг с ней, а нет то сами и разбирайтесь :no:/>

Почему же не ответили, ответили

Красавы !!! Классно ответили Как страус-голову в песок

Нашел на сайте Росаккредитации. Вроде в тему Каков порядок рассмотрения заявления о проведении работ по установлению истинных значений результатов анализа сточной воды, проведенного двумя аккредитованными лабораториями. То есть результаты какой лаборатории считать достоверными? В Росаккредитацию поступает большое количество обращений с просьбой в рамках Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее – Правила), принять окончательное решение в случае расхождения результатов анализов двух аккредитованных лабораторий. Так, в соответствии с пунктом 65 Правил, организациям водопроводно-канализационного хозяйства дано право проводить контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов контрольных проб сточных вод абонента. В тоже время согласно пункту 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий должен принимать окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Руководствуясь вышеуказанными нормами в Росаккредитацию обращаются физические и юридические лица с просьбой принять окончательное решение в случае расхождения результатов анализов двух аккредитованных лабораторий. Однако Правила и действующие нормативные правовые акты не устанавливают единую методику отбора проб сточных вод и методы ее контроля. Неправильно проведенная операция отбора проб приводит в дальнейшем к расхождению в результатах анализа, поскольку фактически в лабораториях анализируют разные пробы. Погрешности, возникающие вследствие неправильного отбора пробы, в дальнейшем нельзя исправить. При этом результат анализа (как бы точно и аккуратно он не был бы затем произведен) может быть отнесен только к анализируемому количеству пробы, а не ко всему объекту, и в результате анализа такой пробы создается неверное представление о химическом составе объекта. Соответственно, если результаты анализов контрольных проб расходятся, решение по рассматриваемому вопросу является спором двух хозяйствующих субъектов, который в соответствии с законодательством Российской Федерации должен рассматриваться не Росаккредитацией, а арбитражными судами с назначением соответствующих экспертиз. С учетом вышеизложенного, Росаккредитацией инициировано внесение изменения в Правила, исключающее обязанность по принятию окончательного решение по рассматриваемому вопросу.