Пскопской

к тому, что не надо усложнять жизнь, там где это не имеет смысла, включая мыторства Лилу с поверкой уже ранее поверенного GOM-802. Свое отношение к серификации ПО и процедуре такой сертификации я даже тут высказывал неоднократно, не вижу смысла повторяться да и не это тема этого топика Ну моё отношение к многим метрологическим НД я тоже высказывал неоднократно. Какое это имеет значение. Когда проводишь утверждение типа, эти требования нужно выполнять, иначе не продашь своё СИ. Вы писали: «поскольку GOM-802 содержит интерфейс RS-232, что автоматически обрекает его еще и на непонятную процедуру аттестации софта (что бы Лилу несанкционированно не изменяла МХ), за которую околомосковские ГЦИ СИ в последнее время не желают браться, то мы и имеем то, что Родина и хотела он нас добиться - ничего не делать»и я всего лишь хотел сказать, что с процедурой сертификации ПО для целей утверждения типа особых проблем нет Уж даже совсем уж в импотентном состоянии перед сертификацией софта готов г-н Дедюхин оказаться- лишь бы правда о GOM-802 не вылезла. Аж всплакнуть хочется, когда фирма, вложившая кучу денег в рекламу GOM-802, вдруг отказывается от него по причине наличия интерфейса. Правду в студию!!!!

А что будет являться бесспорным доказательством того, что прибор был выпущен в период действия сертификата?

А что будет являться бесспорным доказательством того, что прибор был выпущен в период действия сертификата?

А что за прибор?

Далеко не проще. Проще выполнить требования (если они, конечно справедливые) и указывать их при поставке на Украину или Белоруссию.(видел такие записи в тех. документации). Хотят белорусы поверять чаще-пусть поверяют. Хотя,свои требования они тоже должны как-то обосновать. Отдельно про МПИ.(не относится к прибору автора) Есть основания полагать, что методики расчета МПИ были привязаны к условиям советского производства, когда на каждую гайку имелись все сведения для расчета. Сейчас, когда хронически на рынке появляются различные приборы разных подвальных фирмочек типа "Джунг-джунг" с гордыми советскими названиями, у которых токовые шунты и делители сделаны по непонятным технологиям и характеристики которых уплывают за две недели-эти методики не работают. Столкнулись на практике. Такие приборы вообще нельзя вводить в госреестр, должна быть своеобразная планка МПИ, ниже которой некоторые приборы нельзя было бы пропихнуть в Госреестр.

Для расчета МПИ необходимо получить данные по надежности СИ, используя систему ГОСТ 27.ХХХ "Надежность в технике", либо расчетным путем, либо ускоренными испытаниями образцов СИ на надежность. А методику расчета МПИ путем ускоренного испытания на надежность не подскажите где почитать?

Попробуйте обратиться в http://www.pribor-service.ru/. Может помогут? Спасибо, а еще есть варианты? Разошлите запросы по приборным фирмам, у которых есть в прайсе М3-51. У кого-то же будет возможность предложить одну.

тогда используйте как в балете язык танца А автор темы уже и интерес потерял,поскольку чаще всего такие советы подходят больше самому советчику.

А как называется этот источник и есть ли на него методика поверки? Может его нужно проверять, а не поверять?

дороговато! 1000-1500 руб максимум. Можно еще посмотреть Extech. 310 модель как раз по цене подходит.

50 мВ шумов для 1000В входного напряжения - это вполне нормально Простите, но шум 63 мВ СКЗ (500 мВ пик-пик) на пределе 200 мВ/дел я не считаю нормальным. К тому же как я уже писал выше мы работаем в сфере госрегулирования, соответственно вопросы при выполнении работ неизбежны/ Для 1КВ может и нормально-но для 200 мВ/дел 500 мВ пик-пик- это вообще то слишком многовато и не похоже на Лекрой. Может это был вовсе не Лекрой, а очередной китайский двойник с биркой Лекроя?

А, может просто воспитания вам не хватает? У меня стаж работы больше, чем Вам лет. Вы еще не общались с Жигановым из Приста. Мы как то пытались купить там электронную нагрузку. Так после наших (кстати, признанных) замечаний по ошибкам в ТТХ нагрузок он такие перлы выдал, что Дедюхин выглядит интеллигентнейшим человеком.

это срок, за который балансовая стоимость вашего оборудования станет равной нулю, после чего вы можете его списать для СИ это обычно 10 лет Вот похоже наша бухгалтерия Ваши вольтметры В7-78 так и списала- поставили срок службы 3 года.

Вы заинтересованы в уменьшении МПИ??? Не заинтересованы. Но при приемке продукции заказчик обратил внимание.Слава богу все было в допуске, но почти на краю.

В том то и дело, что этот прибор в госреестре.

Посмотрев сайт и увидев там индикаторы к М3-90 очень советую при покупке смотреть внимательно на КСВ головки, поскольку внутри могут быть не термопары а диоды.

А может кто знает-часто ли на практике определяется МПИ импортных приборов (китайских)? И что делать, если это МПИ явно не соответствует? Дело в том, что точность прибора подгоняется процессором, но схемотехника и качество деталей такое, что прибор начинает врать через месяц-два (проверяем регулярно по В1-30), при МПИ в 12 месяцев?

Судя по размерам Б5.30/10 линейный источник питания. И 2 варианта-либо он дорогой-либо там нормировать кроме погрешности встроенного вольтамперметра нечего. Была у нас такая тема-мучились сильно. потом одна питерская фирма помогла.

Нестабильность выходного напряжения и тока нормируются, а не поверяются? Что-то слабо верится. И при чем здесь вольтметр? Или я неправильно понял вопрос. Имеется в виду проверка погрешности внутреннего вольтметра на холостом ходу? Но, тогда невозможно проверить амперметр? И вопрос тогда должен быть о погрешности внутреннего цифрового индикатора тока и напряжения? Так топикстартер и задавала вопрос о том ,как измерять погрешность внутреннего цифрового индикатора тока и напряжения. А она от нагрузки не зависит. Следовательно нагружать Б5.30/10 нельзя.Так как обыкновенные реостаты могут плыть из-за разогрева и это будет влиять на результаты измерений. По-крайней мере их надо будет делать быстро. А по поводу нормирования нестабильностей-то есть целый ряд разных питателей у которых нестабильность такая ( в смысле очень большая), что и нормировать нечего.

Это называется нестабильностью выходного напряжения от изменения тока нагрузки. К вольтметру сие не относится. Кстати, такого параметра как нестабильность в поверке на Б5.30/10 скорее всего нет.

Михаэль,Iren0191 нужно определить основную абсолютную погрешность измерения выходного напряжения (Uвых.) в АИП Б5.30/10. Она спрашивает будут ли различаться погрешности в поверяемых точках, если использовать нагрузку или поключать источник напрямую к В7-40 (т.е. без нагрузки)?! Вы отвечаете, что будут. Извиняюсь за тавтологию- под "измерителем" я имел ввиду встроенный в Б5.30/10 вольтметр.

А сложность показать МП в чем? Не секрет?

Однозначно, будут! Михаель, не сложно Вам поподробней обосновать то, что измерение погрешности измерителя без нагрузки и с нагрузкой будут разными?

в МП указано число и тип необходимых реостатов, читайте внимательно МП, если реостатов нет, то используйте эквивалентные реостатам СИ, например электронные нагрузки А можно было бы увидеть как-нибудь МП?

Подсоедините все три реостата параллельно.Поскольку измерения занимают небольшое время- их мощности вполне хватит. Ток через реостаты, если нет опыта выровнять на нагреву провода, можно выровнять амперметром (по простому-через 2 амперный пустите-2А, через 3-х амперный-3 , учитывая что большой точности тут не надо,а точный подбор сопротивления нагрузки делайте реостатом на 6,2 ампер( скорей всего-это двойной реостат). А с электронными нагрузками повнимательней-это штуки дорогие и далеко не всегда решающие проблему. К тому же они сами поверяются.