бэкхем
Пользователи-
Число публикаций
25 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя бэкхем
-
ну для гироскопа и акселерометра по другому гироскоп измеряет вращение (угловую скорость) если он даже лежит на столе, то вращается вместе с Землей (измеряет скорость вращения Земли) акселерометр измеряет ускорение - ускорение свободного падения действует на него?
-
все так! но для конкретной задачи, что измерили? что разность потенциалов недостаточная чтоб загорелась лампочка? ---Почему чье-то отношение к показанию превращает прибор в детектор?--- так прибор показывает что вы хотите измерить им то, что он не чувствует (чего нет) "С какой точки вольтметр превращается в индикатор? 100 В, 10 В, 1 В, 0,1 В?" и тут "Когда применяется вольтметр с пределом 100 В это одна задача. Напомню, что СИ выбирается не от хотения левой ноги, а под конкретную задачу. Аналогично и детектор решает практическую задачу, а не выдуманную для притягивания нуля за уши" если хотим определить достаточно напряжение или нет -детектор
-
На вольтметре два щупа. Всегда есть разность потенциалов. Если вольтметр показывает ноль, значит разность потенциалов несущественная, но вы же знаете, что она есть! В этом случае вольтметр просто детектор. это как раз практика
-
на листе бумаги поставьте идеальную точку и измерьте ее длину (бред точка не может иметь длины) поставьте в ту же точку еще одну и измерьте длину отрезка между двумя точками (длина есть потому, что известно, что идеально совместить две точки нельзя, т.е мы знаем что есть расстояние поэтому и измеряем) поставим три точки и измерим угол между ними (возможно потому, что очевидно что три точки идеально на одной прямой поставить нельзя) проведем прямую и на ней поставим три точки (какой смысл измерять угол, известно же что одна прямая не образует угол) итого: измеряем насколько стена вертикальна, только потому, что знаем что она не вертикальна измеряем расстояние потому, что знаем, что оно есть и тд
-
Я головой понимаю, что существует меридиан долгота на котором равна нулю, но практически кто может его провести не представляю, и каким устройством доказать, что точка лежит строго на нулевом меридиане тоже не представляю.
-
а при использовании какого средства измерения можно получить такой результат? если вольтметр показывает ноль, это не значит что нет разности потенциалов. она (разность) очень маленькая и находится по моему мнению в пределах от 0 до погрешности (разрешающей способности, не знаю как правильно) вольтметра
-
да но разве будут эти три точки лежать на одной прямой завтра, летом, зимой, а стена все время стоять вертикально
-
как я понимаю, угол может быть равен нулю только в математике, на практике Вы не сумеете найти три точки на одной прямой, как и построить абсолютно вертикальную стену. "В целом согласен, но есть замечание. Величина может быть определена так что значение 0 - может рассматриваться не как отсутствие величины, а как одно из допустимых значений, полученных именно в результате измерения, а не детектирования. Получили мы значение поправки до округления 0,004 с неопределенностью 0,12 - записали результат: 0,00 +/- 0,12. То есть игнорировать влияние фактора не можем, вклад в неопределенность есть, но значение измеряемой величины при учете этого фактора не изменится. " вот это я имел ввиду. думаю в этом и есть отличие математики от метрологии.
-
не равно, расстояние есть только наверное очень маленькое то же самое про теодолит
-
в артиллерии есть такое устройство - угломер, на нем есть шкала с ценой деления 1 д.у.(круг - 6000 д.у.) Так вот, опытные операторы снимают отметки с точностью (как им кажется) 0,1 д.у. Так вот согласно руководящим документам отметку разрешено снимать только целым числом.
-
52 минуты я конечно махнул)) (не проснулся наверно) Честно, не представляю как при такой шкале прибор может иметь точность 30 секунд? я на таком теодолите смогу снять отсчет с точностью +- 5 минут - что и сделал может геодезистов учат по другому?
-
я бы записал В - 358градусов 52 минуты Г - 70 градусов 5 минут потом бы посмотрел в РЭ и если там написано, что так снимать нельзя записал бы В- 358 гр 50 минут Г - без изменений я не геодезист)))))
-
требования к средствам измерения д.б. указаны в ТЗ - по ГОСТ 15.201
- 54 ответа
-
- измерения
- оборона и безопасность
-
(и еще 1 )
Отмечено тегом:
-
Если этого нет в ТЗ, а их соблюдение обязательно - виноват составитель ТЗ (разработчик должен выполнить требования ТЗ)
- 54 ответа
-
- измерения
- оборона и безопасность
-
(и еще 1 )
Отмечено тегом:
-
Выполнение ОКР по разработке изделия в рамках ГОЗ ведется по ТТЗ Заказчика, соответственно Заказчик определяет необходимость применения СИ ВН п. 5.1.6.2 ГОСТ РВ 15.201 В понимании нашего предприятия - мы должны выполнять требования ТЗ. По моему мнению, если в ТЗ не указано, то и необязательно (в наших разработках для измерений используются не только СИ ВН).
- 54 ответа
-
- измерения
- оборона и безопасность
-
(и еще 1 )
Отмечено тегом:
-
А в ТЗ что написано? должна быть проведена метрологическая экспертиза ТТЗ (ТЗ) и там должны быть ответы. А вы заказчик или разработчик?
- 54 ответа
-
- измерения
- оборона и безопасность
-
(и еще 1 )
Отмечено тегом:
-
Неопределенность - книга по расчету неопределенности для чайников
бэкхем ответил на тема форума автора KravchenkoGA в Литература
добрый день, пожалуйста скиньте мне на a.v.gavrilov@vniisignal.ru "Неопределенность измерений для чайников и ... начальников" Захарова И.П заранее благодарю -
размер 6 градусов плюс минус 10 минут определяет длину выступа, который срезан фаской R1?
-
Нужна нормативная документация как вычислить предельную погрешность? ГОСТ 8.736, по моему мнению, однозначного ответа не дает.
-
про прибор. нужно оценить точность изготовленного прибора. соответствует она заявленной в НД или нет. в НД предельная погрешность не более 2 ед.
-
Систематическая погрешность исключается (в какой то мере) при дальнейшей эксплуатации прибора. В данном же случае необходимо определить с какой точностью данным прибором можно выполнять измерения. То есть изготавливается измерительный прибор и выполняется проверка может ли он работать с заданной точностью при вероятности 0,95.
-
Так и что вам не понятно? По РМГ29-99 Предельная погрешность,по пункту 9.28 считается =3*S, где S-формула из 9.14 -оно же СКО. P.S. :(/>И кстати, среднее знчение считают складывая все 12 измерений и их сумму делят на 12.) по РМГ 29-99 предельная погрешность во многих случаях равна 3S так написано в примечании. В основном тексте это максимальная погрешность для данной измерительной задачи отсюда я делаю вывод, что СКО считать необязательно, достаточно, что все 12 значений не вышли за допускаемую погрешность.
-
Угу... Только вот РМГ 29-99 не действует... Таким образом мы получаем среднее арифметическое значение или же другими словами математическое ожидание. Но в принципе я с вами согласен. В данном случае пользоваться надо именно средним арифметическим. я в курсе, что РМГ 29-99 не действует. Автор говорит что в ТЗ у них надо проверять предельную погрешность, но и говорит что такого определения нет в новом рмг. Тут 2 варианта, или расчитывать по рмг 29-99, или же менять ТЗ,ссылаясь на то,что рмг 29-99 отменен, а в рмг29-2013 вообще нет такого понятия. Думаю тут очевидно,что нужно делать то, что при расчете среднего нужно использовать все 12 значений понятно и правильно, но в нашем случае макс+мин/2 будет очень близок к среднему арифметическому, поэтому разногласий с заказчиком не возникает. Теперь по поводу СКО по ГОСТ 8.736 нужно минимум 15 измерений для расчета СКО мы же хотим количество измерений уменьшить за счет использования метода Корнфельда. Вопрос вот в чем: Есть ли какая то нормативная документация, разрешающая применение данного метода для расчета погрешности?
-
В ТЗ на прибор задана предельная погрешность. Методика подтверждения данной характеристики следующая: выполняется 12 измерений, рассчитывается среднее значение (макс+мин)/2 выбирается максимальная погрешность из 12 относительно среднего. Заказчик заставляет считать через СКО и умножать на 3. Как правильно и есть ли какие то документы по этому поводу? (ТЗ выдано в середине 00 годов, т.е. действовал РМГ 29-99, в РМГ 29-2013 предельной погрешности вообще нет)