raladan

... класс точности=пределу допускаемой относительной основной погрешности. Разве нет? Не всегда. у двух метрологов 3 мнения и все правильные :о) сам пока еще не метролог ))

Чтобы не написали в свидетельстве ваш счётчик не будет соответствовать МИ. Вопрос знатокам Во вложении св-во об утверждении типа СИ: Комплекс измерительный АНП. Проще говоря, налив в АЦ. Согласно документа: стояк наливной АСН-5ВГ с счетчиком жидкостным ППВ-100-1,6. Пределы относит погрешности при измерении объема - до 0,15%. Однако, согласно св-ву об утверждении типа на ППВ-100-1,6 бывает только двух классов 0,25 и 0,5. Внимание, вопросы: Но как можно было сделать токую МВИ? Как собственники проходят поверку? И чем эта ситуация отличается от моей(те же счетчики, подобная МИ)? Спасибо А Вы не путаете класс точности с погрешностью? Согласно ГОСТ 8.401-80 п. 3.2.6: класс точности=пределу допускаемой относительной основной погрешности. Разве нет?

Чтобы не написали в свидетельстве ваш счётчик не будет соответствовать МИ. Вопрос знатокам Во вложении св-во об утверждении типа СИ: Комплекс измерительный АНП. Проще говоря, налив в АЦ. Согласно документа: стояк наливной АСН-5ВГ с счетчиком жидкостным ППВ-100-1,6. Пределы относит погрешности при измерении объема - до 0,15%. Однако, согласно св-ву об утверждении типа на ППВ-100-1,6 бывает только двух классов 0,25 и 0,5. Внимание, вопросы: Но как можно было сделать такую МВИ? Как собственники проходят поверку? И чем эта ситуация отличается от моей(те же счетчики, подобная МИ)? Спасибо ППВ-100 тип СИ 10722-05.pdf АСН Стронние 41306-09.pdf

Вспомните про ПР 50.2.006-94 и прочитайте его внимательно. там написано: Всё. Годен/не годен. Подтверждает свои МХ - молодец. Согласен от части. Два вопроса! Итак имеем: 1. Согласно приложения №1 ПР 50.2.006-94 "Примечание. Оборотная сторона свидетельства о поверке заполняется в соответствии с нормативными документами по поверке средств измерений." 2. Согласно приложения МП на АСН-5 (выкладывал несколько сообщений выше) в ходе поверки определяется относительная погрешность установки АСН-5 и ее значение вносится в протокол. 3. Таким образом на обратной стороне св-ва о поверке в разделе "МХ" мы можем указать определенную при поверке относит. погрешность установки? И далее. 1. Согласно имеющейся у меня МИ кол-ва нефтепродуктов при отпуске в АЦ, при косвенном динамическом методе мы должны применять счетчик "−счетчик объема (расходомер) с пределами допускаемой относительной погрешности измерения объема не более 0,15 %;". По паспорту у моего счетчика отн. погрешн. до 0,25%. При поверке получаем погрешность до 0,15% и имеем данное значение на обратной стороне св-ва о поверке. Могу ли считать, что мой счетчик выполняет требования МИ? Спасибо за мнения и ответы!

Вспомните про ПР 50.2.006-94 и прочитайте его внимательно. там написано: Всё. Годен/не годен. Подтверждает свои МХ - молодец. Согласен от части. Два вопроса! Итак имеем: 1. Согласно приложения №1 ПР 50.2.006-94 "Примечание. Оборотная сторона свидетельства о поверке заполняется в соответствии с нормативными документами по поверке средств измерений." 2. Согласно приложения МП на АСН-5 (выкладывал несколько сообщений выше) в ходе поверки определяется относительная погрешность установки АСН-5 и ее значение вносится в протокол. 3. Таким образом на обратной стороне св-ва о поверке в разделе "МХ" мы можем указать определенную при поверке относит. погрешность установки? И далее. 1. Согласно имеющейся у меня МИ кол-ва нефтепродуктов при отпуске в АЦ, при косвенном динамическом методе мы должны применять счетчик "−счетчик объема (расходомер) с пределами допускаемой относительной погрешности измерения объема не более 0,15 %;". По паспорту у моего счетчика отн. погрешн. до 0,25%. При поверке получаем погрешность до 0,15% и имеем данное значение на обратной стороне св-ва о поверке. Могу ли считать, что мой счетчик выполняет требования МИ? Спасибо за мнения и ответы!

Форма свидетельства о поверке приведена в ПР 50.2.006-01. Не могу найти ПР 50.2.006-01. ПР 50.2.006-94 имеет статус "действующий". Прошу поделиться ПР 50.2.006-01.

Поверка и документы по её результатам зарегламентированы и поверитель обязан им следовать. То что вы хотите это скорее калибровка. Насчёт 1/3 это заявление поверителя в данном случае слышавшего где-то звон и уверивший в это. Сейчас у меня в свидетельствах о поверке в графе "метрологические характеристики" на обратной стороне св-ва написано "Погрешность АСН находится в пределах допуска". Если правильно понимаю, то обычно под "МХ" имеют в виду конкретные значения? или нет? ТОгда просто прошу указать там те же значения, что и в протоколе поверки, а именно "относительная погрешность установки". Или есть НД, регламентирующий оформление св-ва о поверке именно в том виде, котором мне сейчас его выдают? Спасибо!

Но там обычно указывается какие эталоны применяют при поверке. Указан. Но вопрос в другом. Мне необходимо, что бы в свидетельстве была прописано не "погрешность находится в пределах допуска", а конкретное значение (например: погрешность не выше 0,15%). Почему не могут указать? Поверитель ссылается на необходимость выполнения соотношения 1/3. На основании чего не говорит У эталона погрешность 0,1%. К тому же в протоколе (согласно 2583-2000) должна быть указана величина относительной погрешности установки. МИ 2583-2000.rtf

Еще раз подниму вопрос. А если данное соотношение не указано в методике поверки? как например вот здесь: МИ 2583-2000. "Автоматизированные системы налива автоцистерн светлыми нефтепродуктами по заданной дозе. Методика поверки". Как быть?

Нам ВНИИР разрабатывал. Добрый день, Вам также необходимо учесть при разработке МИ ГОСТ Р 8.595. Особенно пункты 5.4.3 и 5.4.4, которые требуют указания в МВИ конкретных типов СИ :yes-yes:/> вот-вот. Однако все МИ, введенные в Роснефти, описывают операции и правила и не содержат в себе "перечень средств измерений и вспомогательных устройств, их обозначения, типы" (п. 5.4.3 ГОСТ Р 8.595). Указывают только на нормированные метрологические характеристики или НД, требованиям которым СИ должны соответсвовать. А "моя" МИ значит должна? Не хочу! Попробую выставить на тендер с общим описанием, а там будь что будет.

Работал с Иглой на АЗС. Мне кажется, что еще хуже Струны , однако в то время был инженером-электроником и метрологии почти не касался, но корректировать коэффициенты ИС приходилось очень часто.

Уважаемый ciclon79 (извините, нет Вашего имени отчества)! Вот что можно сказать об "учёте нефтепродуктов" "на основе радарных уровнемеров". Радар устанавливается на крыше резервуара стального. Стальной резервуар растёт и расширяется при увеличении температуры и сжимается и теряет в высоте при снижении температуры. Так вот радар этого не учитывает, в силу того, что это не предусмотрено его конституцией. А посему, при измерении уровня н/п, далее объёма н/п, а далее массы н/п всегда будет присутствовать неучтённая систематическая погрешность. А при применении РВС-5000 это может привести к непредсказуемому разбалансу прихода-расхода, а далее к сильнейшей мигрени лиц, ответственных за сохранность нефтепродуктов. Марсель Хасанович. Позволю не согласиться. Вследствие значительной температурной вертикальной деформации РВС мы бы могли видеть колебания базовой высоты. Однако значительных колебаний не наблюдаем, а потому предположу, что влияние этой составляющей на общую погрешности не столь велико. Да и опыт эксплуатации радарных уровнемеров сильных влияний не в подтвердил. Мне кажется, что куда больше на корректное измерение объема оказывает влияние температурная горизонтальная деформация и деформация, обусловленная уровнем наполнения резервуара (гидроскопическая), осадкой и поводкой фундамента. Да и вообще самым слабым место массового учета в РВС считаю некорректное определение средней плотности и температуры нефтепродукта. Очень интересно узнать, какой способ измерения уровня налива в РВС Вы бы порекомендовали. Спасибо.

Добрый день. Если рассматривать отечественного производителя, то по радарам рекомендую посмотреть в сторону УЛМ http://www.limaco.ru/, зарубежным аналогам ничуть не уступают, а возможно и превосходят. А уж что лучше применять - это нужно запрашивать производителей предоставить отзывы и контакты, где оборудование уже установлено. Составите свое личное мнение. Лучшим вариантам будет попросить пару тройку производителей предоставить уровнемеры на пробный период испытаний (достаточно частая практика) и выбрать оптимальный вариант по соотношению цена/качество. У производителей радарных уровнемеров могут быть свои требования: размер посадочного фланца, наличие направляющей, требования к качеству направляющей, питание и пр. Как Вы себе представляете процесс тестового использования нескольких уровнемеров? Предложил бы связаться с коллегами из ближайших регионов и напроситься на экскурсию :о) Или почитать, что здесь написано. завтра отпишусь немного по опыту эксплуатации уровнемеров E+H у нас.

Подскажите, пожалуйста. Необходимо разработать МВИ на косвенный динамический метод измерения массы НП при отпуске в АЦ на кокрентой НБ. На разработку и аттестацию МВИ будет проведен тендер. Есть идея не опираться в МВИ на кокрентые модели оборудования, использующиеся на данный момент, а сделать общую МВИ, что бы в случае замены оборудования на аналогичное, не пришлось переписывать МВИ. Внимательно почитал ГОСТ 8.563 (ну как внимательно :о)), жестких требований приписывать модели (или даже серийные номера) оборудования не нашел. Подскажите: 1. Достаточно внимательно ли я прочитал 8.563 и правильные ли выводы сделал из прочитанного? 2. Есть ли шанс получить МВИ без привязки к конкретному оборудованию? С уважением.

Конкретный 46056-11 не подходит, поскольку рабочие условия эксплуатции: от 0 до +50 С. Но мысль понятна, спасибо. Если у кого-нибудь есть опыт эксплуатации или наводка на достойный прибор, буду очень признателен!

Метеостанция точно в сфере госрегулирования? По моему мнению это попадает: Проведение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. А Ваше?

В соответствии с ПТЭ НБ (п. 5.12.), запрещается проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более; Т.е. перед началом сливо-наливных операций необходимо определять скорость ветра. Вот и озаботился выбором метеостанции. Помоги, старожилы! Требования: 1. Определение скорости ветра, температуры. 2. Сфера ГРОЕИ. 3. Надежность. 4.Цена. С уважением.

Больная тема. 2efim Не будем далеко ходить. Возьмем БЦМ 44.4. Номер в гос. реестре 17998-09. Является транспортной мерой полной вместимости. Приложению А ГОСТ не соответствует. Не скажете у кого и чего нужно спросить? Про АЗК и средства измерения. Вы это серьезно? прямо массомер/счетчик на АЗК? Много таких АЗК видели? Про весы и взвешиваине многосексионных АЦ я уж молчу вовсе.

Нам необходима и точность и законность. Мы же метрологи :yes-yes:/> "Запращикам" верить нельзя! Танки сложной прямоугольной формы: кроме перегородок имеется прямоугольная полость - углубление для погружного насоса. Кроме того, замерная горловина расположена не по центру. Калибровка выполнялась одним из филиалов Краснодарского ЦСМ по ГОСТ 8.346-2000.

Пытался побеседовать на выставке с производителем плавучих станций (не нашей). Делился проблемами, думал найти понимание. Куда там. Люди настаивают, что танки эти можно запросто градуировать по ГОСТ 8.346-2000 объемным или геометрическим методом. при словах "МВИ массы НП в танках" вообще уходят в ступор. На замечания про крен и дифферент их ответ: "зачем их учитывать. они не столь велики". Все очень печально. Это не наш производитель оказался некомпетентен, а вообще люди, занимающиеся строительством плавучих АЗС, никогда не решали вопрос узаконивания измерений в своих изделиях.

Всем интересующимся работой АЗС посоветовал бы начать с ПТЭ АЗС РД 153-39.2-080-01 В частности по клапанам: 5.15. Оборудование резервуаров подвергается профилактическим осмотрам: - дыхательные клапаны периодически осматриваются в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, но не реже двух раз в месяц в теплое время года и не реже одного раза в десять дней при отрицательной температуре окружающего воздуха; в зимний период необходимо также регулярно очищать их от инея и льда, не допуская уменьшения зазора между тарелкой и стенкой корпуса клапана; 5.16. Дыхательные клапаны подлежат проверкам на срабатывание. Периодичность проверок - два раза в год, через 6 месяцев. Время выполнения проверок выбирается таким образом, чтобы обеспечить их выполнение в летний и зимний периоды года. Технические требования по срабатыванию дыхательных клапанов - в соответствии с документацией завода-изготовителя. Запрещается работа по выдаче топлива при снятом дыхательном клапане. 5.17. Все подвижные и неподвижные соединения резервуара герметично уплотняются. Сообщение с атмосферой внутреннего пространства резервуара осуществляется через дыхательный клапан. Проверка герметичности газового пространства резервуаров совмещается с проверками срабатывания дыхательной арматуры.

Ко всему сказаному Радиком Фаргатовичем остается только добавить, что свидетельство о поверке имеет срок действия. а значит и градировочные таблицы тоже. а калибровка бессрочна. и калибровочными таблицаи можете пользоваться сколько угодно! до тех пор пока они Вас устраивают

Если цистерна состоит из нескольких секций, их надо однозначно пронумеровать. Т. е. это означает, что первая секция - это которая ближе к кабине водителя. Спасибо! Значит нужно поинмать, что теперь отпусать АЦ нужно только с открытым донным клапаном, т.е. с заполненным трубопроводом. Интересно, почему тогда ЦСМ выдает свидетельства по старому ГОСТу?

Подскажите, пожалуйста, что означает "вместимость, начиная от кабины водителя".

Смотрел в паспорте на свои. Там написано что то типа: "Длина прямолинейносного пути не менее ххх метров." а какие пути считать прямолинейными - не написано. Звонил производителям - они тоже не знаю :о) По моей информации нигде не дано понятие прямолинейности пути. Поэтому я могу считать любые пути прямолинейными! :YES!:/>