raladan

Может бы вы проводите калибровку?

какое развитие получила история? мне интересно!

я же не говорю совсем отказаться от измероения объема в резервуарах. объем измерять по калибровочным таблицам, калиброваться по мере необходимости. Никто не сталкивался с "практикой" продления градуировочных таблиц или вообще их отсутсвия? нет ?

а есть определние прямолинейности пути? какой путь считается прямолинейным, а какой нет? Искал, да видно плохо искал. Может быть Вы сталкивались?

Огромное спасибо!

С помощью тахометра поверить резервуар сложно. Рекомендую применять тахеометры. Есть еще РМГ 12-2010 МП поверки танков судов объемным методом. Понимаю Вашу иронию . сам очень удивился, когда прочитал это здесь www.snti.ru/snips_mi-1901.htm Раньше таких ошибок не встречал на этом ресурсе. В дополнение к МИ 2532-99 разыскивается РМГ 12-2010 МП поверки танков судов объемным методом. нашедшего прошу поделиться. raladan@маил.ру

Коллеги, прошу поделиться МИ 2532-99 "Резервуары на плавучих средствах. Методика поверки при помощи электронного тахометра". Спасибо!

С интересом прочту всю дисскусию на эту тему. А начну с азов. ПТЭ АЗС 2003 года. п. 3.4. При осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС следующей документации: ж) градуировочные таблицы на резервуары; 5.6. Резервуары, применяемые на АЗС, проходят градуировку. 20.7. Порядок поверки или калибровки резервуаров и технологических трубопроводов, оформления градуировочных таблиц регламентируется соответствующей нормативной технической документацией. 20.8. Отступления от требований нормативной технической документации по применению и эксплуатации средств измерения, а также использование неповеренных средств измерения не допускаются. Т.е. вроде как градуировка, а можно и калибровку. :о) После этого откроем ФЗ 102 и начнем думать - а попадают ли вообще ваши РГС в СГРОЕИ? Сложный вопрос - диалектический почти. Вроде как вы торгуете через ТРК - поверенные СИ (это точно СГРОЕИ), прием производите из своих бензовозов, залитых по планку и вообще им верите. И объявляете резервуар - место временного хранения НП. Калибруете его с ООО "Рога и копыта" и живете себе спокойно. верите персоналу. и не паритесь не по срок действия таблиц, не по остановке АЗС на время градуировки. Кто что скажет на такой сценарий?

Проблема осталась в том же виде. Невнятные инвентаризации, отсутствие МИ и прочее. На весну 2013 была в планах переградуировка по причине изменения геометрии танков (после первого года эксплуатации значительно просела середина корпуса в месте расположения танков). Еще одно доказательство того, что никакая МИ ни на РГС, ни на РВС для этого судна не подходит.

Для нефти в принципе хватает и водочувствительной пасты, граница уровня нефти и так чётко видна на ленте. Наверное так и есть. Не приходилось измерять уровень нефти никогда :о) У нас особо глазастые операторы и ДТ без пасты на ленте видят.

В вашем случаи применяется два типа паст - водочуствительная(зеленая - при соприкосновении с водой становится красной) и бензо(нефте)чуствительная(розовая - при соприкосновении с углеводородом становится красной). Наносятся тонким слоем на ленту, в местах преполагаемой границы сред. Если имеется зона диффизии - зона реакции пасты будет размыта. Необходимо произвести несколько замеров, для пущей точности.

Собственно, ответ Ваш смутил, потому пришлось обновить знания. Видимо Вы столкнулись с неправильным переводом инструкции завода изготовителя. Это датчик дословно "Liquiphant FTL 50/51 - вибрационный датчик предельного уровня жидкостей." Действительно принцип действия вибрационный: изменение частоты вибрации приводит к обнаружению среды. Но это сигнализатор (или по другому реле) уровня! Вы удивитесь, но во вложении методика поверки :о) И все таки СИ, а не сигнализатор. Так что поверяем 41030-09 liquiphant M.pdf

Я такого не говорил и не скажу никогда. Зависимости массы от температуры не встречал ни в каких документах. Если кто подскажет буду благодарен. Зависимость веса от температуры наверно может быть оценена для конкретного тела и в конкретных условиях, хотя и этого нигде не встречал. Марсель Хасанович. Есть классическая задача из школьного курса (11 класс) "Масса какого чайника больше: горячего или холодного". на пальцах объяснено здесь: http://www.psciences.net/main/sciences/physics/articles/article-16.html

вы неправы, читайте определение СИ согласно ФЗ-102 вот в этом и проблема законодательства :о(

все предельно просто. Вы сами правильно расписали последовательно чтения документов, однако в конце сделали неправильный вывод. 1. Можно ли поверять СИ, если оно вне сферы ГРОЕИ? Да можно: см. ФЗ-102 ст.13 п.7. 2. Как поверять СИ? Согласно Методики поверки: см. ПР 06 п. 1.6. 3. Если СИ не внесено в ГРОЕИ? То это вообще не СИ, в общем то. См. РМН 29-99 п. 6.2 "СИ - Техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени." Ключевое здесь "имеющее нормированные метрологические характеристики" и "в пределах установленной погрешности"- св-во об утверждении типа узаканивает эти самые метрологические характеристики СИ, устанавливает погрешность. Без внесения в Реестр МХ не узаконены, погрешности не установлены, а значит это у вас не СИ, а просто прибор с какими-то характеристиками.

Согласно ГОСТ 8.346-2000 "Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика поверки". "4 Требования к выбору метода поверки 4.1 Поверку резервуара проводят геометрическим или объемным (динамическим или статическим) методом. Допускается комбинация геометрического и объемного (статического или динамического) методов поверки; динамического или статического при объемном методе поверки. Выбор метода поверки зависит от номинальной вместимости резервуара, наличия требуемых средств измерений, удобства и возможности выпол нения измерений, а также экономической целесообразности."

К моему сожалению повторяюсь. Для того, что бы учесть-необходимо выявить причину систематической составляющей. Если причина в конструкции весов, например нелинейность связанная с характеристиками тензодатчика, то полностью убрать ее не возможно без изменения конструкции весов. Похоже у меня плохо получается объяснять Вот этого ("выявить причину систематической составляющей") я и пытаюсь добиться от производителя. Производитель же посылает, говоря, что все нормально, все в пределах. :thumbdown:/>

Всем спасибо за обсуждение. 2Марсель Хасанович Спасибо. Путь тяжелый предложили, но верный! 2libra Условие троекратной точности соблюдалось. "Погрешность СИ укладывается в установленные пределы. Чего еще хотите?" Но ведь по факту есть систематическая составляющая погрешности. Хочу, что бы ее учли. 2Mahaputra Это была не поверка, а грубо говоря КМХ. Необходимо было удостовериться, что СИ работает нормально. Для себя. Установили, что работает нормально. Результаты на руках. Статистика: 4 объекта, по 9 "взвешиваний". Вот регулировку и не желает делать обслуживающая организация, не смотря на то, что признала правильность выполнения наших измерений. 2MNS Спасибо.

Иван Сергеевич! А как Вы в эксплуатации определили, что "СИ все время завышает"? Провели КМХ по методике очень близкой к методике поверки. Ну грубо говоря, проверили наши весы на контрольных: из 50 измерений: 40 в небольшой плюс, 10 ноль-в-ноль. 2kot1967 Извините, а если это например СИКН и объем перекачки пара миллионов тонн НП в год? тоже пусть чуть в плюс, лишь бы в пределах погрешности? Лишь бы не работать? :о))

Совершенно согласен - погрешность систематическая. Соль в том, что обслуживающая организация не желает корректировать МХ СИ. Мотивация - все погрешности в допустимых границах. Ищю управу!!!

Господа, прошу помощи. Есть какой-нибудь документ регламентирующий, что погрешность конкретного СИ не просто должна входить в пределы допустимой погрешности, но и иметь равномерное распределение? Сложилась ситуаци, когда СИ все время завышает, но в пределах допустимого. Спасибо.

Только весы, только хардкор. :о)

Я не вижу смысла в дискуссии: Вам проще провести поверку, как описано в ГОСТе. Смысл вытягивать результат на основании производных факторов непонятной достоверности? Проведите нормально поверку, вот у Вас и будет момент истины. Как нормально,- описано в ГОСТе. Из практики,- редко когда результат укладывается в 0,25% погрешности, что вполне объяснимо, стоит только сравнить погрешности весов статических с расцепкой и динамических без расцепки. Кстати, скорость ветра допустимая какая? Поверка проведена. Св-во получено. Весы признаны пригодными к применению с погрешностью 0,2. И практика(приведенный пример) показала, что весы с легкостью уложились в 0,1. Испытывались с жидким грузом внутри бочки! а не просто гири :о) да еще и при -15 градусах в январе(поверка в октябре при +19). Считаю, что Вы слили дискуссию и должны "ящик коньяка" http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8080&view=findpost&p=66232 Только чур не Прасковейский! :о) :о) PS И ветер не учитывается в Св-ве об утверждении типа.

Вы писали: 1. Поверка должна проводится во всём диапазоне допустимых скоростей. 2. Откидываться могут только 10 процентов показаний не входящих в рамки допустимой погрешности (но погрешность должна быть не не более, чем в эксплуатации!) 3. Положение вагонов в составе может меняться. 4. Это Вы писали? Какие только два показания? У Вас "выбросов" более 10%: 5. Не понимаю, что у Вас на весах за дискрета? 1 кг., что ли? (42,308, 89...) Это откуда такое? Продолжать надо? +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Отвечаю на поставленные вопросы: 1. Допустимые скорости: 2-6 км/ч. Именно в этих пределах весы и аттестованы на 0,2(см. Св-во об утверждении типа Таблица 3.). В этих пределах и производились замеры. 3. Последний (седьмой )столбец - это показания взвешивания испытуемых вагонов при взвешивании полного состава(30 вагонов). Первые 6 столбцов - это взвешивание состава только из 8 испытуемых вагонов и 1 пустого буферного. Предлагаю отталкиваться от взвешивания испытуемого состава в 8+1 вагон. Последний(7-ой) столбец вне этих испытаний. Отсюда пункт 2. 2. от 30 испытаний отбрасываем два. 4. см. п3 5. если взять ряд из 6-ти значений: 88900 88850 88850 8850 88850 88850 88850 и посчитать среднее значение, то получиться: 88858,33333 среднее значение взвешивания. округляем и получаем отклонения: 88900-88858=42 88850-88858=-8 и т.д. (ряд №2 в изначальном списке). Как писал выше, дискрета весов = 50 кг. Попрошу продолжить, но снизить градус эмоций :о) Просто хочу до истины дойти

Вот вы про погрешность весов пишете,а она определяется методом сравнения показаний проверяемых весов с весом эталонов или контрольных вагонов.А у вас этих данных нет.То что вы считаете как погрешность это не погрешность,а наверное нестабильность показаний или разброс.Т.е. эти данные показывают в каких границах при взвешивании одних и тех же вагонов меняются показания весов.Пока не будет известно действительное значение веса вагонов ни о какой погрешности говорить пожалуй не стоит.И соответсвенно рассуждать о классе точности весов по этим данным тоже неправильно. Леонид Петрович. Совершенно согласен! Это не была поверка. Это показания стабильности работы весов. Однако на основе этих данных Александр Викторович предположил "По классу 1, в лучшем случае, у Вас идут показания" (см. пост №15). Затем развил мысль в посте №37 "посмотрите разброс показаний,- они как раз укладываются в 0,5%, примерно,- значит в эксплуатации будет 1%... ". Вот и я пытаюсь для себя выяснять, как именно у Александра Викторовича так получилось(1%). Вы проводите испытания в термостабильных условиях, отталкиваясь от неравномерности показаний весов. Фактически Вы смотрите только повторяемость. Исходя из результатов по повторяемости я и предположил (только предположил!), что на поверке погрешность будет больше, чем 0,25%, но, возможно лучше, чем 0,5% то есть весы, в этом случае будут относится к 1-му классу точности, типа... Ньюансы нужны? Или так пойдёт? Все же хочу уточнить для себя. Нюансы. Измерения включали в себя еще один вагон. результаты отклонения от среднего: 33 -17 -17 -17 +33 -17. Итого было произведено 6*5=30 измерений. Проверялась повторяемость. Если отбросить два пиковых значения -308 и 292, тогда общий ряд отклонений будет иметь вид: 42 -58 42 -8 75 -75 75 75 -75 -75 50 50 0 0 -50 -50 42 -8 -8 -8 -8 33 -17 -17 -17 33 -17. средняя масса взвешиваемых вагонов (78458+87225+89050+88858+88967)/5=86511,6 кг. любое из отклонений меньше 0,1% от измеренной массы вагона(см. вложение). На основании чего Вы "только предположили!", "что на поверке погрешность будет больше, чем 0,25%"? Ход Вашей мысли каков? зы. Поверка так же проводится в термостабильных условиях.