Planck

Какой вы дилетант?=) Вы все правильно говорите, ничего там меняться на молекулярном уровне не будет. Флокены тоже не появятся внезапно. Новые явления на границе раздела сред тоже просто так не возникнут. Если образец сделан плохо, то ему поможет только переплавка. Та же ситуация со всеми СО по УЗК, что КМД наборы, что ГСО. Но, к сожалению, не я устанавливаю МПИ, схемы и первичные эталоны. Я более того скажу, поверять КОУ-2 можно только, если их сделал бывший Союзный институт в Молдавии. Но их сейчас клепают все кому не лень. По сути, это подделка. Вот такой бардак.

Это не так. СО-1 и СО-3Р — совсем разные вещи. И я присоединюсь к Евгению. На геометрию образца можно класть с прибором. Главное в нем скорость и затухание волны. Так сказано и в КЫ4... И, да, комплект КОУ-2 аттестуется как эталон. И первичка у него есть, и схема, и правила. Купить КОУ-2 и вопросов не возникнет. По СО-3Р настраиваться системой НК, если он удобнее, а СО2 и СО3 из КОУ сдавать в поверку.

А причем тут модуль? МИ 3213-2009 действует. и отменять ее не будут. В июле примут. И не мне Вам говорить, что выше, ГОСТ или МИ.

Если не секрет, узел сдавать будете? Задаю вопрос, т.к. СТП еще сам не в курсе, что делать с модулем по 8.611.

Выше прочитали мой комментарий? Объяснять, что такое «проприетарное ПО»? Как будет осуществляться связь с СИ→ПО производителя→Ваша софтина? Давайте обсудим СИ, которое нужно поверять. А то похоже планов у Вас громадье=)

Объясню на пальцах. Поверитель у меня уставала на поверке рулеток на КЛке. Поставил ей два усб микроскопа аккурат напротив отчета. Монитор повесил на VESA, рядом. Но это не тянет на дипломный. Вы можете уйти в ДИП\УИМ\Интерферометры. У первых двух поставить энкодеры, написать нормальную программу на Шарпе, а не то что сейчас толкает Уран. У интерферометра доработать электрическую схему и видеограббер. С геометрией все таки больше вариантов.

Все там проприетарно. Как цепляться будете? Нет, ни апи, ни открытых портов. В некоторые эталонные СИ вообще залезть нельзя без желания левой пятки.

Вообще, тут не паханное поле. Для начала, нужно всех поверителей обеспечить хотя бы: безлимитным доступом в инет, мылом, каналом, хотя бы в 2мбит\с. Да, там все печально, нет ни одного из этих пунктов про ЦСМ. — Очереди чтобы Сдать\Отдать СИ. Тут Вам в помощь электронная очередь. Предварительная запись через инет\мыло\смс\etc. — Теперь про поверителей. Приборы вроде как приняли, даже номера им присвоили по накладной. Но как их искать? QR-code тут бы очень помог. в QR коде можно держать вообще всю инфу по СИ\Предприятию\Дополнительной информацией. — Нашли прибор, но заводского номера бюро приемки просто не пишет. А надо. Чтобы поверителю не писать. И тип, опять же, чтобы поверителю сразу обдумать схему поверки. — совсем уже шик: if i="толщиномер ультразвуковой А1209" then procedure (123) —— «вызвать протокол поверки, присвоить заказчика, заводской номер, etc.» else — procedure «Get off» — Банально организовать jabber конфу у ВСЕХ. Даже почты порой нет.

Очень хотелось бы увидеть, что просил ВВ-метролог, страницей ранее — МИ 3390-12. Еще крайне интересно взглянуть на МИ 3144-2008. Господа, может имеется у кого-нибудь? Вообще, на основании какого документа можно пользоваться либо Соккией, либо Топконом, вместо: рулетки, каретки, толщиномера, нивелиров и т.п?

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=11476

Константа весьма неплохие приборы. По опыту работы, все-таки, лучшие - это Elcometer. МПИ у них 2 года.

Вот тут http://metrologu.ru/index.php?showtopic=13961&st=0 Сан Саныч дал вполне конкретные ответы. В частности: а) б)

Подозреваю, что на сто лет мы не прыгнули, и №1 от 2014 года=). А лежит все тут, - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=13531

Ну, так боритесь с ними бюрократическими методами. Они вам в договоре прописали, что все подтверждающие МХ должны быть на английском? Нет - лесом. Пишут в договоре такое требование - вы им протокол разногласий. Так, конечно, бизнес не делается. Но раз вы ищете методы борьбы с бюрократией, то на войне все средства хороши.=)

Так и запрета явного нет... Или вот беру я в руки калибратор Beta Gauge, там ни слова на могучем. Из пункта 4.2 выходит, что ставить на него клеймо\знак поверки не предусмотрено? Да и в свидетельстве там Beta Gauge, что не согласуется с русским алфавитом и нанесением клейма.

Сама статья написана APOC аж в 2008, а на прошлой конференции в 2011 так вроде бы ничего и не приняли. Поправьте меня, спецы? Там еще крайне интересный аппарат от Ричарда Штейнера. Тут http://www.nist.gov/pml/div684/grp05/kilogram.cfm он пишет о гонке в экспериментах перед конференцией в 2011 году. Видимо что-то не получилось. Сейчас дает лекции в университетах и вроде как собирается уходить из NIST.

Ну, зачем отказывать?=) Английский же, не диалект китайского в провинции Фуцзянь. Лично я, не вижу тут проблемы вообще.

Я горько шучу, что в ЦСМе: "Нет служебных романов - все друг-другу родственники". Т.е., даже, если тут что-то гипотетическое обсудить, решить и даже принять, то на месте ничего не поменяется. "Пчелы против меда" - звучит абсурдно. Желаю Вам это либо понять, либо следовать совету Евгения, про голосование ногами. Я тут не против Вас. Лишь подчеркиваю круг людей, который находятся вокруг директора, и там далеко не поверители. Там впереди: главный бухгалтер, начальник планового-экономического и другие исключительно ценные сотрудники. Соответственно "ответственности" они и назначают оклад сверху вниз, от себя к рядовым сотрудникам. А уж получить больше, чем получают они - исключено.

Bitlzzz, спасибо, отличные плакаты. Жаль лишь, что автор не использовал сканер.

Михаил Николаевич, http://goo.gl/9G7tn6 заграница нам поможет=). Это я сходу нашел, может есть и выгоднее варианты. Неофициально, но куда деваться. Доставка у него немного дорогая, поэтому тащите сразу штук 5-7.

по установке для ПЭП — introtest.com

Не только, требуются еще УЗ дефектоскоп. Для ПЭПов у меня отдельная установка, сделана отлично. Я ею очень доволен. Поделюсь контактами и рекламой, если нужно) Они сами же пишут: «Для определения погрешности глубиномера достаточно сформировать тест-сигналы с известной задержкой относительно зондирующего импульса и, затем, измерить их задержку с помощью глубиномера УЗД.» Зачем тогда применять отдельно для глубиномера КМТ или МЭТ? Для УЗ толщиномеров, безусловно, нужны меры толщины, например, КМТ наборы №3№4. Мер мало, сталь 20ая. КМТ, КМД4 делаются из 40х13 стали, что предпочтительнее (не ржавеет, не надо настраиваться на новую скорость при поверке чувствительности, толщины и глубины дефекта). Ага, и в реестре их нет. Методику не дают. No comments=) P.S. Хром глючно работает, — какие-то проблемы с цитированием. Извиняюсь

Да, точно. РЭ вернее будет. От УПЭДа в сторону СС306 еще не перешел?

Евгений, у меня не было перед глазами методики поверки=). Опирался на ОТ, а в методике как ты и сказал, ГСС — совсем другой уровень. Кому верить=)

Я с этим с СС306 не работал, хотел узнать мнения тут, но увы. Стоит учесть, что СИ при поверке этого СС306, товарищи Кутенев и Бархатов заложили просто бессмысленные по своей точности и диапазону СИ. Просто, в Урал-Тесте был генератор Аджилент 32250А, поэтому и заложили, хотя сошел бы какой-никакой ГГС 93. Как поверять сам синтезатор, возить в Урал-Тест?