Planck

В общем виде для УЗ дефектоскопов требуются: генератор, аттенюатор, осциллограф, временной селектор, стандартные образцы (КМД4, КОУ), ПЭПы. Есть установки производства и гг. Хабаровска (дальстандарт) и Екатеринбурга (фприбор). С первой установкой дело имел, со второй, к сожалению — нет.

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=2099 Линейные базисы там используются.

Может быть, что будут врезать УЗ расходомеры, но тут нужно именно врезаться. Даже интересно стало=). И я бы использовал УЗ дефектоскоп.

Сам не разобрал даже=). И насколько я помню, там в схеме ошибка, вместо 360 ом, на R1 - 560Ом. Поэтому, на всякий случай, измерил мультиком: R1, R2, R8 - 360Ом. R3, R4, R6, R9 - 2,2кОм R12-13 — 39Ом.

Нет сканера под рукой. Если телефоном сфотографирую,— подойдет? РС-4М.zip P.S. там вся соль во вспомогательной схеме.

Извините, но правильно будет писать так: НЕграмотно и НЕубедительно. Это наречия; седьмой класс СОШ. Я специально отправил исходники. Он их выложил. Качайте и правьте, а заодно пожалуйтесь на немецкий постер. Разговор закончен.

Не убедительно и не грамотно: 1 Правописание никто не отменял 2 Акцент и так уже сделан кратостью девиза Во-первых, скрипач играет — как умеет. Во-вторых, Вы сами и без моей помощи пишите исключительно «грамотно». Исходники есть на сайте. Дерзайте.

1) Верхние строчки имеют в своем составе прописные буквы, чтобы не выбивалось из общей структуры. 2) Сделать акцент на безопасности.

Огромное спасибо Chris Pulham (веб мастер из WDM) за оперативность добавления постеров на сайт. К сожалению, из-за особенностей нашего языка мне пришлось уменьшить шрифт на 9%. Чтобы "не выпирало" на рисунок.

Последнее как раз правильно и перевели. P.S. Отправил постеры на русском языке. Надеюсь, что добавят на сайт.

Скорее, "Метрология в целях безопасности." -- Ага.

Вот-вот, и я про тоже

у товарища и в программе, и в МК обрабатываются одни те же данные. Если алгоритм и там, и там верный, то почему бы и нет? На стороне МК может что только не влиять на конечный результат сумм.

Попробуйте обратиться в "Укрметтестстандарт", "Днепрстандартметрологию" или сюда http://www.ndt.com.ua.

Достаточно стали 40Х13. Диапазон от 0,2мм до 300мм. На сколько помню — это 3 и 4 наборы.

для УЗ дефектоскопов берете методику поверки на старенький УД2-12 (МИ 571) и буквально по ней списываете рабочее место. Конкретно про квалификацию в МИ 571 говорится следующее: «К проведению измерений при поверке и обработке результатов измерений допускают лиц, имеющих квалификацию государственного или ведомственного поверителя и изучивших устройство и принцип работы по эксплуатационной документации». Или вот, например, как говорится в требованиях к квалификации поверителей у «Пеленгов»: «К поверке дефектоскопа допускаются физические лица, прошедшую специальную подготовку и обладающие знаниями и навыками, необходимые для проведения работ по поверке средств неразрушающего контроля и аттестованные в соответствии с ПР 50.2.012-94 в качестве поверителей.» Для УЗ толщиномеров читайте ГОСТ 8.495-83.

Александр Александрович, в дублирующей теме предлагает включать требование выдачи протокола поверки(калибровки) в договор. С одной стороны, на такие СИ как: МТ, ШЦ, ШГ, ШЗ, ИК или т.д. — страшно требовать протокол. С другой стороны: есть СИ, на которые оформляется протокол(например: УЗ дефектоскопы, ПЭП, теодолиты и т.д.), в соответствии с методикой поверки. Выдача этого протокола, конечно, никак не регламентируется. Нужно как-то заранее отрабатывать такой момент.

Создатели «контента» обратились к выложившим с просьбой убрать\запретить — обычная уже практика. Правильная. Если нет проблем получения ОТ от самого издателя по мылу, то нет никаких проблем. Другой вопрос: справится ли Ждановский Ю.Я. с нарастающими потребностями?

оффтопик: также удалось пощупать smb100A — приятный прибор. Но для моих задач (УЗК и поверка регистраторов скорости полета пули) излишен. Не смог ему найти конкретного применения и пока на замену отечественных генераторов, посматриваю в сторону rigol DG2041A=).Вклинюсь в тему; есть ли у форумчан опыт с генераторами от ригол?

Для чугуна электроискровой маркер не подходит, если речь о гирях М2, М1. Для своих гирь набивали номера шрифтами , что тоже проблемно. Для более высокого класса тоже не подойдет. Для них только специальным карандашом заводским способом. Да, я поэтому и не включил. С гирями я очень смутно представляю ситуацию с нанесением номеров. С КМД, кстати, тоже проблема — я бы не решился каким-то механическим способом наносить информацию на керамические МД.=)

Как вариант, электроискровым маркером. Подойдет для МТ, линеек и КМД.

Советую Вам не копать в эту сторону. Тут все очень специфично. Нужно обращаться в ремонтные службы. Г5-60 известен всем ремонтникам, проблем быть не может.

каким образом? Каким образом перегрузили? Вам виднее. Например,прибор «запросил» больший ток, чем мог обеспечить ген-р.

2. Автоустановки — это прекрасно. Но лучше знать: развертку, время, амплитуду. 3. Амплитуда сигнала? Скважность? 4. Осциллографы поверены? Какие? 5. Соединительные кабели «звонили»? Еще раз: номинал нагрузки какой? В Омах желательно, и в ни в чем другом.

Нагрузка там стандартная — 50Ом. куча вопросов к автору.. 1) Читали ли РЭ перед использованием? 2) Куда подавали импульсы? 3) Какие характеристики импульса? 4) Как узнали, что «на выходе» нет импульсов? Если просто «ставить диагноз по интернету», то виноват тот, кто дал этот прибор без каких-либо инструкций.