Metrlog

Вас можно только поздравить и пожелать дальнейших успехов, но в большинстве случаев ситуация развивается по другому сценарию. Главное продать, и никаких метрологов никто слушать не собирается, будут мешаться со своими непонятными погрешностями, убрать и найти более сговорчивых. Вот так. А потом пусть докажут попробуют кто виноват, сами ударили ......

Не надо думать что кто то глупее Вас. Вам не кажется что если прибор изготовлен КТ-0,5 то 0,8 он уже не исправен и подлежит ремонту и использовать его просто нельзя не зависимо от чьего-то мнения? И почему вы считаете что например 0,8 можно откалибровать, а сколько нельзя тогда 10, 20, а может 95? Это от технологов зависит что-ли или от тех процесса? Если прибор изготовлен с определенными метрологическими характеристиками то он должен им соответствовать в любом случае проходит он поверку или калибровку, применяется в сфере государственного регулирования или вне сферы, иначе о каких МХ может идти речь? о какой метрологии? Всем понятно, что СИ подбирается соответственно к процессу исходя из его МХ и других требований, если нужно измерять диапазон 1-10 так и подбирается СИ под него и не будет там 1мА никогда, если СИ правильно подобрано, в любом случае СИ должно быть ИСПРАВНО, если вы калибруете СИ в каком-то диапазоне например 1-10А а другой Вам не нужен и хорошо, но из этого вовсе НЕ СЛЕДУЕТ что на других участках рабочего диапазона оно может показывать все что угодно, если так происходит то его нужно отремонтировать , иначе может случится так что при 500 мА оно вдруг покажет 2А.

Выходит если СИ зашибись так поверим, а если с косячками так "откалибруем" в смысле закроем глаза на "мелкие" недостатки. И то верно зачем ремонтировать маета одна, стрелка шевелится и ладно? И где заканчивается граница "привирает"? и действует не "во всем диапазоне" тоже красиво. Как на рынке у вокзала 100 г свешают правильно а на 700 граммах уже кило получается, вот где "калибровщики"-асы, видимо не во всем диапазоне работают.

Да тут и представлять не надо, купили 15 новых СИ различных типов кстати (поверенных и калиброванных МС производителя он же продавец) на одном известном предприятии. Сразу в поверку, благо своя лаборатория кое-что может, 13 не проходят, доводили сами, в приложенных протоколах цифры с потолка списаны, вообще не соответствуют фактическим.

Есть специальная проволока для пломбирования (плетёная) она не ломкая и пломба не скользит по ней. Для клеймения по стеклу есть неплохо зарекомендовавшая себя специальная краска.

Градуировка есть получение градуировочной характеристики СИ. Градуировочная характеристика СИ есть зависимость между значениями величин на входе и выходе СИ полученная экспериментально. То есть сие есть один из способов выражения МХ СИ.

Поясните пожалуйста что есть градуировка по Вашему мнению и в чем ее отличие от калибровки в понимании ее общепринятого определения?

Не вижу тут никакого противоречия. 1. Можно провести калибровку (получить МХ) и ввести полученные данные (коэффициенты) в СИ как например в случае с калибратором FLUKE 2. Можно провести калибровку получить МХ (график, коэффициенты, точки отчета и т.д.) и использовать их для обработки результатов полученных на данном СИ как это делается в физ-хим измерениях. И то и другое калибровка в чистом виде получается.

«калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений» или «калибровка средства измерений - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору» Данные определения изложены соответственно в ныне действующем Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» и его предыдущей редакции - Законе РФ «Об обеспечении единства измерений». Как видите, эти определения существенно различаются в части того, что исчезла одна из таких черт присущих до последнего времени калибровке в РФ, как определение пригодности к применению средства измерений.

Количество потребленного газа рассчитанное с учетом коэффициента гораздо ближе к фактически потребленному чем рассчитанное (полученное) без оного. А что Бернулли и Гей-Люссак вступили в ЕР?

Прошу предъявить свидетельство (сертификат) о поверке (verification) СИ.

Опыт сотрудничества с этими товарищами отрицательный

Аттестации СИ сейчас нет есть аттестация испытательного оборудования.

Много лет в авиации отработал (не грузчиком ), что такое метрология даже не слышал. Метеорологов да там знают все, а вот метрологов никто. Соответственно о серьезности отношения к метрологии говорить не приходится.

Можно тогда вопрос? А калибровочное клеймо на СИ зачем, о чем оно говорит? что где то в недрах МС лежит протокол калибровки? А если погрешность при калибровке составит 50% или того больше 95% сертификат тоже выписывать с протоколом или как? ведь метрологические характеристики определены? Надо выходит выписывать, а клиент пусть решает?

Простите это как-то связано с температурным коэффициентом?

Лучшая защита нападение. Напишите запрос в терр. надзорный орган Ростехрегулирования с просьбой пояснить относятся ли данные манометры к сфере..... Сфера эта в законе весьма туманно сформулирована, по моему мнению, если там просто воздух в линии не горячий достаточно калибровки.

Это известный трюк который вышел из моды . Манометр можно назвать индикатором, можно бычьим глазом или чудесной волшебной стрелкой предсказателем ближайшего будущего, но манометром от того он быть не перестанет. Индикаторов сейчас в метрологии нет, (наличие определения в РМГ и т.д. ни о чем не говорит), понятно, что если предприятию по-прежнему удобно использовать понятие "индикатор" вне сфер государственного регулирования ОЕИ, то нет никакого запрета на это. Манометры со шкалой в виде цветных секторов можно отнести к "индикаторам" только в том случае, если они вообще не используются для оценки значения давления, т. е. показания этих приборов не считываются (полезным сигналом является только отклонение стрелки от нулевой отметки). Понятно, что решение проблемы зависит от того относится применяемое СИ к сфере государственного регулирования или нет.

Верно однако, но приходится пользоваться тем, что есть, вот и обсуждаем.

Предыдущий пост понравился, четко и верно изложено. Нас все убеждают, что периодичность калибровки не устанавливается, лукавство тут какое-то. А сколько мне сертификатов не попадалось британских, швейцарских и т. д. везде написано или "действительно до", или "сертификат действителен до" или что-то подобное формулировки немного различаются в жесткости от рекомендательных типа "рекомендуемый срок" до обязательных "срок следующей калибровки такой-то.

Не совсем понял логику, если это опасное производство то это как? Если это возможно то и вопросов нет тогда особых. А СИ как его не крути индикатором не станет, даже если им гвозди забивать оно молотком не станет.

Да проблема получается сложная, я так понимаю установка не из дешевых. Может как вариант попробовать получить(запросить) калибровочные сертификаты на эти СИ и датчики, наверняка они серьёзным уважаемым производителем выпущены. И сертификаты этой калибровочной лаборатории вполне возможно признаются у нас. Конечно с признанием повозится придется, но вдруг. По крайней мере на первое время закрыть вопрос.

Правильно, да на самом деле там где реальная метрологическая работа идет от которой зависят реальные производства товаров (услуг) ЦСМ и производственники взаимодействуют очень хорошо и ЦСМ без производственников ничто и производственники ЦСМ не чураются, убери ЦСМ на многих предприятиях производственников-метрологов в такой чулан загонят мама не горюй. Вопрос в том что ОЕМ все-таки вещь специфическая и прямая коммерческая конкуренция ох не панацея от всех болезней в том числе ЦСМ. Ну примерно как больница - сделали например конкуренцию в стоматологии, кабинеты на каждом углу и что цены упали (подскажите где), все кинулись туда что-ли, ну да там чище (хотя и в муниципальной стало очень прилично) кофеем поят наверное, но что-то я каждое утро на работу мимо муниципальной поликлиники стоматологической иду народ у закрытых дверей очереди занимает, а в коммерческих ау клиентов за рукав ловят, быстро наелись коммерческой медицины. Конечно за очень большие деньги, если они у Вас есть пожалуйста. Безусловно перемены нужны везде в том числе и в метрологии, но менять надо так чтобы дороже не вышло во всех смыслах.

У нас одни так делают, тоже вариант, один минус уже скоро дыры протрут на этом месте

Да вроде особой монополии и нет, крупные предприятия где приличные объемы рабочих СИ и соответственно есть техническая и экономическая целесообразность аккредитованы кто хотел. Остальные везут в ЦСМ, ну не повезут в ЦСМ, повезут другим, два эталона (три, четыре и т.д.) не прокормить (там где прокормить они спокойно работают и не вспоминают про монополию), ну закроет ЦСМ свой эталон, будет другой монополист уже не ЦСМ, кому-то лучше станет? Да ЦСМ родной бабушкой покажется, когда монополист будет коммерческий. Примеров куча кто-нибудь электричество, газ, канализацию подключал? землю оформлял? Ну и как?